Znate li koji je najveći pojedinačni čimbenik koji uzrokuje probleme u vezama? To je fenomen koji se zove temeljna atribucijska pogreška koja se temelji na teoriji socijalne psihologije koja se zove Teorija atribucije.

Prije nego što govorimo o razlozima temeljne atribucijske pogreške, hajdemo razumjeti što to znači. Razmotrite sljedeći scenarij:

Sam: Što je s tobom?

Rita: Trebalo ti je sat vremena da mi odgovoriš. Sviđam li ti se uopće više?

Sam: Što?? Bio sam na sastanku. Naravno, sviđaš mi se.

Pod pretpostavkom da Sam nije lagao, Rita je počinila temeljnu pogrešku pripisivanja u ovom primjeru.

Da biste razumjeli temeljnu pogrešku pripisivanja, prvo morate razumjeti što znači pripisivanje . Atribucija u psihologiji jednostavno znači pripisivanje uzročnosti ponašanju i događajima.

Kada promatrate ponašanje, skloni ste tražiti razloge za to ponašanje. Ovo 'traženje razloga za ponašanje' naziva se proces atribucije. Kada promatramo ponašanje, imamo inherentnu potrebu razumjeti to ponašanje. Stoga to pokušavamo objasniti pripisujući mu neki uzrok.

Čemu pripisujemo ponašanje?

Teorija atribucije usredotočuje se na dva glavna čimbenika - situaciju i raspoloženje.

Kada tražimo razloge iza ponašanja, pripisujemo uzročnost situaciji i raspoloženju. Situacijski čimbenici su okolišniiza sklonosti ljudi da ponašanje pripisuju dispozicijskim, a ne situacijskim uzrocima.4

Je li to situacija ili dispozicija?

Ljudsko ponašanje često nije proizvod same situacije ni dispozicije. Umjesto toga, to je proizvod interakcije između njih dvoje. Naravno, postoje ponašanja u kojima situacija igra veću ulogu od raspoloženja i obrnuto.

Ako želimo razumjeti ljudsko ponašanje, trebali bismo pokušati razmišljati izvan ove dihotomije. Fokusiranje na jedan čimbenik često se čini uz opasnost ignoriranja drugog, što rezultira nepotpunim razumijevanjem.

Temeljna pogreška pripisivanja može se svesti na najmanju moguću mjeru, ako ne i potpuno izbjeći, ako se prisjetimo da situacije imaju ključnu ulogu u ljudskom ponašanju .

Reference

1. Jones, E.E., Davis, K.E., & Gergen, K. J. (1961). Varijacije igranja uloga i njihova informacijska vrijednost za percepciju osobe. The Journal of Abnormal and Social Psychology , 63 (2), 302.
2. Andrews, P. W. (2001.). Psihologija društvenog šaha i evolucija mehanizama atribucije: Objašnjenje temeljne pogreške atribucije. Evolucija i ljudsko ponašanje , 22 (1), 11-29.
3. Gilbert, D. T. (1989). Lagano razmišljanje o drugima: Automatske komponente procesa društvenog zaključivanja. Nenamjerna misao , 26 , 481.
4. Moran, J.M., Jolly, E., & Mitchell, J. P. (2014).Spontano mentaliziranje predviđa temeljnu pogrešku atribucije. Journal of cognitive neuroscience , 26 (3), 569-576.

Recimo da vidite šefa kako viče na svog zaposlenika. Pojavljuju se dva moguća scenarija:

Scenarij 1: Za šefov bijes krivite zaposlenika jer mislite da je zaposlenik lijen i neproduktivan.

Scenarij 2: Za njegovu ljutnju krivite šefa jer znate da se on tako ponaša sa svima cijelo vrijeme. Zaključili ste da je šef kratkotrajan.

Teorija pripisivanja korespondentnog zaključivanja

Zapitajte se: Što je bilo drugačije u drugom scenariju? Zašto ste mislili da je šef prgave naravi?

To je zato što ste imali dovoljno dokaza da njegovo ponašanje pripišete njegovoj osobnosti. Donijeli ste odgovarajući zaključak o njegovom ponašanju.

Donošenje odgovarajućeg zaključka o nečijem ponašanju znači da njegovo vanjsko ponašanje pripisujete njegovim unutarnjim osobinama. Postoji korespondencija između vanjskog ponašanja i unutarnjeg, psihičkog stanja. Napravili ste dispozicijsku atribuciju.

Kovarijacijski model

Kovarijacijski model teorije atribucije pomaže nam razumjeti zašto ljudi daju dispozicijske ili situacijske atribucije. Kaže da ljudi primjećuju kovarijaciju ponašanja s vremenom, mjestom i ciljem ponašanja prije nego što daju atribucije.

Zašto ste zaključili da je šef kratkotrajan? Naravno, jestjer je njegovo ponašanje bilo dosljedno. Sama ta činjenica govori vam da situacije imaju manju ulogu u njegovom ljutitom ponašanju.

Prema kovarijacijskom modelu, šefovo ponašanje imalo je visoku dosljednost . Ostali čimbenici na koje model kovarijacije gleda su konsenzus i različitost .

Kad ponašanje ima visok konsenzus, i drugi ljudi to čine. Kada je ponašanje izrazito karakteristično, to se čini samo u određenoj situaciji.

Sljedeći primjeri će razjasniti ove koncepte:

• Šef je ljut na sve u svakom trenutku ( visoka dosljednost, dispozicijska atribucija)
• Šef je rijetko ljut (niska dosljednost, situacijska atribucija)
• Kada je šef ljut, i drugi oko njega su ljuti (visoki konsenzus, situacijska atribucija)
• Kad je šef ljut, nitko drugi nije (nizak konsenzus, dispozicijska atribucija)
• Šef je ljut samo kad zaposlenik učini X (visoka prepoznatljivost, situacijska atribucija)
• Šef je ljut cijelo vrijeme i na sve (niska distinktivnost, dispozicijska atribucija)

Možete vidjeti zašto ste zaključili da je šef prgav u scenariju 2 iznad . Prema modelu kovarijacije, njegovo je ponašanje imalo visoku dosljednost i nisku distinktivnost.

U idealnom svijetu ljudi bi bili racionalni i ponašanje drugih provodili kroz gornju tablicu izatim doći do najvjerojatnije atribucije. Ali to se ne događa uvijek. Ljudi često griješe u atribuciji.

Temeljna pogreška u atribuciji

Temeljna pogreška u atribuciji znači pravljenje pogreške u pripisivanju uzročnosti ponašanju. Pojavljuje se kada ponašanje pripisujemo dispozicijskim čimbenicima, ali su situacijski čimbenici vjerojatniji i kada ponašanje pripisujemo situacijskim čimbenicima, ali su dispozicijski čimbenici vjerojatniji.

Iako je to u osnovi temeljna pogreška pripisivanja, čini se da se događa na neke specifične načine. Čini se da ljudi imaju veću tendenciju pripisivati ​​ponašanje drugih dispozicijskim čimbenicima. S druge strane, ljudi vlastito ponašanje pripisuju situacijskim čimbenicima.

„Kada drugi nešto rade, oni to i jesu. Kad nešto učinim, moja me je situacija natjerala na to."

Ljudi ne pripisuju uvijek vlastita ponašanja čimbenicima situacije. Puno ovisi o tome je li ishod ponašanja pozitivan ili negativan. Ako je pozitivno, ljudi će sebi pripisati zasluge, ali ako je negativno, krivit će druge ili svoju okolinu.

Ovo je poznato kao samoslužna predrasuda jer, u svakom slučaju, osoba služi sebi izgradnjom/održavanjem vlastitog ugleda i samopoštovanja ili narušavanjem ugleda drugih.

Dakle, također možemo razumjeti temeljnu pogrešku pripisivanja kaosljedeće pravilo:

“ Kad drugi učine nešto loše, sami su krivi. Kad učinim nešto pogrešno, moja situacija je kriva, a ne ja. “

Fundamentalni eksperiment atribucije pogreške

Moderno razumijevanje ove pogreške temelji se na studiji provedenoj u kasnih 1960-ih u kojima grupa studenata čita eseje o Fidelu Castru, političkoj ličnosti. Te su eseje napisali drugi studenti koji su ili hvalili Castra ili pisali negativno o njemu.

Kada je čitateljima rečeno da je pisac odabrao vrstu eseja za pisanje, pozitivnu ili negativnu, pripisali su takvo ponašanje dispoziciji. Ako je pisac odlučio napisati esej hvaleći Castra, čitatelji su zaključili da se piscu sviđa Castro.

Slično tome, kada su pisci odlučili derogirati Castra, čitatelji su zaključili da je bivši mrzio Castra.

Zanimljivo je da je isti učinak pronađen kada je čitateljima rečeno da su pisci nasumično odabrani pisati u korist ili protiv Castra.

U ovom drugom stanju, pisci nisu imali izbora u vezi s vrstom eseja, no čitatelji su zaključili da se Castra sviđa onima koji ga hvale, a da ga mrze oni koji ne.

Dakle, eksperiment je pokazao da ljudi stvaraju pogrešne atribucije o raspoloženju drugih ljudi (poput Castra) na temelju njihova ponašanja (napisao je esej hvaleći Castra), čak i ako je to ponašanje imalosituacijski uzrok (nasumično je zamoljen da pohvali Castra).

Primjeri temeljnih pogrešaka pripisivanja

Kada ne dobijete poruku od partnera, pretpostavljate da vas ignorira (dispozicija) umjesto pretpostavljajući da bi mogli biti zauzeti (situacija).

Netko vozi iza vas stalno trubi automobilu. Zaključujete da je dosadna osoba (dispozicija) umjesto da pretpostavite da možda žuri u bolnicu (situacija).

Kada vaši roditelji ne slušaju vaše zahtjeve, mislite da su bezbrižnost (dispozicija), umjesto razmatranja mogućnosti da su vaši zahtjevi nerealni ili štetni za vas (situacija).

Što uzrokuje temeljnu pogrešku atribucije?

1. Percepcija ponašanja

Temeljna pogreška atribucije proizlazi iz načina na koji različito doživljavamo vlastito ponašanje i ponašanje drugih. Kada opažamo ponašanje drugih, u suštini ih vidimo kako se kreću dok njihova okolina ostaje nepromijenjena.

To njih i njihovo djelovanje čini središtem naše pažnje. Njihovo ponašanje ne pripisujemo njihovoj okolini jer je naša pažnja skrenuta od okoline.

Naprotiv, kada percipiramo vlastito ponašanje, naše unutarnje stanje izgleda konstantno dok se okolina oko nas mijenja. Stoga se fokusiramo na svoju okolinu i svoje ponašanje pripisujemo promjenama koje se u njoj događaju.

2. Izradapredviđanja o ponašanju

Temeljna pogreška atribucije omogućuje ljudima prikupljanje informacija o drugima. Znajući što više o drugima pomaže nam u predviđanju njihovog ponašanja.

Pristrani smo u prikupljanju što je više moguće informacija o drugim ljudima, čak i ako to dovodi do pogrešaka. To nam pomaže da znamo tko su nam prijatelji, a tko nisu; koji se prema nama ponašaju dobro, a koji ne.

Stoga brzo pripisujemo negativno ponašanje drugih njihovom raspoloženju. Smatramo ih krivima ako se ne uvjerimo u suprotno.

Tijekom evolucijskog vremena, troškovi donošenja pogrešnog zaključka o raspoloženju osobe bili su veći od troškova donošenja pogrešnog zaključka o njegovoj situaciji.2

Drugim riječima, ako netko vara, bolje je označiti ih varalicama i očekivati ​​da se tako ponašaju iu budućnosti nego kriviti njihovu jedinstvenu situaciju. Okrivljivanje nečije jedinstvene situacije ne govori nam ništa o toj osobi i kako će se vjerojatno ponašati u budućnosti. Stoga smo manje skloni tome.

Propuštanje etiketiranja, omalovažavanja i kažnjavanja varalice imat će drastičnije buduće posljedice za nas od pogrešnog optuživanja, pri čemu nemamo što izgubiti.

3. "Ljudi dobivaju ono što zaslužuju"

Skloni smo vjerovanju da je život pošten i da ljudi dobivaju ono što zaslužuju. Ovo nam uvjerenje daje osjećaj sigurnosti i kontrole u slučaju slučajnostii kaotični svijet. Vjerovanje da smo odgovorni za ono što nam se događa daje nam osjećaj olakšanja da imamo pravo glasa u onome što nam se događa.

Industrija samopomoći već dugo iskorištava ovu tendenciju kod ljudi. Nema ništa loše u tome da se želimo utješiti vjerovanjem da smo odgovorni za sve što nam se događa. Ali dolazi do ružnog obrata s temeljnom pogreškom pripisivanja.

Kad neka tragedija zadesi druge, ljudi su skloni okriviti žrtve za svoju tragediju. Nije neuobičajeno da ljudi krive žrtve nesreće, obiteljskog nasilja i silovanja za ono što im se dogodilo.

Ljudi koji krive žrtve za svoje nesreće misle da time na neki način postaju imuni na te nesreće. "Mi nismo poput njih, pa nam se to nikada neće dogoditi."

Logika 'ljudi dobiju ono što zaslužuju' često se primjenjuje kada suosjećanje sa žrtvama ili okrivljavanje pravih krivaca dovodi do kognitivne disonance . Pružanje sućuti ili okrivljavanje pravog krivca protivi se onome u što već vjerujemo, uzrokujući nam da nekako racionaliziramo tragediju.

Na primjer, ako ste glasali za svoju vladu, a ona je provodila lošu međunarodnu politiku, bit će vam teško kriviti ih. Umjesto toga, reći ćete: "Te zemlje zaslužuju ovu politiku" kako biste smanjili svoju nesklad i ponovno potvrdili svoju vjeru u svoju vladu.

4. Kognitivna lijenost

Drugorazlog za temeljnu pogrešku pripisivanja je to što ljudi imaju tendenciju biti kognitivno lijeni u smislu da žele zaključivati ​​stvari na temelju minimuma dostupnih informacija.

Kada promatramo ponašanje drugih, imamo malo informacija o situaciji glumca. Ne znamo kroz što prolaze ili su prošli. Stoga njihovo ponašanje pripisujemo njihovoj osobnosti.

Da bismo prevladali ovu pristranost, moramo prikupiti više informacija o situaciji u kojoj se nalazi akter. Prikupljanje više informacija o situaciji u kojoj se nalazi glumac zahtijeva napor.

Studije pokazuju da kada ljudi imaju manje motivacije i energije za obradu informacija o situaciji, u većoj mjeri čine temeljnu pogrešku pripisivanja.3

5 . Spontana mentalizacija

Kada promatramo ponašanje drugih, pretpostavljamo da su ta ponašanja proizvodi njihovih mentalnih stanja. To se zove spontana mentalizacija .

Ovu tendenciju imamo jer mentalna stanja ljudi i njihovi postupci često odgovaraju. Stoga postupke ljudi smatramo pouzdanim pokazateljima njihovih mentalnih stanja.

Mentalna stanja (kao što su stavovi i namjere) nisu isto što i dispozicije u smislu da su više privremena. Međutim, konzistentna mentalna stanja tijekom vremena mogu ukazivati ​​na trajna raspoloženja.

Istraživanja sugeriraju da bi proces spontane mentalizacije mogao biti