Bạn có biết yếu tố lớn nhất gây ra vấn đề trong các mối quan hệ là gì không? Đó là một hiện tượng được gọi là lỗi quy kết cơ bản dựa trên lý thuyết Tâm lý xã hội có tên là Lý thuyết quy kết.

Trước khi nói về lý do của lỗi quy kết cơ bản, hãy hiểu đúng ý nghĩa của nó. Hãy xem xét tình huống sau:

Sam: Bạn có vấn đề gì vậy?

Rita: Bạn mất một giờ để nhắn tin lại cho tôi. Anh còn thích em nữa không?

Sam: Cái gì?? Tôi đang trong cuộc gặp mặt. Tất nhiên, tôi thích bạn.

Giả sử Sam không nói dối, Rita đã phạm phải lỗi phân bổ cơ bản trong ví dụ này.

Để hiểu lỗi phân bổ cơ bản, trước tiên bạn cần hiểu phân bổ nghĩa là gì . Quy kết trong tâm lý học chỉ đơn giản có nghĩa là quy nguyên nhân cho hành vi và sự kiện.

Khi bạn quan sát một hành vi, bạn có xu hướng tìm kiếm lý do cho hành vi đó. Quá trình 'tìm kiếm lý do cho một hành vi' này được gọi là quy trình quy kết. Khi chúng ta quan sát một hành vi, chúng ta có nhu cầu cố hữu để hiểu hành vi đó. Vì vậy, chúng tôi cố gắng giải thích nó bằng cách quy một số nguyên nhân cho nó.

Chúng ta quy hành vi cho điều gì?

Lý thuyết quy kết tập trung vào hai yếu tố chính- hoàn cảnh và khuynh hướng.

Khi tìm kiếm lý do đằng sau một hành vi, chúng ta gán nguyên nhân cho tình huống và khuynh hướng. Yếu tố hoàn cảnh là môi trườngđằng sau xu hướng của mọi người là quy kết hành vi cho các nguyên nhân có khuynh hướng hơn là tình huống.4

Đó là tình huống hay khuynh hướng?

Hành vi của con người thường là sản phẩm của cả tình huống lẫn khuynh hướng. Thay vào đó, nó là sản phẩm của sự tương tác giữa hai bên. Tất nhiên, có những hành vi mà tình huống đóng vai trò quan trọng hơn tính cách và ngược lại.

Nếu muốn hiểu hành vi của con người, chúng ta nên cố gắng nghĩ xa hơn sự phân đôi này. Việc tập trung vào một yếu tố thường dẫn đến nguy cơ bỏ qua yếu tố khác, dẫn đến việc hiểu không đầy đủ.

Có thể giảm thiểu lỗi quy kết cơ bản, nếu không muốn nói là tránh hoàn toàn, bằng cách ghi nhớ rằng các tình huống đóng vai trò chính trong hành vi của con người .

Tài liệu tham khảo

1. Jones, E. E., Davis, K. E., & Gergen, K. J. (1961). Các biến thể nhập vai và giá trị thông tin của chúng đối với nhận thức của con người. Tạp chí Tâm lý xã hội và bất thường , 63 (2), 302.
2. Andrews, P. W. (2001). Tâm lý của cờ vua xã hội và sự phát triển của các cơ chế phân bổ: Giải thích lỗi phân bổ cơ bản. Sự tiến hóa và hành vi của con người , 22 (1), 29-11.
3. Gilbert, D. T. (1989). Nghĩ nhẹ về người khác: Các thành phần tự động của quá trình suy luận xã hội. Suy nghĩ ngoài ý muốn , 26 , 481.
4. Moran, J. M., Jolly, E., & Mitchell, J. P. (2014).Tinh thần hóa tự phát dự đoán lỗi quy kết cơ bản. Tạp chí khoa học thần kinh nhận thức , 26 (3), 569-576.

Giả sử bạn nhìn thấy một ông chủ quát tháo nhân viên của mình. Có hai tình huống có thể xảy ra:

Tình huống 1: Bạn đổ lỗi cho sự tức giận của sếp đối với nhân viên vì bạn cho rằng nhân viên lười biếng và làm việc không hiệu quả.

Tình huống 2: Bạn trách móc sếp vì bạn biết sếp luôn cư xử như vậy với mọi người. Bạn kết luận rằng ông chủ là người nóng nảy.

Lý thuyết quy kết suy luận của phóng viên

Hãy tự hỏi bản thân: Điều gì khác biệt trong kịch bản thứ hai? Tại sao bạn lại cho rằng sếp là người nóng tính?

Đó là vì bạn có đủ bằng chứng để quy kết hành vi của ông ấy là do tính cách của ông ấy. Bạn đã suy luận đối ứng về hành vi của anh ta.

Việc suy luận đối ứng về hành vi của ai đó có nghĩa là bạn quy hành vi bên ngoài của họ cho những đặc điểm bên trong của họ. Có một sự tương ứng giữa hành vi bên ngoài và trạng thái tinh thần bên trong. Bạn đã quy kết theo khuynh hướng.

Mô hình đồng biến

Mô hình đồng biến của lý thuyết quy kết giúp chúng tôi hiểu tại sao mọi người đưa ra quy kết theo khuynh hướng hoặc tình huống. Nó nói rằng mọi người ghi nhận sự đồng biến của các hành vi với thời gian, địa điểm và mục tiêu của hành vi trước khi đưa ra các quy kết.

Tại sao bạn lại kết luận sếp là người nóng tính? Tất nhiên, đó làbởi vì hành vi của anh ấy là nhất quán. Chỉ riêng thực tế đó đã cho bạn biết rằng các tình huống ít đóng vai trò nhất định trong hành vi tức giận của ông ấy.

Theo mô hình đồng biến, hành vi của ông chủ có tính nhất quán cao. Các yếu tố khác mà mô hình đồng biến xem xét là sự đồng thuận và tính khác biệt .

Khi một hành vi có sự đồng thuận cao, những người khác cũng sẽ thực hiện hành vi đó. Khi một hành vi có tính khác biệt cao, hành vi đó chỉ được thực hiện trong một tình huống cụ thể.

Các ví dụ sau sẽ làm rõ những khái niệm này:

• Sếp luôn tức giận với mọi người ( tính nhất quán cao, quy kết theo tình huống)
• Sếp hiếm khi tức giận (tính nhất quán thấp, quy kết theo tình huống)
• Khi sếp tức giận, những người xung quanh cũng tức giận (sự đồng thuận cao, quy kết theo tình huống)
• Khi sếp tức giận, không ai khác (sự đồng thuận thấp, quy trách nhiệm theo tình huống)
• Sếp chỉ tức giận khi nhân viên làm X (tính khác biệt cao, quy kết tình huống)
• Sếp lúc nào cũng tức giận và với mọi người (tính khác biệt thấp, quy kết tính cách)

Bạn có thể hiểu tại sao bạn lại kết luận rằng sếp nóng tính trong tình huống 2 ở trên . Theo mô hình đồng biến, hành vi của anh ta có tính nhất quán cao và tính khác biệt thấp.

Trong một thế giới lý tưởng, con người sẽ có lý trí và điều khiển hành vi của người khác thông qua bảng trên vàsau đó đi đến quy kết có khả năng nhất. Nhưng điều này không phải lúc nào cũng xảy ra. Mọi người thường mắc lỗi quy kết.

Lỗi quy kết cơ bản

Lỗi quy kết cơ bản có nghĩa là mắc lỗi khi quy kết nguyên nhân cho hành vi. Nó xảy ra khi chúng ta quy hành vi cho các yếu tố khuynh hướng nhưng có nhiều khả năng là các yếu tố tình huống hơn và khi chúng ta quy hành vi cho các yếu tố tình huống nhưng lại có nhiều khả năng là các yếu tố khuynh hướng hơn.

Mặc dù về cơ bản đây là lỗi phân bổ cơ bản, nhưng nó dường như xảy ra theo một số cách cụ thể. Mọi người dường như có xu hướng quy kết hành vi của người khác cho các yếu tố khuynh hướng. Mặt khác, mọi người cho rằng hành vi của họ là do các yếu tố hoàn cảnh.

“Khi người khác làm điều gì đó, họ chính là con người của họ. Khi tôi làm điều gì đó, hoàn cảnh khiến tôi làm điều đó.”

Không phải lúc nào mọi người cũng cho rằng hành vi của họ là do các yếu tố hoàn cảnh. Rất nhiều phụ thuộc vào việc kết quả của hành vi là tích cực hay tiêu cực. Nếu nó tích cực, mọi người sẽ ghi nhận nó nhưng nếu nó tiêu cực, họ sẽ đổ lỗi cho người khác hoặc môi trường của họ.

Điều này được gọi là xu hướng tự phục vụ vì dù theo cách nào thì người đó cũng đang phục vụ chính họ bằng cách xây dựng/duy trì danh tiếng và lòng tự trọng của chính họ hoặc làm tổn hại đến danh tiếng của người khác.

Vì vậy chúng ta cũng có thể hiểu lỗi quy kết cơ bản làquy tắc sau:

“ Khi người khác làm điều gì sai, họ phải chịu trách nhiệm. Khi tôi làm sai điều gì đó, thì lỗi ở hoàn cảnh chứ không phải tôi. “

Thử nghiệm lỗi quy kết cơ bản

Hiểu biết hiện đại về lỗi này dựa trên một nghiên cứu được thực hiện trong cuối những năm 1960, trong đó một nhóm sinh viên đọc các bài tiểu luận về Fidel Castro, một nhân vật chính trị. Những bài luận này được viết bởi những sinh viên khác, những người ca ngợi hoặc viết tiêu cực về Castro.

Khi độc giả được thông báo rằng người viết đã chọn loại bài luận để viết, tích cực hay tiêu cực, họ cho rằng hành vi này là do khuynh hướng. Nếu một nhà văn đã chọn viết một bài luận ca ngợi Castro, độc giả sẽ suy ra rằng nhà văn đó thích Castro.

Tương tự như vậy, khi người viết chọn cách xúc phạm Castro, độc giả sẽ suy ra rằng người trước đây từng ghét Castro.

Điều thú vị là hiệu ứng tương tự cũng xảy ra khi người đọc được thông báo rằng người viết được chọn ngẫu nhiên để viết ủng hộ hoặc chống lại Castro.

Trong điều kiện thứ hai này, người viết không có quyền lựa chọn về thể loại bài luận, nhưng người đọc suy ra rằng những người ca ngợi Castro thích anh ta và những người không thích anh ta, ghét anh ta.

Do đó, thí nghiệm cho thấy mọi người đưa ra những quy kết sai lầm về tính cách của người khác (như Castro) dựa trên hành vi của họ (đã viết một bài luận ca ngợi Castro) ngay cả khi hành vi đó cónguyên nhân tình huống (được yêu cầu ngẫu nhiên để khen ngợi Castro).

Ví dụ về lỗi phân bổ cơ bản

Khi bạn không nhận được tin nhắn từ đối tác của mình, bạn cho rằng họ đang phớt lờ bạn (bố trí) thay vì giả định rằng họ có thể đang bận (tình huống).

Ai đó lái xe phía sau bạn bấm còi xe liên tục. Bạn suy luận rằng họ là một người khó chịu (tính cách) thay vì cho rằng họ có thể đang vội đến bệnh viện (tình huống).

Khi bố mẹ bạn không nghe theo yêu cầu của bạn, bạn nghĩ rằng họ đang không quan tâm (tính cách), thay vì xem xét khả năng nhu cầu của bạn là không thực tế hoặc có hại cho bạn (tình huống).

Điều gì gây ra lỗi phân bổ cơ bản?

1. Nhận thức về hành vi

Lỗi quy kết cơ bản phát sinh từ cách chúng ta nhìn nhận khác nhau về hành vi của chính mình và hành vi của người khác. Khi nhận thức được hành vi của người khác, về cơ bản, chúng ta thấy họ di chuyển trong khi môi trường của họ không đổi.

Điều này khiến họ và hành động của họ trở thành tâm điểm chú ý của chúng ta. Chúng tôi không gán hành vi của họ cho môi trường của họ vì sự chú ý của chúng tôi bị chuyển hướng khỏi môi trường.

Ngược lại, khi chúng tôi nhận thức được hành vi của chính mình, trạng thái bên trong của chúng tôi dường như không đổi trong khi môi trường xung quanh chúng tôi thay đổi. Do đó, chúng tôi tập trung vào môi trường của chúng tôi và gán hành vi của chúng tôi cho những thay đổi xảy ra trong đó.

2. Làmdự đoán về hành vi

Lỗi phân bổ cơ bản cho phép mọi người thu thập thông tin về người khác. Biết càng nhiều càng tốt về người khác sẽ giúp chúng ta dự đoán về hành vi của họ.

Chúng ta có xu hướng thu thập càng nhiều thông tin về người khác càng tốt, ngay cả khi điều đó dẫn đến sai sót. Làm như vậy giúp chúng ta biết ai là bạn của mình và ai không phải là bạn; người đối xử tốt với chúng ta và người thì không.

Do đó, chúng ta nhanh chóng cho rằng hành vi tiêu cực ở người khác là do tâm tính của họ. Chúng tôi coi họ có tội trừ khi chúng tôi bị thuyết phục ngược lại.

Theo thời gian tiến hóa, chi phí cho việc suy luận sai về tâm tính của một người cao hơn chi phí cho việc đưa ra kết luận sai về hoàn cảnh của họ.2

Nói cách khác, nếu ai đó gian lận, tốt hơn là gán cho họ một kẻ lừa dối và mong đợi họ cư xử như vậy trong tương lai hơn là đổ lỗi cho hoàn cảnh độc nhất của họ. Việc đổ lỗi cho hoàn cảnh đặc biệt của ai đó không cho chúng ta biết gì về người đó và cách họ có thể hành xử trong tương lai. Vì vậy, chúng tôi ít có xu hướng làm như vậy.

Việc không gắn nhãn, xúc phạm và trừng phạt kẻ gian lận sẽ gây ra những hậu quả nghiêm trọng hơn trong tương lai đối với chúng ta so với việc buộc tội họ một cách sai trái, nơi chúng ta không còn gì để mất.

3. “Mọi người nhận được những gì họ xứng đáng”

Chúng ta có xu hướng tin rằng cuộc sống rất công bằng và mọi người nhận được những gì họ xứng đáng. Niềm tin này mang lại cho chúng ta cảm giác an toàn và kiểm soát một cách ngẫu nhiên.và thế giới hỗn loạn. Việc tin rằng chúng ta chịu trách nhiệm về những gì xảy ra với mình mang lại cho chúng ta cảm giác nhẹ nhõm rằng chúng ta có tiếng nói trong những gì xảy ra với mình.

Ngành công nghiệp tự lực từ lâu đã khai thác xu hướng này của con người. Không có gì sai khi muốn tự an ủi bản thân bằng cách tin rằng chúng ta phải chịu trách nhiệm về mọi thứ xảy ra với mình. Nhưng nó có một bước ngoặt xấu với lỗi phân bổ cơ bản.

Khi bi kịch xảy đến với người khác, mọi người có xu hướng đổ lỗi cho nạn nhân về bi kịch của họ. Không có gì lạ khi mọi người đổ lỗi cho nạn nhân của một vụ tai nạn, bạo lực gia đình và cưỡng hiếp vì những gì đã xảy ra với họ.

Những người đổ lỗi cho nạn nhân về những bất hạnh của họ nghĩ rằng bằng cách nào đó họ trở nên miễn nhiễm với những bất hạnh đó. “Chúng tôi không giống họ, vì vậy điều đó sẽ không bao giờ xảy ra với chúng tôi”.

Logic 'mọi người nhận những gì họ xứng đáng' thường được áp dụng khi đồng cảm với nạn nhân hoặc đổ lỗi cho thủ phạm thực sự dẫn đến sự bất hòa về nhận thức . Cung cấp sự cảm thông hoặc đổ lỗi cho thủ phạm thực sự đi ngược lại những gì chúng ta đã tin tưởng, khiến chúng ta bằng cách nào đó hợp lý hóa thảm kịch.

Ví dụ: nếu bạn bỏ phiếu cho chính phủ của mình và họ thực hiện các chính sách quốc tế tồi tệ, bạn sẽ khó trách họ. Thay vào đó, bạn sẽ nói, “Những quốc gia đó xứng đáng với những chính sách này” để giảm bớt sự bất hòa và tái khẳng định niềm tin của bạn vào chính phủ của mình.

4. Lười nhận thức

Kháclý do cho lỗi quy kết cơ bản là mọi người có xu hướng lười biếng về mặt nhận thức theo nghĩa là họ muốn suy luận mọi thứ từ thông tin có sẵn tối thiểu.

Khi quan sát hành vi của người khác, chúng ta có rất ít thông tin về tình huống của người đó. Chúng tôi không biết những gì họ đang trải qua hoặc đã trải qua. Vì vậy, chúng tôi quy hành vi của họ cho tính cách của họ.

Để khắc phục sự thiên vị này, chúng tôi cần thu thập thêm thông tin về hoàn cảnh của diễn viên. Việc thu thập thêm thông tin về tình huống của tác nhân đòi hỏi nhiều nỗ lực.

Các nghiên cứu cho thấy rằng khi mọi người có ít động lực và năng lượng hơn để xử lý thông tin về tình huống, họ sẽ phạm phải lỗi quy kết cơ bản ở mức độ lớn hơn.3

5 . Tinh thần hóa tự phát

Khi chúng ta quan sát hành vi của người khác, chúng ta cho rằng những hành vi đó là sản phẩm của trạng thái tinh thần của họ. Đây được gọi là tinh thần hóa tự phát .

Chúng ta có xu hướng này vì trạng thái tinh thần của con người và hành động của họ thường tương ứng với nhau. Do đó, chúng tôi coi hành động của mọi người là chỉ báo đáng tin cậy về trạng thái tinh thần của họ.

Trạng thái tinh thần (chẳng hạn như thái độ và ý định) không giống như khuynh hướng theo nghĩa là chúng chỉ mang tính tạm thời hơn. Tuy nhiên, trạng thái tinh thần nhất quán theo thời gian có thể chỉ ra những khuynh hướng lâu dài.

Nghiên cứu cho thấy rằng quá trình tinh thần hóa tự phát có thể là