Savez-vous quel est le principal facteur à l'origine des problèmes relationnels ? Il s'agit d'un phénomène appelé erreur fondamentale d'attribution basée sur une théorie de psychologie sociale appelée théorie de l'attribution.

Avant d'aborder les raisons de l'erreur d'attribution fondamentale, il convient de bien comprendre ce qu'elle signifie. Considérons le scénario suivant :

Sam : Qu'est-ce qui vous arrive ?

Rita : Il t'a fallu une heure pour me répondre. Est-ce que tu m'aimes encore ?

Sam : Quoi ?? J'étais en réunion. Bien sûr, je t'aime bien.

En supposant que Sam ne mentait pas, Rita a commis l'erreur d'attribution fondamentale dans cet exemple.

Pour comprendre l'erreur d'attribution fondamentale, il faut d'abord comprendre ce qu'est l'attribution. En psychologie, l'attribution consiste simplement à attribuer un lien de causalité à un comportement ou à un événement.

Lorsque vous observez un comportement, vous avez tendance à en chercher les raisons. Cette "recherche des raisons d'un comportement" s'appelle le processus d'attribution. Lorsque nous observons un comportement, nous avons un besoin inhérent de comprendre ce comportement. Nous essayons donc de l'expliquer en lui attribuant une cause.

À quoi attribuons-nous le comportement ?

La théorie de l'attribution se concentre sur deux facteurs principaux : la situation et la disposition.

Lorsque nous cherchons les raisons d'un comportement, nous attribuons la causalité à la situation et à la disposition. Les facteurs situationnels sont des facteurs environnementaux, tandis que les facteurs dispositionnels sont les caractéristiques internes de la personne qui adopte le comportement (appelée "personne"). Acteur ).

Si vous voyez un patron crier sur son employé, deux scénarios sont possibles :

Scénario 1 : Vous attribuez la colère du patron à l'employé parce que vous pensez qu'il est paresseux et improductif.

Scénario 2 : Vous reprochez au patron sa colère parce que vous savez qu'il se comporte toujours de la sorte avec tout le monde. Vous en concluez que le patron est colérique.

Théorie de l'attribution par inférence correspondante

Posez-vous les questions suivantes : Qu'est-ce qui est différent dans le deuxième scénario ? Pourquoi pensez-vous que le patron était coléreux ?

C'est parce que vous aviez suffisamment de preuves pour attribuer son comportement à sa personnalité. Vous avez fait une déduction correspondante sur son comportement.

Faire une inférence correspondante sur le comportement d'une personne signifie que vous attribuez son comportement externe à ses traits internes. Il y a une correspondance entre le comportement externe et l'état mental interne. Vous avez fait une attribution dispositionnelle.

Modèle de covariation

Le modèle de covariation de la théorie de l'attribution nous aide à comprendre pourquoi Elle dit que les gens notent la covariation des comportements avec le temps, le lieu et la cible du comportement avant de faire des attributions.

Pourquoi avez-vous conclu que le patron est colérique ? Bien sûr, c'est parce que son comportement était cohérent. Ce seul fait vous a permis de conclure que les situations jouent un rôle moins important dans son comportement colérique.

Selon le modèle de covariation, le comportement du patron a un impact élevé sur la qualité de la vie. cohérence Les autres facteurs pris en compte par le modèle de covariation sont les suivants consensus et caractère distinctif .

Lorsqu'un comportement fait l'objet d'un consensus élevé, d'autres personnes le font également. Lorsqu'un comportement fait l'objet d'un caractère distinctif élevé, il n'est adopté que dans une situation particulière.

Les exemples suivants illustrent ces concepts :

• Le patron est toujours en colère contre tout le monde (cohérence élevée, attribution dispositionnelle)
• Le patron est rarement en colère (faible cohérence, attribution situationnelle)
• Lorsque le patron est en colère, les autres autour de lui le sont aussi (consensus élevé, attribution situationnelle).
• Lorsque le patron est en colère, personne d'autre ne l'est (faible consensus, attribution dispositionnelle)
• Le patron n'est en colère que lorsqu'un employé fait X (caractère distinctif élevé, attribution situationnelle)
• Le patron est en colère tout le temps et contre tout le monde (faible caractère distinctif, attribution dispositionnelle)

Vous comprenez pourquoi vous avez conclu que le patron est coléreux en scénario 2 Selon le modèle de covariation, son comportement est très cohérent et peu distinctif.

Dans un monde idéal, les gens seraient rationnels et passeraient le comportement des autres dans le tableau ci-dessus pour arriver à l'attribution la plus probable. Mais ce n'est pas toujours le cas. Les gens commettent souvent des erreurs d'attribution.

Erreur d'attribution fondamentale

L'erreur fondamentale d'attribution consiste à commettre une erreur dans l'attribution de la causalité au comportement. Elle se produit lorsque nous attribuons le comportement à des facteurs dispositionnels alors que les facteurs situationnels sont plus probables et lorsque nous attribuons le comportement à des facteurs situationnels alors que les facteurs dispositionnels sont plus probables.

Bien qu'il s'agisse fondamentalement d'une erreur d'attribution, celle-ci semble se manifester de manière spécifique. Les gens semblent avoir une plus grande tendance à attribuer le comportement des autres à des facteurs dispositionnels, alors qu'ils attribuent leur propre comportement à des facteurs situationnels.

"Quand les autres font quelque chose, c'est ce qu'ils sont. Quand je fais quelque chose, c'est ma situation qui m'a poussé à le faire.

Les gens n'attribuent pas toujours leurs propres comportements à des facteurs situationnels. Cela dépend en grande partie de l'issue positive ou négative du comportement. Si elle est positive, les gens s'en attribueront le mérite, mais si elle est négative, ils rejetteront la faute sur les autres ou sur leur environnement.

C'est ce que l'on appelle le biais d'égocentrisme car, dans un cas comme dans l'autre, la personne se sert elle-même en construisant/maintenant sa propre réputation et son estime de soi, ou en nuisant à la réputation des autres.

Nous pouvons donc comprendre l'erreur d'attribution fondamentale comme la règle suivante :

" Lorsque les autres font quelque chose de mal, ils sont à blâmer. Lorsque je fais quelque chose de mal, c'est ma situation qui est à blâmer, pas moi. "

Expérience d'erreur d'attribution fondamentale

La compréhension moderne de cette erreur est basée sur une étude menée à la fin des années 1960 dans laquelle un groupe d'étudiants a lu des essais sur Fidel Castro, une personnalité politique. Ces essais étaient rédigés par d'autres étudiants qui faisaient l'éloge de Castro ou écrivaient des articles négatifs à son sujet.

Lorsque les lecteurs étaient informés que l'auteur avait choisi le type d'essai à rédiger, positif ou négatif, ils attribuaient ce comportement à la disposition. Si un auteur avait choisi de rédiger un essai faisant l'éloge de Castro, les lecteurs en déduisaient que l'auteur aimait Castro.

De même, lorsque les écrivains choisissaient de dénigrer Castro, les lecteurs en déduisaient que les premiers détestaient Castro.

Ce qui est intéressant, c'est que le même effet a été constaté lorsque les lecteurs ont été informés que les auteurs avaient été choisis au hasard pour écrire en faveur ou contre Castro.

Dans cette deuxième condition, les auteurs n'ont pas eu le choix du type d'essai, mais les lecteurs en ont déduit que ceux qui ont fait l'éloge de Castro l'aimaient et que ceux qui ne l'ont pas fait le détestaient.

Ainsi, l'expérience a montré que les gens font des attributions erronées sur la disposition d'autres personnes (aime Castro) en se basant sur leur comportement (a écrit un essai faisant l'éloge de Castro) même si ce comportement a une cause situationnelle (a été demandé au hasard de faire l'éloge de Castro).

Exemples d'erreurs d'attribution fondamentales

Lorsque vous ne recevez pas de texto de votre partenaire, vous supposez qu'il vous ignore (disposition) au lieu de penser qu'il est peut-être occupé (situation).

Vous en déduisez qu'il s'agit d'une personne ennuyeuse (disposition) au lieu de penser qu'elle est peut-être pressée d'arriver à l'hôpital (situation).

Lorsque vos parents n'écoutent pas vos demandes, vous pensez qu'ils ne se soucient pas de vous (disposition), au lieu d'envisager la possibilité que vos demandes soient irréalistes ou nuisibles pour vous (situation).

Quelles sont les causes de l'erreur d'attribution fondamentale ?

1. la perception du comportement

L'erreur fondamentale d'attribution découle de la manière dont nous percevons différemment notre propre comportement et celui des autres. Lorsque nous percevons le comportement des autres, nous les voyons essentiellement bouger alors que leur environnement reste constant.

Nous n'attribuons pas leur comportement à leur environnement parce que notre attention est détournée de l'environnement.

Au contraire, lorsque nous percevons notre propre comportement, notre état interne semble constant alors que l'environnement autour de nous change. Par conséquent, nous nous concentrons sur notre environnement et attribuons notre comportement aux changements qui s'y produisent.

2. faire des prédictions sur le comportement

L'erreur fondamentale d'attribution permet aux gens de recueillir des informations sur les autres. En savoir le plus possible sur les autres nous aide à faire des prédictions sur leur comportement.

Nous avons tendance à recueillir autant d'informations que possible sur les autres, même si cela conduit à des erreurs. Cela nous permet de savoir qui sont nos amis et qui ne le sont pas, qui nous traitent bien et qui ne le font pas.

C'est pourquoi nous sommes prompts à attribuer les comportements négatifs des autres à leur disposition. Nous les considérons comme coupables jusqu'à ce que nous soyons convaincus du contraire.

Au cours de l'évolution, le coût d'une déduction erronée sur la disposition d'une personne était plus élevé que le coût d'une déduction erronée sur sa situation2.

En d'autres termes, si quelqu'un triche, il est préférable de le qualifier de tricheur et de s'attendre à ce qu'il se comporte de la même manière à l'avenir, plutôt que de blâmer sa situation unique. Blâmer la situation unique de quelqu'un ne nous apprend rien sur cette personne et sur la manière dont elle est susceptible de se comporter à l'avenir. Nous sommes donc moins enclins à le faire.

Ne pas étiqueter, dénigrer et punir un tricheur aura des conséquences futures plus dramatiques pour nous que de l'accuser à tort, alors que nous n'avons rien à perdre.

3) "Les gens ont ce qu'ils méritent"

Nous sommes enclins à croire que la vie est juste et que les gens ont ce qu'ils méritent. Cette croyance nous donne un sentiment de sécurité et de contrôle dans un monde aléatoire et chaotique. Croire que nous sommes responsables de ce qui nous arrive nous donne un sentiment de soulagement, car nous avons notre mot à dire sur ce qui nous arrive.

L'industrie du développement personnel exploite depuis longtemps cette tendance chez les gens. Il n'y a rien de mal à vouloir se réconforter en croyant que nous sommes responsables de tout ce qui nous arrive. Mais cela prend une mauvaise tournure avec l'erreur d'attribution fondamentale.

Lorsqu'une tragédie s'abat sur d'autres personnes, les gens ont tendance à blâmer les victimes pour cette tragédie. Il n'est pas rare que les gens blâment les victimes d'un accident, de violences domestiques ou d'un viol pour ce qui leur est arrivé.

Les personnes qui rendent les victimes responsables de leurs malheurs pensent qu'en agissant ainsi, elles sont en quelque sorte immunisées contre ces malheurs : "Nous ne sommes pas comme eux, donc cela ne nous arrivera jamais".

La logique "les gens ont ce qu'ils méritent" est souvent appliquée lorsque le fait de compatir avec les victimes ou de blâmer les vrais coupables entraîne une dissonance cognitive. Le fait de compatir ou de blâmer les vrais coupables va à l'encontre de ce que nous croyons déjà, ce qui nous pousse à rationaliser la tragédie d'une manière ou d'une autre.

Par exemple, si vous avez voté pour votre gouvernement et qu'il a mis en œuvre de mauvaises politiques internationales, il vous sera difficile de le blâmer, mais vous direz plutôt "Ces pays méritent ces politiques" pour réduire votre dissonance et réaffirmer votre foi en votre gouvernement.

4. la paresse cognitive

Une autre raison de l'erreur fondamentale d'attribution est que les gens ont tendance à être cognitivement paresseux dans le sens où ils veulent déduire des choses à partir d'un minimum d'informations disponibles.

Lorsque nous observons le comportement d'autrui, nous disposons de peu d'informations sur la situation de l'acteur. Nous ne savons pas ce qu'il vit ou a vécu. Nous attribuons donc son comportement à sa personnalité.

Pour surmonter ce biais, nous devons recueillir davantage d'informations sur la situation de l'acteur, ce qui demande un effort.

Des études montrent que lorsque les gens ont moins de motivation et d'énergie pour traiter les informations situationnelles, ils commettent davantage l'erreur d'attribution fondamentale.3

5. la mentalisation spontanée

Lorsque nous observons le comportement des autres, nous supposons que ces comportements sont le produit de leurs états mentaux. C'est ce que l'on appelle la mentalisation spontanée .

Nous avons cette tendance parce que les états mentaux des personnes et leurs actions correspondent souvent. Par conséquent, nous considérons les actions des personnes comme des indicateurs fiables de leurs états mentaux.

Les états mentaux (tels que les attitudes et les intentions) ne sont pas identiques aux dispositions en ce sens qu'ils sont plus temporaires. Toutefois, des états mentaux constants dans le temps peuvent indiquer des dispositions durables.

La recherche suggère que le processus de mentalisation spontanée pourrait être à l'origine de la tendance des gens à attribuer le comportement à des causes dispositionnelles plutôt que situationnelles.4

S'agit-il d'une situation ou d'une disposition ?

Le comportement humain n'est souvent le produit ni d'une situation, ni d'une disposition, mais plutôt de l'interaction entre les deux. Bien sûr, il existe des comportements où la situation joue un rôle plus important que la disposition et vice-versa.

Si nous voulons comprendre le comportement humain, nous devons essayer de dépasser cette dichotomie. Se concentrer sur un facteur se fait souvent au risque d'en ignorer un autre, ce qui aboutit à une compréhension incomplète.

L'erreur fondamentale d'attribution peut être minimisée, voire totalement évitée, en se rappelant que les situations jouent un rôle clé dans le comportement humain.

Références

1. Jones, E. E., Davis, K. E., & ; Gergen, K. J. (1961). Variations des jeux de rôle et leur valeur informative pour la perception de la personne. La revue de psychologie sociale et anormale (The Journal of Abnormal and Social Psychology) , 63 (2), 302.
2. Andrews, P. W. (2001), The psychology of social chess and the evolution of attribution mechanisms : Explaining the fundamental attribution error (La psychologie des échecs sociaux et l'évolution des mécanismes d'attribution : explication de l'erreur d'attribution fondamentale). Evolution et comportement humain , 22 (1), 11-29.
3. Gilbert, D. T. (1989), Thinking lightly about others : Automatic components of the social inference process. Pensée involontaire , 26 , 481.
4. Moran, J. M., Jolly, E., & ; Mitchell, J. P. (2014). La mentalisation spontanée prédit l'erreur d'attribution fondamentale. Journal des neurosciences cognitives , 26 (3), 569-576.