¿Sabes cuál es el principal factor que causa problemas en las relaciones? Es un fenómeno llamado error fundamental de atribución basada en una teoría de la Psicología Social llamada Teoría de la Atribución.

Antes de hablar de las razones del error de atribución fundamental, entendamos bien lo que significa. Consideremos el siguiente escenario:

Sam: ¿Qué te pasa?

Rita: Tardaste una hora en contestarme. ¿Ya ni siquiera te gusto?

Sam: ¿Qué? Estaba en una reunión. Por supuesto, me gustas.

Suponiendo que Sam no mintiera, Rita cometió el error de atribución fundamental en este ejemplo.

Para comprender el error fundamental de atribución, primero hay que entender qué significa atribución. Atribución en psicología significa simplemente atribuir causalidad a comportamientos y sucesos.

Cuando observamos un comportamiento, tendemos a buscar razones para ese comportamiento. Esta "búsqueda de razones para un comportamiento" se denomina proceso de atribución. Cuando observamos un comportamiento, tenemos una necesidad inherente de comprender ese comportamiento, por lo que intentamos explicarlo atribuyéndole alguna causa.

¿A qué atribuimos el comportamiento?

La teoría de la atribución se centra en dos factores principales: la situación y la disposición.

Cuando buscamos las razones de un comportamiento, atribuimos la causalidad a la situación y a la disposición. Los factores situacionales son factores ambientales, mientras que los factores disposicionales son los rasgos internos de la persona que realiza el comportamiento (llamados un Actor ).

Supongamos que ves a un jefe gritando a su empleado. Surgen dos escenarios posibles:

Escenario 1: Culpas del enfado del jefe al empleado porque crees que es vago e improductivo.

Escenario 2: Culpas al jefe de su enfado porque sabes que se comporta así con todo el mundo todo el tiempo. Concluyes que el jefe tiene mal genio.

Teoría de la inferencia correspondiente de la atribución

Pregúntate: ¿Qué era diferente en la segunda situación? ¿Por qué pensabas que el jefe tenía mal genio?

Es porque tenías pruebas suficientes para atribuir su comportamiento a su personalidad. Hiciste una inferencia correspondiente sobre su comportamiento.

Hacer una inferencia de correspondencia sobre el comportamiento de alguien significa que atribuyes su comportamiento externo a sus rasgos internos. Hay una correspondencia entre el comportamiento externo y el estado mental interno. Has hecho una atribución disposicional.

Modelo de covariación

El modelo de covariación de la teoría de la atribución nos ayuda a comprender por qué las personas hacen atribuciones disposicionales o situacionales. Dice que las personas observan la covariación de las conductas con el tiempo, el lugar y el objetivo de la conducta antes de hacer atribuciones.

¿Por qué has llegado a la conclusión de que el jefe tiene mal genio? Por supuesto, porque su comportamiento ha sido coherente. Sólo ese hecho ya te ha dicho que las situaciones tienen menos que ver con su comportamiento iracundo.

Según el modelo de covariación, el comportamiento del jefe tenía un alto coherencia Otros factores que tiene en cuenta el modelo de covariación son... consenso y carácter distintivo .

Cuando un comportamiento tiene un alto consenso, otras personas también lo hacen. Cuando un comportamiento tiene un alto carácter distintivo, sólo se realiza en una situación concreta.

Los siguientes ejemplos aclararán estos conceptos:

• El jefe está enfadado con todo el mundo en todo momento (alta consistencia, atribución disposicional)
• El jefe rara vez se enfada (baja consistencia, atribución situacional)
• Cuando el jefe está enfadado, los demás a su alrededor también lo están (alto consenso, atribución situacional)
• Cuando el jefe está enfadado, nadie más lo está (bajo consenso, atribución disposicional)
• El jefe sólo se enfada cuando un empleado hace X (alta distintividad, atribución situacional)
• El jefe está enfadado todo el tiempo y con todo el mundo (baja distintividad, atribución disposicional)

Ya ve por qué llegó a la conclusión de que el jefe tiene mal genio en escenario 2 Según el modelo de covariación, su comportamiento tenía una alta consistencia y una baja distintividad.

En un mundo ideal, la gente sería racional y pasaría el comportamiento de los demás por la tabla anterior para luego llegar a la atribución más probable. Pero esto no siempre ocurre. La gente suele cometer errores de atribución.

Error fundamental de atribución

Error fundamental de atribución significa cometer un error en la atribución de causalidad a la conducta. Se produce cuando atribuimos la conducta a factores disposicionales pero son más probables los factores situacionales y cuando atribuimos la conducta a factores situacionales pero son más probables los factores disposicionales.

Aunque esto es lo que es básicamente el error de atribución fundamental, parece que se produce de algunas formas específicas. Las personas parecen tener una mayor tendencia a atribuir el comportamiento de los demás a factores disposicionales y, en cambio, a atribuir su propio comportamiento a factores situacionales.

"Cuando otros hacen algo, son ellos. Cuando yo hago algo, mi situación me obligó a hacerlo".

La gente no siempre atribuye sus propios comportamientos a factores situacionales. Depende mucho de si el resultado del comportamiento es positivo o negativo. Si es positivo, la gente se atribuirá el mérito, pero si es negativo, culpará a los demás o a su entorno.

Esto se conoce como el sesgo del interés propio porque, de cualquier manera, la persona se sirve a sí misma construyendo/manteniendo su propia reputación y autoestima o perjudicando la reputación de los demás.

Así que también podemos entender el error de atribución fundamental como la siguiente regla:

" Cuando los demás hacen algo mal, ellos tienen la culpa. Cuando yo hago algo mal, la culpa es de mi situación, no mía. "

Experimento sobre el error fundamental de atribución

La comprensión moderna de este error se basa en un estudio realizado a finales de la década de 1960 en el que un grupo de estudiantes leyó ensayos sobre Fidel Castro, una figura política, escritos por otros estudiantes que elogiaban a Castro o escribían negativamente sobre él.

Cuando se decía a los lectores que el escritor había elegido el tipo de ensayo a escribir, positivo o negativo, atribuían este comportamiento a la disposición. Si un escritor había elegido escribir un ensayo alabando a Castro, los lectores inferían que al escritor le gustaba Castro.

Del mismo modo, cuando los escritores optaban por descalificar a Castro, los lectores inferían que los primeros odiaban a Castro.

Lo interesante es que se encontró el mismo efecto cuando se dijo a los lectores que los escritores habían sido seleccionados al azar para escribir a favor o en contra de Castro.

En esta segunda condición, los escritores no podían elegir el tipo de ensayo, pero los lectores dedujeron que a los que elogiaban a Castro les gustaba y a los que no, lo odiaban.

Así, el experimento demostró que la gente hace atribuciones erróneas sobre la disposición de otras personas (le gusta Castro) basándose en su comportamiento (escribió una redacción elogiando a Castro) aunque ese comportamiento tuviera una causa situacional (se le pidió al azar que elogiara a Castro).

Ejemplos de errores fundamentales de atribución

Cuando no recibes un mensaje de tu pareja, asumes que te está ignorando (disposición) en lugar de suponer que puede estar ocupado (situación).

Alguien que circula detrás de ti hace sonar el claxon de su coche repetidamente. Deduces que es una persona molesta (disposición) en lugar de suponer que podría tener prisa por llegar al hospital (situación).

Cuando tus padres no escuchan tus demandas, piensas que son indiferentes (disposición), en lugar de considerar la posibilidad de que tus demandas sean poco realistas o perjudiciales para ti (situación).

¿Qué causa el error fundamental de atribución?

1. Percepción del comportamiento

El error fundamental de atribución se debe a que percibimos de forma diferente nuestro propio comportamiento y el de los demás. Cuando percibimos el comportamiento de los demás, esencialmente los vemos moverse mientras su entorno permanece constante.

Esto hace que ellos y su acción sean el centro de nuestra atención. No atribuimos su comportamiento a su entorno porque nuestra atención se desvía del entorno.

Por el contrario, cuando percibimos nuestro propio comportamiento, nuestro estado interno parece constante mientras que el entorno que nos rodea cambia. Por tanto, nos centramos en nuestro entorno y atribuimos nuestro comportamiento a los cambios que se producen en él.

2. Hacer predicciones sobre el comportamiento

El error fundamental de atribución permite a las personas recabar información sobre los demás. Saber todo lo que podamos sobre los demás nos ayuda a hacer predicciones sobre su comportamiento.

Estamos predispuestos a recopilar toda la información posible sobre otras personas, aunque ello nos lleve a cometer errores. Hacerlo nos ayuda a saber quiénes son nuestros amigos y quiénes no; quiénes nos tratan bien y quiénes no.

De ahí que nos apresuremos a atribuir el comportamiento negativo de los demás a su talante. Los consideramos culpables a menos que nos convenzan de lo contrario.

A lo largo del tiempo evolutivo, los costes de hacer una inferencia errónea sobre la disposición de una persona fueron mayores que los costes de hacer una inferencia errónea sobre su situación.2

En otras palabras, si alguien hace trampas, es mejor etiquetarlo de tramposo y esperar que se comporte de la misma manera en el futuro que culpar a su situación particular. Culpar a la situación particular de alguien no nos dice nada sobre esa persona ni sobre cómo es probable que se comporte en el futuro, por lo que nos inclinamos menos a hacerlo.

No etiquetar, descalificar y castigar a un tramposo tendrá consecuencias futuras más drásticas para nosotros que acusarlo erróneamente, donde no tenemos nada que perder.

3. "La gente tiene lo que se merece"

Nos inclinamos a creer que la vida es justa y que la gente tiene lo que se merece. Esta creencia nos da una sensación de seguridad y control en un mundo aleatorio y caótico. Creer que somos responsables de lo que nos ocurre nos da la sensación de alivio de poder opinar sobre lo que nos pasa.

La industria de la autoayuda lleva mucho tiempo explotando esta tendencia en las personas. No hay nada malo en querer consolarnos creyendo que somos responsables de todo lo que nos ocurre, pero toma un giro feo con el error de atribución fundamental.

Cuando les ocurre alguna tragedia a otros, la gente tiende a culpar a las víctimas de su tragedia. No es raro que la gente culpe a las víctimas de un accidente, de la violencia doméstica y de una violación de lo que les ha ocurrido.

Las personas que culpan a las víctimas de sus desgracias piensan que, al hacerlo, de alguna manera se vuelven inmunes a esas desgracias. "No somos como ellos, así que eso nunca nos pasará a nosotros".

La lógica de "la gente tiene lo que se merece" se aplica a menudo cuando simpatizar con las víctimas o culpar a los verdaderos culpables conduce a una disonancia cognitiva: simpatizar o culpar al verdadero culpable va en contra de lo que ya creemos, lo que nos lleva a racionalizar de algún modo la tragedia.

Por ejemplo, si has votado a tu gobierno y éste aplica malas políticas internacionales, te resultará difícil culparle, sino que dirás: "Esos países se merecen esas políticas" para reducir tu disonancia y reafirmar tu fe en tu gobierno.

4. Pereza cognitiva

Otra razón del error fundamental de atribución es que las personas tienden a ser cognitivamente perezosas en el sentido de que quieren inferir cosas a partir de la mínima información disponible.

Cuando observamos el comportamiento de los demás, tenemos poca información sobre la situación del actor. No sabemos por lo que está pasando o ha pasado, así que atribuimos su comportamiento a su personalidad.

Para superar este sesgo, necesitamos reunir más información sobre la situación del actor. Reunir más información sobre la situación del actor requiere un esfuerzo.

Los estudios demuestran que cuando las personas tienen menos motivación y energía para procesar la información situacional, cometen en mayor grado el error fundamental de atribución.3

5. Mentalización espontánea

Cuando observamos el comportamiento de los demás, suponemos que esos comportamientos son producto de sus estados mentales, lo que se denomina mentalización espontánea .

Tenemos esta tendencia porque los estados mentales de las personas y sus acciones suelen corresponderse. De ahí que consideremos las acciones de las personas indicadores fiables de sus estados mentales.

Los estados mentales (como las actitudes y las intenciones) no son lo mismo que las disposiciones en el sentido de que son más temporales. Sin embargo, los estados mentales constantes a lo largo del tiempo pueden indicar disposiciones duraderas.

La investigación sugiere que el proceso de mentalización espontánea podría estar detrás de la tendencia de las personas a atribuir el comportamiento a causas disposicionales en lugar de situacionales.4

¿Es la situación o la disposición?

A menudo, el comportamiento humano no es producto ni de la situación ni de la disposición por sí solas, sino de la interacción entre ambas. Por supuesto, hay comportamientos en los que la situación desempeña un papel más importante que la disposición y viceversa.

Si queremos entender el comportamiento humano, debemos intentar ir más allá de esta dicotomía. Centrarse en un factor suele hacerse a costa de ignorar otro, lo que da lugar a una comprensión incompleta.

El error fundamental de atribución puede minimizarse, si no evitarse por completo, recordando que las situaciones desempeñan un papel clave en el comportamiento humano.

Referencias

1. Jones, E. E., Davis, K. E., & Gergen, K. J. (1961). Variaciones del juego de roles y su valor informativo para la percepción de la persona. Revista de Psicología Social y Anormal , 63 (2), 302.
2. Andrews, P. W. (2001), The psychology of social chess and the evolution of attribution mechanisms: Explaining the fundamental attribution error. Evolución y comportamiento humano , 22 (1), 11-29.
3. Gilbert, D. T. (1989) Thinking lightly about others: Automatic components of the social inference process. Pensamiento involuntario , 26 , 481.
4. Moran, J. M., Jolly, E., & Mitchell, J. P. (2014). la mentalización espontánea predice el error de atribución fundamental. Revista de neurociencia cognitiva , 26 (3), 569-576.