Veistu hver er stærsti þátturinn sem veldur vandamálum í samböndum? Þetta er fyrirbæri sem kallast grundvallar eignarvilla byggt á kenningu félagssálfræði sem kallast Attribution Theory.

Áður en við tölum um ástæðurnar fyrir grundvallaratreiðsluvillu skulum við skilja almennilega hvað hún þýðir. Hugleiddu eftirfarandi atburðarás:

Sam: Hvað er að þér?

Rita: Það tók þig klukkutíma að senda mér skilaboð. Líkar þér jafnvel lengur við mig?

Sam: Hvað?? Ég var á fundi. Auðvitað líst mér vel á þig.

Að því gefnu að Sam hafi ekki verið að ljúga, framdi Rita grundvallaratreiðsluvilluna í þessu dæmi.

Til að skilja grundvallaratreiðsluvillu þarftu fyrst að skilja hvað eign þýðir . Eign í sálfræði þýðir einfaldlega að rekja orsakasamhengi til hegðunar og atburða.

Þegar þú fylgist með hegðun hefurðu tilhneigingu til að leita að ástæðum fyrir þeirri hegðun. Þetta „að leita að ástæðum fyrir hegðun“ er kallað eignaferli. Þegar við fylgjumst með hegðun höfum við eðlislæga þörf fyrir að skilja þá hegðun. Þannig að við reynum að útskýra það með því að rekja einhverja orsök til þess.

Hvað eignum við hegðun?

Eignunarkenningin beinist að tveimur meginþáttum-aðstæðum og tilhneigingu.

Þegar við erum að leita að ástæðum á bak við hegðun, kennum við orsakatengsl við aðstæður og tilhneigingu. Aðstæður eru umhverfisþættirað baki tilhneigingu fólks til að rekja hegðun til ráðstöfunar fremur en aðstæðna.4

Er það ástand eða tilhneiging?

Mannleg hegðun er oft afrakstur hvorki aðstæðna né tilhneigingu eingöngu. Frekar, það er afurð samspilsins á milli þeirra tveggja. Auðvitað er til hegðun þar sem aðstæður gegna stærra hlutverki en tilhneigingu og öfugt.

Ef við eigum að skilja mannlega hegðun ættum við að reyna að hugsa út fyrir þennan tvískinnung. Einbeiting á einum þætti er oft gerð með hættunni á að hunsa annan, sem leiðir til ófullkomins skilnings.

Grundvallartilreiðsluskekkju er hægt að lágmarka, ef ekki alveg forðast, með því að muna að aðstæður gegna lykilhlutverki í mannlegri hegðun .

Tilvísanir

1. Jones, E. E., Davis, K. E., & Gergen, K. J. (1961). Hlutverkaafbrigði og upplýsingagildi þeirra fyrir skynjun einstaklingsins. The Journal of Abnormal and Social Psychology , 63 (2), 302.
2. Andrews, P. W. (2001). Sálfræði félagslegrar skák og þróun eignunaraðferða: Útskýrir grundvallaratreiðsluvilluna. Þróun og mannleg hegðun , 22 (1), 11-29.
3. Gilbert, D. T. (1989). Að hugsa létt um aðra: Sjálfvirkir þættir félagslegs ályktunarferlis. Óviljandi hugsun , 26 , 481.
4. Moran, J. M., Jolly, E., & Mitchell, J.P. (2014).Sjálfsprottið hugarfar spáir fyrir um grundvallaratreiðsluvilluna. Journal of cognitive neuroscience , 26 (3), 569-576.

Segðu að þú sjáir yfirmann öskra á starfsmann sinn. Tvær mögulegar aðstæður koma upp:

Sviðsmynd 1: Þú kennir reiði yfirmanns á starfsmanninn vegna þess að þú heldur að starfsmaðurinn sé latur og óframleiðandi.

Sviðsmynd 2: Þú kennir yfirmanninum um reiðina vegna þess að þú veist að hann hagar sér svona við alla allan tímann. Þú kemst að þeirri niðurstöðu að yfirmaðurinn sé stuttorður.

Samsvarandi ályktunarkenning um eignarhlut

Spyrðu sjálfan þig: Hvað var öðruvísi í seinni atburðarásinni? Af hverju hélt þú að yfirmaðurinn væri stuttorður?

Það er vegna þess að þú hafðir nægar sannanir til að rekja hegðun hans til persónuleika hans. Þú gerðir ályktun bréfritara um hegðun hans.

Að draga ályktun bréfritara um hegðun einhvers þýðir að þú rekur ytri hegðun þeirra til innri eiginleika þeirra. Það er samsvörun á milli ytri hegðunar og innra, andlega ástands. Þú gerðir ráðstöfunareiginleika.

Sambreytiunarlíkan

Sambreytilíkan eignakenningar hjálpar okkur að skilja af hverju fólk gerir ráðstöfunar- eða aðstæðubundnar eignir. Þar segir að fólk taki eftir samsvörun hegðunar við tíma, stað og markmið hegðunar áður en það gerir eignir.

Hvers vegna dróst þú þá ályktun að yfirmaðurinn væri skammlyndur? Auðvitað er þaðvegna þess að hegðun hans var samkvæm. Sú staðreynd ein og sér sagði þér að aðstæður hafa minna hlutverki að gegna í reiðihegðun hans.

Samkvæmt sambreytilíkaninu hafði hegðun yfirmannsins mikla samkvæmni . Aðrir þættir sem sambreytilíkanið skoðar eru samstaða og sérkenni .

Þegar hegðun hefur mikla samstöðu gera annað fólk það líka. Þegar hegðun hefur mikla sérstöðu er hún aðeins gerð í ákveðnum aðstæðum.

Eftirfarandi dæmi gera þessi hugtök skýr:

• Yfirmaðurinn er alltaf reiður við alla ( mikil samkvæmni, ráðstöfun)
• Yfirmaðurinn er sjaldan reiður (lítil samkvæmni, aðstæðubundin attribution)
• Þegar yfirmaðurinn er reiður eru aðrir í kringum hann líka reiðir (mikil samstaða, aðstæðubundin eign)
• Þegar yfirmaðurinn er reiður, þá er enginn annar (lítil samstaða, ráðstöfun)
• Yfirmaðurinn er aðeins reiður þegar starfsmaður gerir X (mikið sérkenni, aðstæðubundin eign)
• Yfirmaðurinn er reiður allan tímann og við alla (lítið sérkenni, ráðstöfun)

Þú getur séð hvers vegna þú komst að þeirri niðurstöðu að yfirmaðurinn væri skammlyndur í sviðsmynd 2 hér að ofan . Samkvæmt sambreytilíkaninu hafði hegðun hans mikla samkvæmni og lítið sérkenni.

Í hugsjónaheimi væri fólk skynsamlegt og keyrir hegðun annarra í gegnum ofangreinda töflu ogkomdu þá að líklegasta eignarhlutanum. En þetta gerist ekki alltaf. Fólk gerir oft eignunarvillur.

Grundvallartilsogsvilla

Grundvallartilsogsvilla þýðir að gera mistök við að rekja orsakasamhengi til hegðunar. Það gerist þegar við kennum hegðun til ráðstöfunarþátta en aðstæðubundnir þættir eru líklegri og þegar við kennum hegðun til aðstæðubundinna þátta en ráðstöfunarþættir eru líklegri.

Þó að þetta sé grundvallaratriðunarvillan virðist hún eiga sér stað á einhvern sérstakan hátt. Fólk virðist hafa meiri tilhneigingu til að rekja hegðun annarra til ráðstöfunarþátta. Á hinn bóginn rekur fólk eigin hegðun til aðstæðna.

“Þegar aðrir gera eitthvað, þá eru þeir. Þegar ég geri eitthvað, urðu aðstæður mínar til þess að ég gerði það.“

Fólk rekur ekki alltaf eigin hegðun til aðstæðna. Mikið veltur á því hvort niðurstaða hegðunar er jákvæð eða neikvæð. Ef það er jákvætt mun fólk taka heiðurinn af því en ef það er neikvætt mun það kenna öðrum eða umhverfi sínu um.

Þetta er þekkt sem hlutdrægni í sjálfsbjargarviðleitni vegna þess að, hvort sem er, þá þjónar einstaklingurinn sjálfum sér með því að byggja upp/viðhalda eigin orðspori og sjálfsáliti eða skaða orðstír annarra.

Svo við getum líka skilið grundvallaratreiðsluvilluna semeftirfarandi regla:

“ Þegar aðrir gera eitthvað rangt er þeim að kenna. Þegar ég geri eitthvað rangt er aðstæðum mínum um að kenna, ekki mér. “

Grundvallartilreiðsluvillutilraun

Nútímalegur skilningur á þessari villu byggist á rannsókn sem gerð var í seint á sjöunda áratugnum þar sem hópur nemenda las ritgerðir um Fidel Castro, stjórnmálamann. Þessar ritgerðir voru skrifaðar af öðrum nemendum sem annað hvort lofuðu Castro eða skrifuðu neikvætt um hann.

Þegar lesendum var sagt að rithöfundurinn hefði valið tegund ritgerðarinnar til að skrifa, jákvæða eða neikvæða, töldu þeir þessa hegðun vera tilhneigingu. Ef rithöfundur hefði valið að skrifa ritgerð þar sem hann lofaði Castro, ályktuðu lesendur að rithöfundurinn líkaði við Castro.

Að sama skapi, þegar rithöfundar völdu að gera lítið úr Castro, ályktuðu lesendur að fyrrverandi hataði Castro.

Það sem er athyglisvert er að sömu áhrif komu fram þegar lesendum var sagt að rithöfundarnir væru valdir af handahófi til að skrifa annað hvort með eða á móti Castro.

Í þessu öðru ástandi áttu rithöfundarnir ekkert val varðandi tegund ritgerðarinnar, en samt ályktuðu lesendur að þeir sem lofuðu Castro líkaði við hann og þeir sem gerðu það ekki, hatuðu hann.

Þannig, tilraunin sýndi að fólk gerir rangar útreikningar á tilhneigingu annars fólks (líkar við Castro) á grundvelli hegðunar þeirra (samdi ritgerð þar sem hann lofaði Castro) jafnvel þótt sú hegðun hefðiaðstæðubundin orsök (var beðinn um að hrósa Castro af handahófi).

Dæmi um grundvallaratreiðsluvillu

Þegar þú færð ekki texta frá maka þínum gerir þú ráð fyrir að hann sé að hunsa þig (tilhögun) í stað þess að að því gefnu að þeir gætu verið uppteknir (aðstæður).

Einhver sem keyrir fyrir aftan þig túttir ítrekað í bílinn sinn. Þú ályktar að þeir séu pirrandi manneskja (tilhneiging) í stað þess að gera ráð fyrir að þeir séu að flýta sér að komast á sjúkrahúsið (aðstæður).

Þegar foreldrar þínir hlusta ekki á kröfur þínar heldurðu að þeir séu umhyggjulaus (lag), í stað þess að íhuga möguleikann á því að kröfur þínar séu óraunhæfar eða skaðlegar þér (aðstæður).

Hvað veldur grundvallaratreiðsluvillu?

1. Skynjun á hegðun

Fundamental attribution error stafar af því hvernig við skynjum okkar eigin hegðun og hegðun annarra á annan hátt. Þegar við skynjum hegðun annarra sjáum við þá í raun og veru hreyfa sig á meðan umhverfi þeirra helst stöðugt.

Þetta gerir þá og athöfn þeirra að miðpunkti athygli okkar. Við kennum hegðun þeirra ekki til umhverfisins vegna þess að athygli okkar er beint frá umhverfinu.

Þvert á móti, þegar við skynjum okkar eigin hegðun virðist innra ástand okkar stöðugt á meðan umhverfið í kringum okkur breytist. Þess vegna einblínum við á umhverfi okkar og kennum hegðun okkar til breytinganna sem verða á því.

2. Gerðspár um hegðun

Grundvallartilreiðsluvilla gerir fólki kleift að safna upplýsingum um aðra. Að vita eins mikið og við getum um aðra hjálpar okkur að spá fyrir um hegðun þeirra.

Við erum hlutdræg að safna eins miklum upplýsingum um annað fólk og mögulegt er, jafnvel þótt það leiði til villna. Að gera það hjálpar okkur að vita hverjir eru vinir okkar og hverjir ekki; sem koma vel fram við okkur og hverjir gera það ekki.

Þess vegna erum við fljót að rekja neikvæða hegðun hjá öðrum til geðslags þeirra. Við teljum þá seka nema við séum sannfærð um annað.

Með þróunartímanum var kostnaðurinn við að draga ranga ályktun um tilhögun einstaklings hærri en kostnaðurinn við að gera ranga ályktun um aðstæður þeirra.2

Með öðrum orðum, ef einhver svindlar, það er betra að stimpla þá sem svindlara og ætlast til þess að þeir hagi sér eins í framtíðinni en að kenna einstökum aðstæðum sínum um. Að kenna einstökum aðstæðum einhvers segir okkur ekkert um viðkomandi og hvernig hann er líklegur til að haga sér í framtíðinni. Þannig að við erum síður hneigð að gera það.

Að ekki merkja, gera lítið úr og refsa svindlara mun hafa róttækari afleiðingar í framtíðinni fyrir okkur en að ásaka hann ranglega, þar sem við höfum engu að tapa.

3. „Fólk fær það sem það á skilið“

Við hneigjumst til að trúa því að lífið sé sanngjarnt og fólk fái það sem það á skilið. Þessi trú gefur okkur tilfinningu fyrir öryggi og stjórn af handahófiog óskipulegur heimur. Að trúa því að við berum ábyrgð á því sem gerist fyrir okkur gefur okkur léttir yfir því að við höfum eitthvað að segja um hvað gerist fyrir okkur.

Sjálfshjálpariðnaðurinn hefur lengi nýtt sér þessa tilhneigingu hjá fólki. Það er ekkert að því að vilja hugga okkur með því að trúa því að við berum ábyrgð á öllu sem kemur fyrir okkur. En það tekur ljóta beygju með grundvallaratreiðsluvillu.

Þegar einhver harmleikur lendir á öðrum hefur fólk tilhneigingu til að kenna fórnarlömbunum um harmleikinn. Það er ekki óalgengt að fólk kenni fórnarlömbum slyss, heimilisofbeldis og nauðgana um það sem kom fyrir þau.

Fólk sem kennir fórnarlömbin um ófarir þeirra heldur að með því verði það einhvern veginn ónæmt fyrir þessum óförum. „Við erum ekki eins og þau, svo það mun aldrei gerast fyrir okkur.“

Rógík „Fólkið fær það sem það á skilið“ er oft beitt þegar samúð með fórnarlömbunum eða ásakanir um raunverulega sökudólga leiðir til vitrænnar ósamræmis . Að veita samúð eða ásaka hinn raunverulega sökudólg stríðir gegn því sem við trúum nú þegar, sem veldur því að við getum á einhvern hátt hagrætt harmleiknum.

Til dæmis, ef þú kaust ríkisstjórn þína og hún innleiddi slæma alþjóðlega stefnu, þá verður erfitt fyrir þig að kenna þeim um. Í staðinn muntu segja: „Þessi lönd eiga skilið þessa stefnu“ til að draga úr ósamræmi þínum og staðfesta trú þína á ríkisstjórn þína.

4. Vitsmunaleg leti

AnnaðÁstæðan fyrir grundvallaratreiðsluvillunni er sú að fólk hefur tilhneigingu til að vera vitsmunalega leti í þeim skilningi að það vill álykta um hluti út frá lágmarks tiltækum upplýsingum.

Þegar við fylgjumst með hegðun annarra höfum við litlar upplýsingar um aðstæður leikarans. Við vitum ekki hvað þeir eru að ganga í gegnum eða hafa gengið í gegnum. Þannig að við kennum hegðun þeirra til persónuleika þeirra.

Til að vinna bug á þessari hlutdrægni þurfum við að afla frekari upplýsinga um stöðu leikarans. Að afla meiri upplýsinga um aðstæður leikarans krefst áreynslu.

Rannsóknir sýna að þegar fólk hefur minni hvatningu og orku til að vinna úr aðstæðuupplýsingum, fremur það í meira mæli grundvallaratreiðsluvilluna.3

5 . Sjálfsprottið hugarfar

Þegar við fylgjumst með hegðun annarra gerum við ráð fyrir að þessi hegðun sé afurð andlegs ástands þeirra. Þetta er kallað sjálfráð hugarfarsleg hugarfari .

Við höfum þessa tilhneigingu vegna þess að andlegt ástand fólks og gjörðir þess samsvara oft. Þess vegna teljum við aðgerðir fólks áreiðanlegar vísbendingar um andlegt ástand þess.

Andlegt ástand (eins og viðhorf og fyrirætlanir) eru ekki það sama og tilhneigingar í þeim skilningi að þau eru tímabundin. Hins vegar getur stöðugt andlegt ástand með tímanum bent til varanlegrar geðslags.

Rannsóknir benda til þess að ferlið sjálfkrafa hugarfars gæti verið