Greitas išvadų darymas yra kognityvinis iškraipymas arba kognityvinis šališkumas, kai žmogus daro nepagrįstas išvadas, remdamasis minimalia informacija. Žmonės yra greito išvadų darymo mašinos, linkusios greitai priimti sprendimus, kurie dažnai būna klaidingi.

Žmonės daro išvadas naudodamiesi euristika arba mintiniais sutrumpinimais, pagrįstais nykščio taisyklėmis, emocijomis, patirtimi ir atmintimi, o ne didesniu informacijos kiekiu. Daryti išvadas skatina noras užbaigti tyrimą ir nutraukti netikrumą.

Greitų išvadų pavyzdžiai

• Maikas nesulaukia atsakymo iš Ritos ir mano, kad ji prarado susidomėjimą juo.
• Džena pastebi, kad jos viršininkas nesišypsojo, kai ji su juo pasisveikino. Dabar ji įsitikinusi, kad turbūt kažkaip jį įskaudino. Ji vis skenuoja mintis, norėdama išsiaiškinti, ką padarė ne taip.
• Jokūbas mano, kad egzaminą išlaikys prastai, nors tam neturi jokio pagrindo.
• Marta mano, kad niekada nebus gera motina, nes yra neatsakinga.
• Per pokalbį dėl darbo su blondine Bilas mano, kad blondinės yra kvailos ir jų neverta samdyti.

Kaip matote iš šių pavyzdžių, dažniausi būdai, kuriais pasireiškia šališkumas darant išvadas, yra šie:

1. Daryti išvadas apie kito asmens mintis ir jausmus (minčių skaitymas).
2. Išvadų apie tai, kas nutiks ateityje, darymas (spėjimas).
3. išvadų darymas remiantis grupės stereotipais (etikečių klijavimas).

Kodėl žmonės daro skubotas išvadas?

Daryti skubotas išvadas skatina ne tik minimali informacija ir siekis viską užbaigti, bet ir polinkis patvirtinti savo įsitikinimus, neatsižvelgiant į priešingus įrodymus.

Atsižvelgiant į tai, kad skubotos išvados dažnai lemia klaidingas išvadas, lengva nepastebėti, kad kartais jos gali lemti teisingas išvadas.

Pavyzdžiui:

Per aklą pasimatymą Viki iš šio vaikino pajuto blogas emocijas. Vėliau ji sužinojo, kad jis buvo užkietėjęs melagis.

Važiuodamas Markas, nežinodamas kodėl, akimirksniu paspaudė stabdžius. Kai nusiramino, pastebėjo, kad kelyje yra triušis.

Kartais galime padaryti teisingą išvadą remdamiesi greitu, intuityviu mąstymu. Paprastai tai būna situacijos, kai aptinkame kokią nors grėsmę.

Greitas išvadų darymas pirmiausia yra grėsmės aptikimo informacijos apdorojimo sistema, išsivysčiusi tam, kad galėtume greitai aptikti grėsmes ir greitai veikti. Mūsų protėviai, kurie greitai aptikdavo grėsmę ir veikdavo pagal ją, buvo pranašesni už tuos, kurie šio gebėjimo neturėjo.

Tai, kad išvadų darymas išsivystė kaip grėsmės aptikimo mechanizmas, matyti iš to, kaip žmonės šiais laikais jį naudoja darydami išvadas apie evoliuciškai svarbias grėsmes. Jei pažvelgtumėte į pirmiau pateiktus pavyzdžius, visi jie yra kaip nors susiję su išgyvenimu ir reprodukcine sėkme.

Kitaip tariant, esame linkę daryti skubotas išvadas, kai grėsmės, su kuriomis susiduriame, kelia pavojų mūsų išlikimui ir reprodukcinei sėkmei.

Klaidingo sprendimo priėmimo išlaidos yra mažesnės nei išlaidos, susijusios su vengimu ar delsimu padaryti išvadą. Tai evoliucijos psichologas Paulas Gilbertas taikliai vadina "geriau saugotis, nei gailėtis "2.

Mūsų evoliucinė aplinka buvo kupina išlikimo ir socialinių grėsmių. Turėjome būti budrūs, kad išvengtume plėšrūnų ir kitų žmonių išpuolių. Turėjome nepamiršti, kas mūsų socialinėje grupėje dominuoja, o kas yra pavaldus.

Be to, turėjome sekti savo sąjungininkus ir priešus. Taip pat turėjome būti budrūs, kad išvengtume bičiulių ir draugų apgaulės.

Įdomu tai, kad būtent šiose srityse šiais laikais žmonės yra linkę daryti skubotas išvadas.

Vėlgi, taip yra todėl, kad šiose srityse neteisingų išvadų nepadarymo sąnaudos yra daug didesnės nei neteisingų išvadų padarymo sąnaudos. Greičiui teikiama pirmenybė prieš tikslumą.

Pateiksiu daugiau pavyzdžių:

1. Manote, kad jūsų simpatija jus įsimylėjo, nes kartą jums nusišypsojo

Manymas, kad jie jumis domisi, yra naudingesnis jūsų reprodukcinei sėkmei nei manymas, kad nesidomi. Jei jie iš tiesų domisi, padidėja jūsų reprodukcijos tikimybė. Jei nesidomi, tokio sprendimo sąnaudos yra mažesnės nei manymas, kad jie nesidomi.

Kraštutiniais atvejais šis polinkis gali sukelti mąstymą su iliuzijomis ir psichiatrinę būseną, vadinamą erotomanija kai asmuo klaidingai tiki, kad palaiko romantiškus santykius su savo simpatija.

2. Atsitiktinį žmogų gatvėje supainiojate su savo simpatija

Jie gali būti vizualiai panašūs į jūsų simpatiją, pavyzdžiui, tokio paties ūgio, plaukų, veido formos, eisenos ir pan.

Jūsų suvokimo sistema leidžia jums matyti savo simpatiją, nes jei ji iš tiesų pasirodys esanti jūsų simpatija, galėsite prie jos prieiti ir taip padidinti savo galimybes daugintis. Jei nepaisysite savo suvokimo ir ji iš tiesų bus jūsų simpatija, turėsite daug ką prarasti reprodukcijos požiūriu.

Todėl kartais nepažįstamą žmogų painiojame su draugu, pasisveikiname su juo, o paskui gana nepatogiai suvokiame, kad jis mums visiškai svetimas.

Evoliuciniu požiūriu jūsų draugystei brangiau nesisveikinti su draugais, kai juos sutinkate, nei pasisveikinti su netinkamu asmeniu. Todėl galiausiai persistengsite, kad sumažintumėte nesisveikinimo kaštus.

3. Supainioję virvės gabalą su gyvate arba siūlų pluoštą su voratinkliu

Vėl ta pati logika "geriau saugotis, nei gailėtis". Ar kada nors supainiojote vorą su siūlų pluoštu arba gyvatę su virvės gabalėliu? Niekada taip neatsitinka. Virvės gabalėliai ar siūlų pluoštai mūsų evoliucinėje praeityje nekėlė grėsmės.

Sudėtingoms problemoms spręsti reikia lėtos, racionalios analizės

Lėtas, racionalus mąstymas išsivystė neseniai, palyginti su greitu, skubotu mąstymu. Tačiau daugeliui šiuolaikinių problemų reikia lėtos, racionalios analizės. Daugelis sudėtingų problemų dėl savo pobūdžio yra neatsparios greitam sprendimų priėmimui remiantis nepakankama informacija.

Iš tiesų, skubotos išvados sprendžiant tokias problemas yra patikimiausias būdas viską sugadinti.

Šiais laikais, ypač darbe, skubotos išvados dažnai lemia neteisingų sprendimų priėmimą. Visada pravartu sulėtinti tempą ir surinkti daugiau informacijos. Kuo daugiau informacijos turite, tuo daugiau tikrumo turite. Kuo daugiau tikrumo turite, tuo geresnius sprendimus galite priimti.

Kai kalbama apie išgyvenimo ir socialines grėsmes, taip pat neturėtumėte leisti laisvai daryti išvadų. Kartais net ir šiose srityse skubotos išvados gali nuvesti jus klaidingu keliu.

Visada, visada naudinga analizuoti savo nuojautas. Nesiūlau ignoruoti savo nuojautų, tiesiog analizuokite jas, kai galite. Tada, atsižvelgdami į priimamą sprendimą, galite nuspręsti, ar vadovautis jomis, ar jų atsisakyti.

Priimant didelius, negrįžtamus sprendimus, geriau surinkti kuo daugiau informacijos. Priimant mažus, grįžtamus sprendimus, galima rizikuoti ir naudoti kuo mažiau informacijos ir analizės.

Kaip nedaryti skubotų išvadų

Apibendrinant galima teigti, kad norint išvengti skubotų išvadų, reikia nepamiršti šių dalykų:

1. Prieš darydami išvadas, surinkite kuo daugiau informacijos apie problemą.
2. Pagalvokite apie alternatyvius reiškinio paaiškinimus ir jų atitikimą įrodymams.
3. Pripažinkite, kad kai kuriose srityse (išgyvenimo ir socialinių grėsmių) esate labiau linkę daryti skubotas išvadas. Šiose srityse turite būti atsargesni. Tyrimai rodo, kad esame ypač linkę rinkti mažiau informacijos, kai ji susijusi su mumis, t. y. kai dalykus priimame asmeniškai3.
4. Prieš imdamiesi veiksmų, patikrinkite savo išvadas, ypač kai sprendimas, kurį reikia priimti, yra didelis ir negrįžtamas.
5. Jei turite daryti skubotas išvadas (pvz., negalite gauti daugiau informacijos), pasistenkite kuo labiau sumažinti su tuo susijusią riziką (pvz., pasiruoškite blogiausiam).
6. Priminkite sau, kad galima būti abejingam. Kartais abejonės yra geriau nei klysti. Jūsų protas darys viską, ką gali, kad pasipriešintų abejonėms ir priverstų jus mąstyti kategoriškai ("Grėsmė" arba "Jokios grėsmės" arba "Galbūt man reikia sužinoti daugiau").
7. Mokykitės geriau argumentuoti ir analitiškai mąstyti. Kuo geriau įvaldysite šiuos įgūdžius, tuo dažniau juos taikysite priimdami sprendimus.

Darykite skubotas išvadas ir nerimaukite

Jei paanalizuosite žmonių rūpesčių turinį, suprasite, kad jie beveik visada susiję su evoliuciškai svarbiais dalykais. Žvelgiant iš šios perspektyvos, rūpestis yra psichologinis mechanizmas, skirtas tam, kad geriau pasiruoštume ateičiai.

Jei manome, kad nutiks blogiausia, darysime viską, ką galime, kad to išvengtume. Jei manome, kad viskas bus gerai, galime būti prastai pasiruošę, kai taip nenutiks.

Taigi tikslas turėtų būti ne ignoruoti neigiamas mintis ir emocijas, pavyzdžiui, nerimą, bet analizuoti, kiek jos atitinka tikrovę.

Kartais nerimas bus pagrįstas, o kartais ne.

Jei jis pagrįstas, geriau imkitės veiksmų, kad pasiruoštumėte ateičiai. Gali paaiškėti, kad jūsų spėjimas pasitvirtino. Jei nerimas nepagrįstas, priminkite sau, kad jūsų protas perdėtai reaguoja, nes tam jis ir sukurtas.

Turite mąstyti tikimybių kategorijomis. Visada tikrinkite tai, ką galvojate ir jaučiate, su realybe. Visada rinkite daugiau informacijos. Tai geriausias būdas veiksmingai valdyti savo protą.

Nuorodos

1. Jolley, S., Thompson, C., Hurley, J., Medin, E., Butler, L., Bebbington, P., ... & amp; Garety, P. (2014). Jumping to the wrong conclusions? An investigation of the mechanisms of reasoning errors in delusions. Psichiatrijos tyrimai , 219 (2), 275-282.
2. Gilbert, P. (1998). Kognityvinių iškraipymų evoliucionavęs pagrindas ir adaptacinės funkcijos. Britų medicinos psichologijos žurnalas , 71 (4), 447-463.
3. Lincoln, T. M., Salzmann, S., Ziegler, M., & Westermann, S. (2011). When does jumping-to-conclusions reach its peak? The interaction of vulnerability and situation-characteristics in social reasoning. Journal of Behavior Therapy and Experimental Psychiatry , 42 (2), 185-191.
4. Garety, P., Freeman, D., Jolley, S., Ross, K., Waller, H., & Dunn, G. (2011). Jumping to conclusions: the psychology of delusional reasoning. Psichiatrinio gydymo pažanga , 17 (5), 332-339.