Järelduste tegemine on kognitiivne moonutus või kognitiivne eelarvamus, mille puhul inimene jõuab minimaalse teabe põhjal põhjendamatutele järeldustele. Inimesed on järelduste tegemise masinad, kes kalduvad tegema kiireid otsuseid, mis on sageli valed.

Inimesed teevad järeldusi, kasutades heuristikat või vaimseid otseteid, mis põhinevad rusikareeglitel, emotsioonidel, kogemustel ja mälus, mitte aga rohkemal informatsioonil. Järelduste tegemine on tingitud soovist leida lahendus ja lõpetada ebakindlus.

Hüppeline järelduste tegemine näited

• Mike ei saa Ritalt kohe vastust ja arvab, et ta on kaotanud huvi tema vastu.
• Jenna märkab, et tema ülemus ei naeratanud, kui ta teda tervitas. Nüüd on ta veendunud, et ta on teda kuidagi ärritanud. Ta otsib mõtetes pidevalt, mida ta valesti tegi.
• Jacob arvab, et ta saab eksamil kehvasti hakkama, kuigi tal pole põhjust seda arvata.
• Martha arvab, et temast ei saa kunagi head ema, arvestades tema vastutustundetut loomust.
• Blondi tööintervjuul olles arvab Bill, et blondid on rumalad ja neid ei tasu tööle võtta.

Nagu nendest näidetest näete, on levinud viisid, kuidas järelduste tegemise eelarvamused avalduvad:

1. Järelduste tegemine teise inimese mõtete ja tunnete kohta (mõttelugemine).
2. Järelduste tegemine selle kohta, mis juhtub tulevikus (ennustamine).
3. Grupi stereotüüpide põhjal järelduste tegemine (sildistamine).

Miks inimesed teevad rutiinselt järeldusi?

Järelduste tegemine ei ole tingitud mitte ainult minimaalsest teabest ja lõpptulemuste otsimisest, vaid ka kalduvusest kinnitada oma uskumusi, eirates vastupidiseid tõendeid.

Arvestades, et hüppelised järeldused viivad sageli valede järeldusteni, on lihtne mööda minna sellest, et mõnikord võivad need viia ka õigete järeldusteni.

Näiteks:

Vicki sai pimekohtingul selle mehega halba aimu. Hiljem sai ta teada, et mees on veendunud valetaja.

Sõidu ajal vajutas Mark koheselt piduritele, teadmata miks. Kui ta rahunes, märkas ta, et teel on jänes.

Mõnikord võime oma kiire, intuitiivse mõtlemise põhjal jõuda õigele järeldusele. Tavaliselt on need olukorrad, kus me tuvastame mingi ohu.

Järelduste tegemine on eelkõige ohu tuvastamise infotöötlussüsteem, mis on välja kujunenud selleks, et aidata meil ohud kiiresti tuvastada ja kiiresti tegutseda. Meie esivanemad, kes tuvastasid ohu ja tegutsesid kiiresti, elasid üle need, kellel seda võimet ei olnud.

See, et järelduste tegemine on kujunenud ohu tuvastamise mehhanismiks, ilmneb sellest, kuidas inimesed kasutavad seda tänapäeval, et teha järeldusi evolutsiooniliselt oluliste ohtude kohta. Kui vaadata eespool toodud näiteid, siis on need kõik kuidagi seotud ellujäämise ja reproduktiivse eduga.

Teisisõnu, me teeme tõenäoliselt kiireid järeldusi, kui ohud, millega me tegeleme, ohustavad meie ellujäämist ja reproduktiivset edu.

Vale otsuse tegemise kulud on väiksemad kui järelduse tegemise vältimise või edasilükkamise kulud. See on see, mida evolutsioonipsühholoog Paul Gilbert nimetab tabavalt "parem karta kui kahetseda" strateegiaks.2

Meie evolutsiooniline keskkond oli koormatud ellujäämis- ja sotsiaalsete ohtudega. Me pidime olema valvsad, et vältida kiskjate ja teiste inimeste rünnakuid. Me pidime olema tähelepanelikud, kes on meie sotsiaalses rühmas domineeriv ja kes alluv.

Lisaks pidime jälgima oma liitlasi ja vaenlasi. Samuti pidime olema valvsad, et vältida oma kaaslaste ja sõprade petmist.

Huvitaval kombel on need just need valdkonnad, kus inimesed on tänapäeval altid tegema kiireid järeldusi.

Jällegi, sest nendes valdkondades on õigete järelduste tegemata jätmise kulud palju suuremad kui valede järelduste tegemine. Kiirust eelistatakse täpsusele.

Et tuua rohkem näiteid:

1. Arvata, et su armastus on sinusse armunud, sest ta naeratas sulle ükskord

Kui sa arvad, et nad on sinust huvitatud, on see sinu reproduktiivse edu jaoks parem, kui kui arvad, et nad ei ole. Kui nad on tõepoolest huvitatud, suurendad sa oma reproduktsiooni võimalusi. Kui nad ei ole huvitatud, on selle otsuse tegemise kulud väiksemad, kui arvata, et nad ei ole huvitatud.

Äärmuslikel juhtudel võib see kalduvus viia meelepete tekkimiseni ja psühhiaatrilise seisundini, mida nimetatakse erotoomaania kus inimene usub ekslikult, et ta on oma armunud inimesega romantilises suhtes.

2. Juhusliku inimese segi ajamine tänaval oma armunud inimesega.

Nad võivad olla teie armunud inimesega visuaalselt sarnased, näiteks sama pikkus, juuksed, näokujundus, kõnnak jne.

Teie tajusüsteem laseb teil näha oma armumist, sest kui nad tõepoolest osutuvad teie armumiseks, siis võite neile läheneda, suurendades oma paljunemisvõimalusi. Kui te eirate oma tajumist ja nad tõepoolest olid teie armumine, siis on teil paljunemisvõimalusi palju kaotada.

See on ka põhjus, miks me mõnikord võtame võõrast inimest sõbraks, tervitame teda ja mõistame siis üsna piinlikult, et ta on täiesti võõras.

Evolutsioonilisest vaatenurgast on teie sõprusele kallim mitte tervitada oma sõpru, kui te nendega kohtute, kui tervitada valet inimest. Seetõttu te lõpuks liialdate, et minimeerida kulusid, mis kaasnevad sellega, kui te seda ei tee.

3. Tükikese köie segi ajamine madu või niidipakendi segi ajamine ämblikuga

Jällegi, see on sama "parem karta kui kahetseda" loogika. Kas te olete kunagi eksiarvanud ämblikku niidipakiga või madu köiega? Seda ei juhtu kunagi. Köie- või niidipakid ei olnud meie evolutsioonilises minevikus ohtlikud.

Keerulised probleemid nõuavad aeglast, ratsionaalset analüüsi

Aeglane, ratsionaalne mõtlemine arenes hiljuti välja võrreldes kiire, hüppeliselt järelduste tegemisega. Kuid paljud tänapäeva probleemid nõuavad aeglast, ratsionaalset analüüsi. Paljud keerulised probleemid on oma olemuselt vastupidavad kiirele, ebapiisaval teabel põhinevale otsuste tegemisele.

Tõepoolest, selliste probleemidega tegelemisel on kõige kindlam viis asjad ära rikkuda, kui teha liiga kiiresti järeldusi.

Tänapäeval, eriti tööl, viib järelduste tegemine sageli valede otsuste tegemiseni. Alati on hea mõte aeglustada ja koguda rohkem teavet. Mida rohkem teavet sul on, seda rohkem on sul kindlust. Mida rohkem kindlust on, seda paremaid otsuseid saad teha.

Kui tegemist on ellujäämise ja sotsiaalsete ohtudega, siis ei tohiks te ka oma järelduste tegemise kalduvusele vaba voli anda. Mõnikord võib isegi nendes valdkondades järelduste tegemine viia teid valele teele.

Alati, alati on hea mõte analüüsida oma intuitsiooni. Ma ei soovita teil oma intuitsiooni ignoreerida, lihtsalt analüüsige seda, kui saate. Seejärel saate teha otsuse, mille põhjal saate otsustada, kas minna nendega kaasa või loobuda neist.

Suurte, pöördumatute otsuste puhul on parem koguda võimalikult palju teavet. Väikeste, pöörduvate otsuste puhul võite võtta riski, et lähtute minimaalsest teabest ja analüüsist.

Kuidas mitte teha rutiinseid järeldusi

Kokkuvõttes on järgmised asjad, mida tuleks meeles pidada, et vältida rutiinseid järeldusi:

1. Enne järelduste tegemist koguda võimalikult palju teavet probleemi kohta.
2. Mõelge alternatiivsetele seletustele nähtuse kohta ja sellele, kuidas need vastavad tõenditele.
3. Tunnistage, et mõnes valdkonnas (ellujäämis- ja sotsiaalsed ohud) teete suurema tõenäosusega ennatlikke järeldusi. Nendes valdkondades peate olema ettevaatlikumad. Uuringud näitavad, et me kogume eriti tõenäoliselt vähem teavet, kui see puudutab meid, st kui me võtame asju isiklikult.3
4. Kontrollige oma järeldusi enne nende alusel tegutsemist, eriti kui tegemist on suure ja pöördumatu otsusega.
5. Kui peate tegema kiireid järeldusi (nt kui te ei saa rohkem teavet), püüdke minimeerida sellega kaasnevaid riske (nt valmistuge halvimaks).
6. Tuletage endale meelde, et on okei olla ebakindel. Mõnikord on ebakindlus parem kui eksimine. Teie mõistus teeb kõik endast oleneva, et seista vastu ebakindlusele ja panna teid kategoriliselt mõtlema ("Oht" või "Ei ole ohtu" versus "Võib-olla pean rohkem teada saama").
7. Treenige ennast, et saada paremaks argumenteerimis- ja analüütilises mõtlemises. Mida paremaks saate nendes oskustes, seda rohkem hakkate neid oma otsustes rakendama.

Järelduste tegemine ja muretsemine

Kui te analüüsite inimeste murede sisu, siis mõistate, et need on peaaegu alati evolutsiooniliselt olulised asjad. Sellest vaatenurgast vaadatuna on muretsemine psühholoogiline mehhanism, mis on loodud selleks, et meid tulevikuks paremini ette valmistada.

Kui me eeldame, et juhtub halvim, siis teeme nüüd kõik, et seda vältida. Kui me eeldame, et asjad lähevad hästi, siis võime olla halvasti ette valmistatud, kui see ei juhtu.

Seega ei peaks eesmärk olema negatiivsete mõtete ja emotsioonide, nagu muretsemine, eiramine, vaid analüüsida, kui proportsioonis need on tegelikkusega.

Mõnikord on mure õigustatud ja mõnikord mitte.

Kui see on õigustatud, võtke parem meetmeid, et valmistuda tulevikuks. Teie ennustus võib osutuda tõeks. Kui mure on põhjendamatu, tuletage endale meelde, et teie mõistus reageerib üle, sest selleks on ta loodud.

Te peate mõtlema tõenäosuste alusel. Kontrollige alati seda, mida te arvate ja tunnete, tegelikkusega. Koguge alati rohkem teavet. See on parim viis oma meelte tõhusaks juhtimiseks.

Viited

1. Jolley, S., Thompson, C., Hurley, J., Medin, E., Butler, L., Bebbington, P., ... & Garety, P. (2014). Jumping to the wrong conclusions? An investigation of the mechanisms of reasoning errors in delusions. Psühhiaatria teadusuuringud , 219 (2), 275-282.
2. Gilbert, P. (1998). Kognitiivsete moonutuste evolutsiooniline alus ja adaptiivsed funktsioonid. British Journal of Medical Psychology , 71 (4), 447-463.
3. Lincoln, T. M., Salzmann, S., Ziegler, M., & Westermann, S. (2011). Millal saavutab hüppeline järelduste tegemine oma haripunkti? Haavatavuse ja situatsioonitunnuste koostoime sotsiaalses mõtlemises. Journal of Behavior Therapy and Experimental Psychiatry (Käitumisteraapia ja eksperimentaalne psühhiaatria) , 42 (2), 185-191.
4. Garety, P., Freeman, D., Jolley, S., Ross, K., Waller, H., & Dunn, G. (2011). Jumping to conclusions: the psychology of delusional reasoning. Edusammud psühhiaatrilises ravis , 17 (5), 332-339.