Springen nei konklúzjes is in kognitive ferfoarming of in kognitive bias wêrby't in persoan in ûnrjochtfeardige konklúzje berikt basearre op minimale ynformaasje. Minsken springe nei konklúzjemasines dy't gefoelich binne foar it meitsjen fan rappe oardielen dy't faak ferkeard binne.

Minsken springe ta konklúzjes mei help fan heuristyk of mentale fluchtoetsen basearre op regels fan thumb, emoasje, ûnderfining en ûnthâld yn tsjinstelling ta mear ynformaasje. It springen nei konklúzjes wurdt oandreaun troch de winsk om ôfsluting te sykjen en ûndúdlikens te beëinigjen.

Op konklúzjefoarbylden springe

• Mike krijt gjin daliks antwurd fan Rita en tinkt dat se belangstelling ferlern hat yn him.
• Jenna merkt dat har baas net glimke doe't se him begroete. No is se derfan oertsjûge dat se him op ien of oare manier pissed hawwe moat. Se bliuwt yn har tinzen scannen om út te finen wat se ferkeard dien hat.
• Jacob tinkt dat hy min prestearje sil yn syn eksamen, nettsjinsteande dat se gjin reden hat om dat te tinken.
• Martha tinkt dat se it noait sil dwaan wês in goede mem jûn har ûnferantwurde aard.
• Wylst it ynterviewe mei in blondine foar in baanpetear, tinkt Bill dat blondines stomme binne en it net wurdich ynhierje.

Sa't jo kinne sjen út dizze foarbylden , Algemiene manieren wêrop de sprong nei konklúzje bias manifestearret binne:

1. Konklúzjes meitsje oer de tinzen en gefoelens fan 'e oare persoan (mind-reading).
2. Konklúzjes meitsje oer wat der barre sil yn de takomst (fortune-telling).
3. Makingkonklúzjes basearre op groepsstereotypen (labeling).

Wêrom springe minsken ta konklúzjes?

Te konklúzjes springe wurdt net allinnich oandreaun troch minimale ynformaasje en it sykjen nei ôfsluting, mar ek troch de oanstriid om befêstigje jins oertsjûgingen, negearje bewiis foar it tsjinoerstelde.

Sjoen it springen nei konklúzjes faak liedt ta ferkearde konklúzjes, is it maklik om te missen dat se soms liede kinne ta goede konklúzjes.

Bygelyks:

Vicki krige minne vibes fan dizze man op in bline date. Se kaam letter te witten dat hy in ferfelende liger wie.

Under it riden sloech Mark daliks op de remmen sûnder te witten wêrom. Doe't er him delsette, seach er dat der in haas op 'e dyk wie.

Wy kinne soms ta de goede konklúzje komme op grûn fan ús rappe, yntuïtive tinken. Meastentiids binne dit situaasjes wêr't wy in soarte fan bedriging ûntdekke.

Sprangen nei konklúzjes is yn it foarste plak in bedriging-deteksje-ynformaasjeferwurkingssysteem dat ûntwikkele is om ús te helpen bedrigingen fluch te ûntdekken en fluch te hanneljen. Us foarâlden dy't in bedriging ûntdutsen en hannele, oerlibben gau dejingen dy't dit fermogen net hiene.

Dat konklúzjes springe as in bedrigingsdeteksjemeganisme is evident yn hoe't minsken it yn moderne tiden brûke foar it berikken fan konklúzjes oangeande evolúsjonêr relevante bedrigingen. As jo ​​nei de boppesteande foarbylden sjogge, binne se allegear op ien of oare manier ferbûn mei oerlibjen en reproduktyf súkses.

Yn oarewurden, wy sille wierskynlik nei konklúzjes springe as de bedrigingen wêrmei wy te krijen hawwe ús fuortbestean en reproduktyf súkses bedrige.

De kosten fan it meitsjen fan in ferkeard oardiel binne leger as de kosten fan it foarkommen of fertrage fan it meitsjen fan in konklúzje . It is wat evolúsjonêre psycholooch Paul Gilbert passend neamt de 'better feilich as sorry strategy.2

Us evolúsjonêre omjouwings wiene beladen mei oerlibjen en sosjale bedrigingen. Wy moasten op wacht wêze om rôfdieren en oanfallen fan oare minsken te foarkommen. Wy moasten bewust wêze fan wa't dominant wie en wa't ûndergeskikt wie yn ús sosjale groep.

Boppedat moasten wy ús bûnsmaten en fijannen byhâlde. Ek moasten wy op 'e wacht wêze om ferrifeljen fan ús maten en freonen te foarkommen.

Ynteressant binne dit krekt de domeinen wêryn't minsken yn 'e moderne tiid gefoelich binne foar konklúzjes.

Opnij. , it is om't de kosten fan it net springen nei de goede konklúzjes yn dizze domeinen folle heger binne as de kosten fan it springen nei de ferkearde konklúzje. Snelheid wurdt begeunstige boppe krektens.

Om jo mear foarbylden te jaan:

1. Tinken dat jo fertriet yn jo is, om't se ienris nei jo glimke

Tinke dat se yn jo binne, is better foar jo reproduktive súkses dan tinke dat se net binne. As se yndie ynteressearre binne, ferheegje jo de kâns op jo fuortplanting. As se net binne, binne de kosten foar it meitsjen fan dit oardiel leger as te tinken dat se net binneynteressearre.

Yn ekstreme gefallen kin dizze oanstriid liede ta waan tinken en in psychiatryske tastân neamd erotomania wêrby't in persoan falsk leaut dat se yn in romantyske relaasje binne mei har crush.

2. In willekeurich persoan op 'e strjitte miskeare foar jo crush

Se kinne wat fisuele oerienkomst hawwe mei jo crush. Bygelyks deselde hichte, hier, gesichtsfoarm, gong, ensfh.

Jo perceptuele systeem lit jo jo crush sjen, om't as se jo crush bliken te wêzen, kinne jo se benaderje, wêrtroch jo kânsen op fuortplanting ferheegje . As jo ​​​​jo persepsje negearje en se wiene yndie jo crush, hawwe jo reproduktyf folle te ferliezen.

Dit is ek de reden wêrom't wy soms in frjemdling ferwize foar in freon, groetsje se, en dan realisearje, nochal ûnhandich, dat se in folslein frjemdling binne.

Ut in evolúsjonêr perspektyf is it djoerder foar jo freonskip om jo freonen net te groetsjen as jo se tsjinkomme dan de ferkearde persoan te groetsjen. Dêrom, jo ​​einigje mei it oerdriuwen om de kosten te minimalisearjen fan it net dwaan.

3. Ferkear in stik tou foar in slang of in bondel tried foar in spin

Wer, it is deselde 'better feilich as sorry' logika. Hawwe jo oait in spin fersin mei in bondel tried of in slang foar in stik tou?Nea bart. Stikken fan touwen of bondels fan tried wiene gjin bedriging yn ús evolúsjonêr ferline.

Komplekse problemen fereaskje trage, rasjonele analyze

Stang, rasjoneel tinken evoluearre koartlyn yn ferliking mei fluch, springen nei konklúzjes tinken. Mar in protte moderne problemen fereaskje trage, rasjonele analyze. In protte komplekse problemen, troch har aard, binne resistint foar rappe beslútfoarming op grûn fan ûnfoldwaande ynformaasje.

Yndied, konklúzjes springe by it omgean mei sokke problemen is de wisste manier om dingen op te skuorren.

Yn moderne tiden, benammen op it wurk, liedt konklúzjes springe faak ta it meitsjen fan ferkearde besluten. It is altyd in goed idee om te fertrage en mear ynformaasje te sammeljen. Hoe mear ynformaasje jo hawwe, hoe mear wissichheid jo hawwe. Hoe mear wissichheid jo hawwe, hoe bettere besluten jo kinne nimme.

As it giet om fuortbestean en sosjale bedrigingen, moatte jo jo tendins om te springen nei konklúzjes ek net frij te jaan. Soms, sels yn dizze domeinen, kin it springen nei konklúzjes jo liede op it ferkearde paad.

It is altyd, altyd in goed idee om jo yntuysjes te analysearjen. Ik stel net foar dat jo jo yntuysjes negearje, analysearje se gewoan as jo kinne. Dan kinne jo, op basis fan it te nimmen beslút, beslute oft jo mei har gean of litte se litte.

Foar grutte, ûnomkearbere besluten kinne jo better safolle mooglik ynformaasje sammelje. Foar lytse,omkearbere besluten, kinne jo it risiko nimme om te gean mei minimale ynformaasje en analyze.

Hoe net nei konklúzjes springe

Om gearfetsje, folgjende binne de dingen om te hâlden om te foarkommen springe nei konklúzjes:

1. Safolle mooglik ynformaasje oer it probleem sammelje foardat jo in konklúzje berikke.
2. Tink oan alternative ferklearrings foar it ferskynsel en hoe't se mjitte mei it bewiis.
3. Erkenne dat jo wierskynliker binne om konklúzjes te springen op guon gebieten (oerlibjen en sosjale bedrigingen). Jo moatte foarsichtiger wêze yn dizze gebieten. Stúdzjes litte sjen dat wy foaral wierskynlik minder ynformaasje sammelje as it oer ús giet, dus as wy dingen persoanlik nimme.3
4. Befêstigje jo konklúzjes foardat jo derop hannelje, foaral as it te nimmen beslút enoarm en ûnomkearber is .
5. As jo ​​nei konklúzjes springe moatte (jo kinne bgl it is goed om ûnwis te wêzen. Soms is ûnwissichheid better as ferkeard. Jo geast sil dwaan wat it kin om ûnwissichheid te wjerstean en jo kategoarysk te tinken ('Bedriiging' of 'Gjin bedriging' tsjin 'Miskien moat ik mear leare').
6. Trein josels om better te wurden yn redenearjen en analytysk tinken. Hoe better jo wurde yn dizze feardichheden, hoe mear jo se tapasse op jo besluten.

Jumping tokonklúzjes en soargen

As jo ​​de ynhâld fan 'e soargen fan minsken analysearje, sille jo realisearje dat it hast altyd evolúsjonêr relevante dingen binne. Soargen, sjoen út dizze hoeke, is in psychologysk meganisme ûntworpen om ús better taret te meitsjen foar de takomst.

As wy der fan út gean dat it slimste barre sil, sille wy dwaan wat wy no kinne om it te foarkommen. As wy oannimme dat dingen goed sille blike, binne wy ​​miskien min taret as se dat net dogge.

Dêrom soe it doel net wêze moatte om negative gedachten en emoasjes lykas soargen te negearjen, mar te analysearjen hoe evenredich se binne oan 'e realiteit.

Soms is de soargen terjochte en soms net.

As it garandearre is, nim dan better aksje om ta te rieden op de takomst. Jo fortune-telling kin blike te wêzen wier. As de soargen net terjochte is, tink dan sels dat jo geast oerreageart, om't dat is wat it is ûntwurpen om te dwaan.

Jo moatte tinke yn termen fan kânsen. Testje altyd wat jo tinke en fiele mei de realiteit. Altyd mear ynformaasje sammelje. It is de bêste manier om jo geast effektyf te behearjen.

Referinsjes

1. Jolley, S., Thompson, C., Hurley, J., Medin, E., Butler, L. , Bebbington, P., … & Garety, P. (2014). Springe nei de ferkearde konklúzjes? In ûndersyk nei de meganismen fan redenearringsflaters yn waanbylden. Psychiatryûndersyk , 219 (2), 275-282.
2. Gilbert, P. (1998). De evoluearrebasis en adaptive funksjes fan kognitive distortions. British Journal of Medical Psychology , 71 (4), 447-463.
3. Lincoln, T. M., Salzmann, S., Ziegler, M., & Westermann, S. (2011). Wannear berikt springen-nei-konklúzjes syn hichtepunt? De ynteraksje fan kwetsberens en situaasje-skaaimerken yn sosjale redenearring. Journal of Behaviour Therapy and Experimental Psychiatry , 42 (2), 185-191.
4. Garety, P., Freeman, D., Jolley, S., Ross, K., Waller, H., & amp; Dunn, G. (2011). Springe nei konklúzjes: de psychology fan delusional redenearring. Advances yn psychiatryske behanneling , 17 (5), 332-339.