Att dra förhastade slutsatser är en kognitiv snedvridning eller ett kognitivt bias som innebär att en person drar en obefogad slutsats baserat på minimal information. Människor är förhastade slutsatser-maskiner som är benägna att göra snabba bedömningar som ofta är felaktiga.

Människor drar slutsatser med hjälp av heuristik eller mentala genvägar som bygger på tumregler, känslor, erfarenhet och minne i stället för mer information. Att dra slutsatser drivs av en önskan att få ett avslut och få slut på osäkerheten.

Exempel på förhastade slutsatser

• Mike får inget omedelbart svar från Rita och tror att hon har tappat intresset för honom.
• Jenna märker att hennes chef inte ler när hon hälsar på honom. Nu är hon övertygad om att hon måste ha gjort honom förbannad på något sätt. Hon fortsätter att söka i sitt huvud för att ta reda på vad hon gjorde för fel.
• Jacob tror att han kommer att prestera dåligt på sitt prov trots att han inte har någon anledning att tro det.
• Martha tror att hon aldrig kommer att bli en bra mamma på grund av sin oansvariga natur.
• När Bill intervjuar en blondin för en jobbintervju tycker han att blondiner är dumma och inte värda att anställa.

Som du kan se av dessa exempel är det vanligt att dra förhastade slutsatser på olika sätt:

1. Dra slutsatser om den andra personens tankar och känslor (tankeläsning).
2. Dra slutsatser om vad som kommer att hända i framtiden (spådom).
3. Dra slutsatser baserade på gruppstereotyper (etikettering).

Varför drar människor förhastade slutsatser?

Att dra förhastade slutsatser beror inte bara på att man får så lite information som möjligt och söker ett avslut, utan också på tendensen att bekräfta det man tror på och bortse från bevis på motsatsen.

Med tanke på att hoppande slutsatser ofta leder till felaktiga slutsatser är det lätt att missa att de ibland kan leda till korrekta slutsatser.

Till exempel:

Vicki fick dåliga vibbar av den här killen på en blind date. Hon fick senare veta att han var en inbiten lögnare.

När Mark körde bil bromsade han direkt utan att veta varför. När han lugnade ner sig upptäckte han att det fanns en kanin på vägen.

Ibland kan vi dra rätt slutsatser baserat på vårt snabba, intuitiva tänkande. Vanligtvis handlar det om situationer där vi upptäcker någon form av hot.

Att dra förhastade slutsatser är främst ett informationsbehandlingssystem som utvecklats för att hjälpa oss att upptäcka hot snabbt och agera snabbt. Våra förfäder som upptäckte och agerade snabbt på ett hot överlevde bättre än de som inte hade denna förmåga.

Att snabba slutsatser har utvecklats som en mekanism för att upptäcka hot framgår tydligt av hur människor i modern tid använder den för att dra slutsatser om evolutionärt relevanta hot. Om du tittar på exemplen ovan är de alla på något sätt kopplade till överlevnad och reproduktiv framgång.

Med andra ord är vi benägna att dra förhastade slutsatser när de hot vi står inför hotar vår överlevnad och reproduktiva framgång.

Kostnaderna för att göra en felbedömning är lägre än kostnaderna för att undvika eller fördröja en slutsats. Det är vad evolutionspsykologen Paul Gilbert träffande kallar "better safe than sorry"-strategin.2

Våra utvecklingsmiljöer var fulla av överlevnads- och sociala hot. Vi var tvungna att vara på vår vakt för att undvika rovdjur och attacker från andra människor. Vi var tvungna att vara uppmärksamma på vem som var dominant och vem som var underordnad i vår sociala grupp.

Dessutom var vi tvungna att hålla reda på våra allierade och fiender. Vi var också tvungna att vara på vår vakt för att undvika bedrägerier från våra kamrater och vänner.

Intressant nog är det just inom dessa områden som människor är benägna att dra förhastade slutsatser i modern tid.

Återigen beror det på att kostnaderna för att inte dra rätt slutsatser inom dessa områden är mycket högre än kostnaderna för att dra fel slutsatser. Snabbhet föredras framför noggrannhet.

För att ge dig fler exempel:

1. Att tro att din förälskelse gillar dig för att de log mot dig en gång

Att tro att de är intresserade av dig är bättre för din reproduktionsframgång än att tro att de inte är det. Om de verkligen är intresserade ökar du chanserna för din reproduktion. Om de inte är det är kostnaderna för att göra denna bedömning lägre än att tro att de inte är intresserade.

I extrema fall kan denna tendens leda till vanföreställningar och ett psykiatriskt tillstånd som kallas erotomani där en person felaktigt tror att de har ett romantiskt förhållande med sin förälskelse.

2. Missta en slumpmässig person på gatan för din förälskelse

De kan ha vissa visuella likheter med din förälskelse. Till exempel samma längd, hår, ansiktsform, gång, etc.

Ditt perceptuella system låter dig se din förälskelse, för om det skulle visa sig att de var det kan du närma dig dem och öka dina chanser att reproducera dig. Om du bortser från din perception och de verkligen var din förälskelse har du mycket att förlora reproduktivt.

Det är också därför vi ibland misstar en främling för en vän, hälsar på dem och sedan inser, ganska obekvämt, att de är en fullständig främling.

Ur ett evolutionärt perspektiv är det mer kostsamt för din vänskap att inte hälsa på dina vänner när du möter dem än att hälsa på fel person. Därför slutar det med att du överdriver det för att minimera kostnaderna för att inte göra det.

3. Förväxla en bit rep med en orm eller en bunt trådar med en spindel

Återigen är det samma "bättre att vara på den säkra sidan". Har du någonsin misstagit en spindel för en trådbunt eller en orm för en repbit? Det händer aldrig. Repbitar eller trådbuntar var inte ett hot i vår evolutionära historia.

Komplexa problem kräver långsam och rationell analys

Långsamt, rationellt tänkande har utvecklats på senare tid jämfört med snabbt tänkande där man drar förhastade slutsatser. Men många moderna problem kräver långsam, rationell analys. Många komplexa problem är till sin natur sådana att det inte går att fatta snabba beslut på grundval av otillräcklig information.

Att dra förhastade slutsatser när man hanterar sådana problem är det säkraste sättet att ställa till det.

I moderna tider, och särskilt på jobbet, leder förhastade slutsatser ofta till felaktiga beslut. Det är alltid en bra idé att sakta ner och samla in mer information. Ju mer information du har, desto mer säkerhet har du. Ju mer säkerhet du har, desto bättre beslut kan du fatta.

När det gäller överlevnad och sociala hot bör du inte heller ge din tendens att dra förhastade slutsatser fritt spelrum. Ibland, även inom dessa områden, kan förhastade slutsatser leda dig fel.

Det är alltid, alltid en bra idé att analysera sina intuitioner. Jag menar inte att du ska ignorera dina intuitioner, bara analysera dem när du kan. Sedan, baserat på det beslut som ska fattas, kan du bestämma om du ska följa dem eller släppa dem.

För stora, oåterkalleliga beslut är det bättre att samla in så mycket information som möjligt. För små, oåterkalleliga beslut kan du ta risken att gå vidare med minimal information och analys.

Hur man undviker att dra förhastade slutsatser

Sammanfattningsvis är följande saker viktiga att tänka på för att undvika förhastade slutsatser:

1. Samla in så mycket information om problemet som möjligt innan du drar några slutsatser.
2. Tänk på alternativa förklaringar till fenomenet och hur de förhåller sig till bevisen.
3. Inse att du är mer benägen att dra förhastade slutsatser inom vissa områden (överlevnad och sociala hot). Du måste vara mer försiktig inom dessa områden. Studier visar att vi är särskilt benägna att samla in mindre information när det handlar om oss själva, dvs. när vi tar saker och ting personligt.3
4. Kontrollera dina slutsatser innan du agerar på dem, särskilt när det är fråga om ett stort och oåterkalleligt beslut.
5. Om du måste dra förhastade slutsatser (t.ex. om du inte kan få mer information), försök att minimera riskerna med att göra det (t.ex. genom att förbereda dig på det värsta).
6. Påminn dig själv om att det är okej att vara osäker. Ibland är osäkerhet bättre än att ha fel. Din hjärna kommer att göra allt den kan för att motverka osäkerhet och få dig att tänka kategoriskt ("hot" eller "inget hot" kontra "jag kanske behöver lära mig mer").
7. Träna på att bli bättre på att resonera och tänka analytiskt. Ju bättre du blir på dessa färdigheter, desto mer kommer du att använda dem när du fattar beslut.

Förhastade slutsatser och oro

Om du analyserar innehållet i människors bekymmer kommer du att inse att de nästan alltid är evolutionärt relevanta saker. Bekymmer, sett ur denna vinkel, är en psykologisk mekanism som är utformad för att göra oss bättre förberedda för framtiden.

Om vi tror att det värsta kommer att hända gör vi vad vi kan för att undvika det. Om vi tror att allt kommer att bli bra är vi kanske dåligt förberedda när det inte blir så.

Målet bör därför inte vara att bortse från negativa tankar och känslor som oro, utan att analysera hur proportionerliga de är i förhållande till verkligheten.

Ibland är oron befogad och ibland är den det inte.

Om den är befogad bör du vidta åtgärder för att förbereda dig för framtiden. Din spådom kanske visar sig vara sann. Om oron är obefogad, påminn dig själv om att ditt sinne överreagerar eftersom det är vad det är utformat för att göra.

Du måste tänka i termer av sannolikheter. Testa alltid vad du tänker och känner med verkligheten. Samla alltid in mer information. Det är det bästa sättet att hantera ditt sinne effektivt.

Referenser

1. Jolley, S., Thompson, C., Hurley, J., Medin, E., Butler, L., Bebbington, P., ... & Garety, P. (2014). Hoppar till fel slutsatser? En undersökning av mekanismerna bakom resonemangsfel vid vanföreställningar. Psykiatrisk forskning , 219 (2), 275-282.
2. Gilbert, P. (1998): Kognitiva förvrängningars evolutionära grund och adaptiva funktioner. British Journal of Medical Psychology , 71 (4), 447-463.
3. Lincoln, T. M., Salzmann, S., Ziegler, M., & Westermann, S. (2011). När når hopp till slutsatser sin topp? Samspelet mellan sårbarhet och situationskaraktäristika i socialt resonemang. Journal of Behavior Therapy and Experimental Psychiatry (tidskrift för beteendeterapi och experimentell psykiatri) , 42 (2), 185-191.
4. Garety, P., Freeman, D., Jolley, S., Ross, K., Waller, H., & Dunn, G. (2011). Hoppar till slutsatser: psykologin i vanföreställningsresonemang. Framsteg inom psykiatrisk behandling , 17 (5), 332-339.