Om tot gevolgtrekkings te spring is 'n kognitiewe verdraaiing of 'n kognitiewe vooroordeel waardeur 'n persoon 'n ongeregverdigde gevolgtrekking kom op grond van minimale inligting. Mense spring tot gevolgtrekkingsmasjiene wat geneig is om vinnige oordele te maak wat dikwels verkeerd is.

Mense maak gevolgtrekkings deur heuristieke of verstandelike kortpaaie te gebruik wat gebaseer is op reëls van duim, emosie, ervaring en geheue, in teenstelling met meer inligting. Om na gevolgtrekkings te spring word aangevuur deur die begeerte om afsluiting te soek en onsekerheid te beëindig.

Hoe om na gevolgtrekkingsvoorbeelde te spring

• Mike ontvang nie onmiddellik 'n antwoord van Rita nie en dink sy het belangstelling verloor in hom.
• Jenna merk op haar baas het nie geglimlag toe sy hom gegroet het nie. Nou is sy oortuig sy moes hom op een of ander manier vies gemaak het. Sy bly in haar gedagtes skandeer om uit te vind wat sy verkeerd gedoen het.
• Jacob dink hy gaan swak presteer in sy eksamen alhoewel hy geen rede het om so te dink nie.
• Martha dink sy gaan nooit wees 'n goeie ma gegewe haar onverantwoordelike aard.
• Terwyl hy 'n onderhoud met 'n blondine voer vir 'n werksonderhoud, dink Bill dat blondines dom is en nie die moeite werd is om aan te stel nie.

Soos jy uit hierdie voorbeelde kan sien , algemene maniere waarop die spring-tot gevolgtrekking-vooroordeel manifesteer, is:

1. Maak gevolgtrekkings oor die ander persoon se gedagtes en gevoelens (koplees).
2. Maak gevolgtrekkings oor wat sal gebeur in die toekoms (fortune-telling).
3. Maakgevolgtrekkings gebaseer op groepstereotipes (etikettering).

Waarom maak mense tot gevolgtrekkings?

Om tot gevolgtrekkings te spring word nie net aangevuur deur minimale inligting en soeke na afsluiting nie, maar ook deur die neiging om bevestig 'n mens se oortuigings, verontagsaam bewyse van die teendeel.

Aangesien om tot gevolgtrekkings te spring dikwels lei tot verkeerde gevolgtrekkings, is dit maklik om te mis dat dit soms tot regte gevolgtrekkings kan lei.

Byvoorbeeld:

Vicki het slegte vibes gekry van hierdie ou op 'n blind date. Sy het later agtergekom hy is 'n verstokte leuenaar.

Terwyl hy gery het, het Mark dadelik rem geslaan sonder om te weet hoekom. Toe hy gaan sit het, het hy opgemerk daar is 'n haas op die pad.

Ons kan soms tot die regte gevolgtrekking kom op grond van ons vinnige, intuïtiewe denke. Gewoonlik is dit situasies waar ons 'n soort bedreiging bespeur.

Om tot gevolgtrekkings te spring, is hoofsaaklik 'n inligtingverwerkingstelsel vir bedreigingopsporing wat ontwikkel het om ons te help om bedreigings vinnig op te spoor en vinnig op te tree. Ons voorouers wat 'n bedreiging opgespoor en daarop opgetree het, het vinnig oorleef as diegene wat nie hierdie vermoë gehad het nie.

Dat om tot gevolgtrekkings te kom wat ontwikkel is as 'n bedreigingopsporingsmeganisme, blyk duidelik uit hoe mense dit in moderne tye gebruik vir tot gevolgtrekkings rakende evolusionêr relevante bedreigings. As jy na die bogenoemde voorbeelde kyk, is hulle almal op een of ander manier verbind met oorlewing en reproduktiewe sukses.

In anderwoorde, ons sal waarskynlik tot gevolgtrekkings spring wanneer die bedreigings waarmee ons te doen het, ons oorlewing en reproduktiewe sukses bedreig.

Die koste om 'n verkeerde oordeel te maak is laer as die koste om 'n gevolgtrekking te vermy of uit te stel. . Dit is wat die evolusionêre sielkundige Paul Gilbert gepas die 'beter safe than sorry strategie noem.2

Ons evolusionêre omgewings was belaai met oorlewing en sosiale bedreigings. Ons moes op ons hoede wees om roofdiere en aanvalle van ander mense te vermy. Ons moes bedag wees op wie dominant en wie ondergeskik is in ons sosiale groep.

Bowendien moes ons tred hou met ons bondgenote en vyande. Ons moes ook op ons hoede wees om misleiding deur ons maats en vriende te vermy.

Interessant genoeg is dit die einste domeine waarin mense geneig is om tot gevolgtrekkings te kom in die moderne tyd.

Weereens , dit is omdat die koste om nie tot die regte gevolgtrekkings in hierdie domeine te spring nie veel hoër is as die koste om tot die verkeerde gevolgtrekking te spring. Spoed word bevoordeel bo akkuraatheid.

Om vir jou meer voorbeelde te gee:

1. Om te dink jou geliefde is in jou omdat hulle een keer vir jou geglimlag het

Om te dink dat hulle in jou is, is beter vir jou reproduktiewe sukses as om te dink hulle is nie. As hulle wel belangstel, verhoog jy die kanse op jou voortplanting. As hulle nie is nie, is die koste om hierdie oordeel te maak laer as om te dink dat dit nie is niebelangstel.

In uiterste gevalle kan hierdie neiging lei tot waandenke en 'n psigiatriese toestand genaamd erotomania waar 'n persoon valslik glo dat hulle in 'n romantiese verhouding met hul geliefde is.

2. Om 'n ewekansige persoon op straat as jou geliefde te beskou

Hulle het dalk visuele ooreenkomste met jou geliefde. Byvoorbeeld, dieselfde lengte, hare, gesigsvorm, gang, ens.

Jou perseptuele stelsel laat jou jou geliefde sien, want as hulle wel jou geliefde sou blyk te wees, kan jy hulle nader, wat jou kanse op voortplanting vergroot . As jy jou persepsie verontagsaam en hulle was inderdaad jou geliefde, het jy baie om reproduktief te verloor.

Dit is ook hoekom ons 'n vreemdeling soms as 'n vriend beskou, hulle groet en dan nogal ongemaklik besef, dat hulle 'n totale vreemdeling is.

Vanuit 'n evolusionêre perspektief is dit duurder vir jou vriendskap om nie jou vriende te groet wanneer jy hulle teëkom nie as om die verkeerde persoon te groet. Daarom oordoen jy dit uiteindelik om die koste te verminder om dit nie te doen nie.

3. Mis 'n stuk tou vir 'n slang of 'n bondel draad vir 'n spinnekop

Weereens, dit is dieselfde 'beter veilig as jammer' logika. Het jy al ooit 'n spinnekop verwar met 'n bondel draad of 'n slang vir 'n stuk tou?Gebeur nooit nie. Stukke toue of bondels draad was nie 'n bedreiging in ons evolusionêre verlede nie.

Komplekse probleme vereis stadige, rasionele analise

Stadige, rasionele denke het onlangs ontwikkel in vergelyking met vinnige, spring tot gevolgtrekkings denke. Maar baie moderne probleme vereis stadige, rasionele ontleding. Baie komplekse probleme, uit die aard van die saak, is bestand teen vinnige besluitneming gebaseer op onvoldoende inligting.

Inderdaad, om tot gevolgtrekkings te kom wanneer jy sulke probleme hanteer, is die sekerste manier om dinge op te ruk.

In moderne tye, veral by die werk, lei om tot gevolgtrekkings te kom dikwels tot verkeerde besluite. Dit is altyd 'n goeie idee om stadiger te ry en meer inligting in te samel. Hoe meer inligting jy het, hoe meer sekerheid het jy. Hoe meer sekerheid jy het, hoe beter besluite kan jy neem.

Wanneer dit by oorlewing en sosiale bedreigings kom, moet jy ook nie jou spring-tot-konklusies-neiging vrye teuels gee nie. Soms, selfs in hierdie domeine, kan om tot gevolgtrekkings te spring jou op die verkeerde pad lei.

Dit is altyd, altyd 'n goeie idee om jou intuïsies te ontleed. Ek stel nie voor dat jy jou intuïsies ignoreer nie, ontleed dit net wanneer jy kan. Dan kan jy, gebaseer op die besluit wat geneem moet word, besluit of jy saam met hulle gaan of hulle laat vaar.

Vir groot, onomkeerbare besluite is dit beter om soveel inligting as moontlik in te samel. Vir klein,omkeerbare besluite te neem, kan jy die risiko neem om met minimale inligting en ontleding te gaan.

Hoe om nie tot gevolgtrekkings te spring nie

Om op te som, volgende is die dinge om in gedagte te hou om te vermy om gevolgtrekkings te maak:

1. Samel soveel moontlik inligting oor die probleem in voordat jy tot enige gevolgtrekking kom.
2. Dink aan alternatiewe verduidelikings vir die verskynsel en hoe dit met die bewyse voldoen.
3. Erken dat jy meer geneig is om gevolgtrekkings te maak op sommige gebiede (oorlewing en sosiale bedreigings). Jy moet meer versigtig wees in hierdie gebiede. Studies toon dat ons veral geneig is om minder inligting in te samel wanneer dit oor ons gaan, dit wil sê wanneer ons dinge persoonlik opneem.3
4. Verifieer jou gevolgtrekkings voordat jy daarop reageer, veral wanneer die besluit wat geneem moet word, groot en onomkeerbaar is .
5. As jy tot gevolgtrekkings moet spring (bv. jy kan nie meer inligting kry nie), probeer om die risiko's om dit te doen minimaliseer (bv. berei jou voor vir die ergste).
6. Herinner jouself daaraan dat dis okay om onseker te wees. Soms is onsekerheid verkieslik bo verkeerd wees. Jou verstand sal doen wat dit kan om onsekerheid te weerstaan ​​en jou kategories te laat dink ('Bedreiging' of 'Geen bedreiging' versus 'Miskien moet ek meer leer').
7. Lei jouself op om beter te word in redenering en analities dink. Hoe beter jy in hierdie vaardighede word, hoe meer sal jy dit toepas op jou besluite.

Jumping togevolgtrekkings en kommerwekkend

As jy die inhoud van mense se bekommernisse ontleed, sal jy besef dat dit amper altyd evolusionêr relevante dinge is. Bekommernis, vanuit hierdie hoek gesien, is 'n sielkundige meganisme wat ontwerp is om ons beter voorbereid te maak vir die toekoms.

As ons aanvaar dat die ergste sal gebeur, sal ons nou doen wat ons kan om dit te vermy. As ons aanneem dat dinge in orde sal wees, kan ons dalk swak voorbereid wees wanneer dit nie gebeur nie.

Daarom moet die doel nie wees om negatiewe gedagtes en emosies soos bekommernis te verontagsaam nie, maar om te ontleed hoe proporsioneel hulle is tot die werklikheid.

Soms is die bekommernis geregverdig en soms nie.

As dit geregverdig is, moet jy beter optree om vir die toekoms voor te berei. Jou waarsêery kan waar blyk te wees. As die bekommernis ongeregverdig is, herinner jouself daaraan dat jou verstand oorreageer, want dit is waarvoor dit ontwerp is.

Jy moet in terme van waarskynlikhede dink. Toets altyd wat jy dink en voel met die werklikheid. Versamel altyd meer inligting. Dit is die beste manier om jou gedagtes doeltreffend te bestuur.

Verwysings

1. Jolley, S., Thompson, C., Hurley, J., Medin, E., Butler, L. , Bebbington, P., … & Garety, P. (2014). Spring tot die verkeerde gevolgtrekkings? 'n Ondersoek na die meganismes van redenasiefoute in delusies. Psychiatry Research , 219 (2), 275-282.
2. Gilbert, P. (1998). Die ontwikkelbasis en aanpasbare funksies van kognitiewe distorsies. British Journal of Medical Psychology , 71 (4), 447-463.
3. Lincoln, T. M., Salzmann, S., Ziegler, M., & Westermann, S. (2011). Wanneer bereik spring-tot-gevolgtrekkings sy hoogtepunt? Die interaksie van kwesbaarheid en situasie-kenmerke in sosiale redenering. Journal of Behavior Therapy and Experimental Psychiatry , 42 (2), 185-191.
4. Garety, P., Freeman, D., Jolley, S., Ross, K., Waller, H., & Dunn, G. (2011). Spring na gevolgtrekkings: die sielkunde van waanrede. Vooruitgang in psigiatriese behandeling , 17 (5), 332-339.