Miks on vaestel inimestel nii palju lapsi, samas kui kõrgemal sotsiaalses hierarhias olevatel inimestel on pigem vähem lapsi?

Mitmed tegurid on kokku tulnud, et perekonna evolutsioon on meil, homo sapiensil, võimalik. Tavaliselt arenevad perekonnad loomariigis siis, kui indiviidid saavad suurendada oma reproduktiivse edu tõenäosust, jäädes oma geneetiliste sugulaste lähedusse ja aidates neid.

Perekond on lihtsalt hulk inimesi, kellel on ühised geenid ja kes püüavad tagada nende geenide paljunemise edukust. Perekond on geenides välja kujunenud käitumisstrateegia, et tagada nende edasiandmine järgmisele põlvkonnale, kasutades indiviide vahendina.

Iga üksikisik perekonnas saab perekonnas olemisest midagi kasu - vastasel juhul laguneks perekond. Kuigi see kasu on eelkõige reproduktiivne edu, on ka muud kasu, nagu kaitse, juurdepääs ressurssidele, sidemed, heaolu jne.

Perekonna reproduktiivse edukuse mõõtmine

Üldiselt, mida rohkem järeltulijaid perekond toodab, seda suurem on tema reproduktiivne edu - nagu tootmisettevõte saab tõenäoliselt rohkem kasumit, kui ta toodab rohkem ühikuid. Mida rohkem koopiaid geenikogum iseendast teeb, seda parem.

Kuid asjad on harva nii lihtsad. Sageli tuleb arvestada ka teisi tegureid. Koopiate tegemisest ei piisa. Tuleb teha koopiaid, mis suudavad tulevikus edukalt oma koopiaid teha. Selline edu sõltub mitmetest muutujatest, millest peamised on "haigestumisoht" ja "ressursside kättesaadavus".

Meil on alateadlikud psühholoogilised mehhanismid, mis on loodud nende muutujate toimimiseks. Enamasti tunduvad meie psühholoogilised mehhanismid tänapäeva kontekstis irratsionaalsed, sest nad arenesid välja selleks, et töötada kiviajal.

Nagu näete, võib sama alateadlik strateegia osutuda ratsionaalseks (seoses reproduktiivse eduga) ühes kontekstis ja irratsionaalseks teises.

Vaatame, kuidas "haiguste risk" ja "ressursside kättesaadavus" mõjutavad perekonna järglaste arvu...

Haigestumise risk

Suurema osa inimkonna evolutsioonilisest ajaloost elasid inimesed jahimeestena-koguhoidjatena. Üldiselt küttisid mehed loomi ja naised kogusid puu- ja köögivilju. Ühiskonnad koosnesid väikestest hajutatud inimrühmadest, kes elasid ja liikusid koos.

Nende toit oli valgurikas ja enamik surmajuhtumeid oli tingitud õnnetustest, röövloomadest ja rühmadevahelisest sõjast. Haiguste, eriti nakkushaiguste oht oli väike. Järeltulijate surma tõenäosus haiguste tõttu oli väike ja seega toodeti peredes vähe lapsi (kolm või neli), kes tõenäoliselt ellu jäid.

Suured perekonnad ilmusid lavale alles siis, kui umbes kümme tuhat aastat tagasi toimus põllumajanduslik revolutsioon. Kõige viljakamates piirkondades, tavaliselt jõeorgudes, tekkisid suured ja kontsentreeritud kogukonnad, kes elasid süsivesikuterikkal toidul.

Selle tagajärjeks oli suurem haigestumisoht, eriti viiruslike haiguste puhul. Nii et kaitsestrateegiana tootsid perekonnad sel ajal tavaliselt suure hulga lapsi. Isegi kui 20-st lapsest 15 suri haiguse tõttu, elasid 5, et jätkata oma geneetilist rida.

Sellist käitumist seletatakse psühholoogilise nähtusega, mida tuntakse kui kahjude vältimist. See tähendab põhimõtteliselt seda, et me püüame vältida kaotusi nii palju kui võimalik. Suurema arvu laste omamine võimaldas meie talupoegade esivanematel suurendada oma reproduktiivse edu tõenäosust.

See on näide sellest, kuidas alateadlik bioloogiline strateegia võib anda reproduktiivselt soovitud tulemusi.

Tänapäeval on tänu meditsiini ja hügieeni arengule perekonna laste arv väike (kaks või kolm). Vanemad teavad, kas teadlikult või alateadlikult, et nende järglaste ellujäämisvõimalused on üsna suured. Pole vaja üle pingutada.

Aga kuidas on lood nende piirkondadega, kus isegi praegu puudub korralik tervishoiuteenus, näiteks arengumaade maapiirkondades?

Kuna nendes piirkondades on haigestumise risk põhimõtteliselt suur, otsustavad pered sünnitada rohkem lapsi.

Ressursside kättesaadavus

Kui kõik muud tegurid jäävad samaks, siis mida suuremad on perekonna ressursid, seda rohkem peaks olema lapsi. Miks? Sest mida suuremad on perekonna ressursid, seda rohkem saab ta neid oma pärijatele jagada.

See on osaliselt põhjus, miks kuningatel ja despootidel oli omal ajal palju lapsi. Nad võisid neid kõiki võrdselt varustada, kui nad tahtsid, sest nad kogusid suurema osa maa rikkusest ja ressurssidest.

Järeltulija ellujäämis- ja paljunemisvõimalused sõltuvad otseselt sellest, kui palju ressursse suudavad vanemad sellesse investeerida.

Loomulikult peaksite ootama vastupidist, kui tegemist on vähemate ressurssidega peredega. Nende jaoks on ratsionaalne, kui nad saavad paar last, kelle vahel nad saavad oma piiratud ressursse jagada.

Seega peaks maapiirkondades, kus inimesed üldiselt kipuvad olema vaesemad, eeldama, et peredes on minimaalselt lapsi. Kuid selline tähelepanek on haruldane. Tegelikult on vastupidi. Maapiirkondade peredel, isegi kui neil on vähem vahendeid, on tavaliselt rohkem lapsi.

Kaotuse vältimise psühholoogilise nähtuse tagajärg on see, et kui me seisame silmitsi võimaliku kaotusega, võtame tõenäoliselt irratsionaalseid riske, et kompenseerida eelseisvat kaotust.

Nii et maapiirkondade inimesed on alateadlikult nagu: "Kurat küll! Tehkem nii palju lapsi kui võimalik". See on sisuliselt kaitsevõime kaotuse ees - reproduktiivse kaotuse ees, millele vastatakse irratsionaalse reproduktiivse kasu otsimisega.

See on näide alateadlikust psühholoogilisest strateegiast, mis osutub irratsionaalseks.