Forhold er kompliserte. Hvis du tror kvantemekanikk er komplekst, vent til du kommer inn i et forhold. Når to sinn kolliderer og inngår et forhold, utløses alle slags kjedereaksjoner.

Det er ikke bare to sinn som kolliderer; det er en kollisjon av intensjoner, oppfatninger, feiloppfatninger, antakelser, tolkninger, feiltolkninger og atferd. En blanding av disse er en oppskrift på konflikt. Ikke rart at konflikter i relasjoner er vanlig.

I relasjoner oppstår vanligvis en konflikt når en part skader en annen. Offeret føler seg krenket og krever en unnskyldning. Hvis overtrederen beklager oppriktig, blir forholdet reparert.

Men, som du vil lære når du er ferdig med denne artikkelen, er ting ikke alltid så enkelt.

Egoisme trumfer uselviskhet

La oss ta en gå tilbake og tenk på hva unnskyldninger er for. Mennesker, som sosiale arter, inngår alle slags relasjoner. Vennskap, forretningspartnerskap, ekteskap og sånt. Å komme inn i relasjoner og bidra til dem er en veldig pattedyrsak.

I likhet med mennesker lever de fleste pattedyr i sosiale grupper for å overleve og trives. De klarer det ikke på egenhånd. Empati, uselviskhet, altruisme og moral hjelper pattedyr til å leve i en sammenhengende gruppe.

Men en eldre, reptilisk del av hjernen vår er mer egoistisk. Det er en dypere inngrodd del av ossenn altruisme. Alt den bryr seg om er å overleve, selv om det går på bekostning av andre. Denne sterkere og eldgamle delen av ledningene våre vinner vanligvis når det kommer head-to-head med pattedyraltruismen vår.

Slik får du en verden full av grådighet, korrupsjon, svindel, tyveri og underslag. Dette er grunnen til at samfunnet må påtvinge moral, for å vekke den relativt svake delen av psyken vår, via tradisjoner og lover.

Mens folk er naturlig både egoistiske og uselviske, er de mer egoistiske enn altruistisk. Dette er bevist av det faktum at folk handler umoralsk til tross for at de har lært moral. Og til tross for at de aldri har blitt undervist i ondskap, kommer det naturlig for mange mennesker.

Formålet med unnskyldninger

Egoisme er roten til nesten all menneskelig konflikt.

Et forhold er i hovedsak en avtale mellom to mennesker om å være altruistiske mot hverandre. Et forhold krever per definisjon at de involverte partene er villige til å forlate sin egoisme for uselviskhet.

"Jeg klør deg i ryggen, og du klør meg."

Et forhold, til tross for at det krever uselviskhet. , er til syvende og sist også egoistisk. Jeg mener, ville du vært villig til å klø noen på ryggen hvis de ikke klødde deg?

Så paradoksalt det kan virke, er et forhold en måte å møte våre egoistiske behov på via en viss grad av uselviskhet.

Når den uselviskheten mangler, blir kontrakten brutt.Den som bryter avtalen er egoistisk. De får, men gir ikke. De skader eller pådrar seg kostnader for den andre parten i jakten på sine egoistiske mål.

Den andre parten – offeret – krever en unnskyldning.

En unnskyldning er laget for å reparere et forhold. Hvis de ønsker å fortsette forholdet, må overtrederen innrømme sin feil og love å ikke gjenta sin egoistiske (sårende) oppførsel.

Det kommer ned til matematikk

Forhold trives med en balanse mellom gi og ta. Når du opptrer egoistisk og skader partneren din, pådrar du deg noen kostnader for dem. De kan ikke fortsette forholdet hvis det fortsetter å være kostbart for dem. Ingen liker å tape.

Så du må på en eller annen måte betale for overtredelsene dine for å balansere forholdet på nytt. Du kan gjøre det ved å be om unnskyldning og love å ikke gjenta den oppførselen. Det kan være nok, men noen ganger må du kanskje gjøre mer, som å ta dem på date eller kjøpe blomster til dem.

Forskning viser at unnskyldninger oppfattes som oppriktige når de er dyre.

Vi har lover i samfunnet for å straffe egoistiske overtredere fordi det appellerer til vår rettferdighetssans. Jo mer egoistisk eller sårende en forbrytelse er, desto strengere blir straffen.

Tegn på en ekte unnskyldning

Nøkkelingrediensene i en oppriktig unnskyldning inkluderer:

1. Å innrømme din feil
2. Lover å ikke gjenta feilen
3. Betaling avpris

Et sikkert tegn på en oppriktig unnskyldning er når overtrederen spør: «Hva kan jeg gjøre for å gjøre opp med deg?»

Det viser at de ikke bare innrømmer deres overtredelse, men også villig til å reparere skaden som er forårsaket slik at forholdet kan gå tilbake til der det var.

Hva er en manipulerende unnskyldning?

En unnskyldning som mangler ingrediensene til en oppriktig unnskyldning er en falsk unnskyldning. Ikke alle falske unnskyldninger er manipulerende. En person kan forfalske en unnskyldning uten å være manipulerende.

Manipulative unnskyldninger er en undergruppe av falske unnskyldninger – den verste typen falske unnskyldninger.

Det finnes heller ikke noe som heter ubevisst manipulasjon. Manipulasjon må være tilsiktet, ellers er det ikke manipulasjon.

Med det ute av veien, la oss se på noen vanlige eksempler på manipulerende unnskyldninger:

1. Kontrollerende unnskyldning

En kontrollerende unnskyldning er å beklage, ikke fordi de beklager, men fordi de vet hva du vil høre. Hensikten her er ikke en innrømmelse av feil eller å love å endre seg, men å bli kvitt en midlertidig ulempe i livet deres.

Målet er å roe deg ned ved å gi deg det du ønsker. De vet at neste gang de gjentar den samme feilen, er alt de trenger å gjøre for å komme unna med det å be om unnskyldning.2

2. Skyldskiftende unnskyldning

Å akseptere ansvar for feilen din er en avgjørende ingrediens i en oppriktig unnskyldning. ENskyldskiftende unnskyldning flytter skylden for feilen til en tredjepart eller situasjon.

For eksempel, i stedet for å akseptere ansvar og si: «Beklager jeg fornærmet deg» skyldskifte ved å si noe sånt som:

«Jeg beklager det fornærmet deg.» ("Min handling fornærmet deg, ikke meg.")

"Jeg beklager du ble fornærmet." ("Du burde ikke ha blitt fornærmet.")

"Beklager hvis jeg fornærmet deg." ("Jeg er ikke villig til å akseptere at du ble fornærmet.")

Du må være forsiktig med disse. De gjenspeiler kanskje ikke alltid manipulerende unnskyldninger. Folk uttaler ikke alltid disse setningene for å flytte skylden, men for å tildele skylden der den skal.

De ytrer dem når de ikke hadde til hensikt å fornærme deg eller når de bare ikke forstår hvordan de fornærmet deg.

I slike tilfeller kan du ikke forvente at de skal be om unnskyldning fordi deres feil var utilsiktet. Noen sier at innvirkning betyr mer enn intensjon, men dette er ikke sant. Intensjon er alt.

Hvis dere lytter konstruktivt til hverandre, prøver å forstå hvor den andre personen kommer fra, kan situasjonen løse seg av seg selv. Hvis du innser at det var en misforståelse og at de ikke hadde til hensikt å skade deg, er det mer sannsynlig at du tilgir.

Dette bekreftes av studier som viser at unnskyldninger etter tvetydige forsettlige lovbrudd reduserer straffen, mens det er klart, forsettlig brudd økerstraff.3

Saken er: tvetydige forsettlige lovbrudd åpner døren for manipulasjon. Hvis intensjonen er tvetydig, kan de hevde at de ikke hadde til hensikt å skade deg når de faktisk gjorde det.

Folk som blir fornærmet krever ofte klare unnskyldninger fratatt alle unnskyldninger. Det burde de, men bare når lovbruddet er forsettlig. Ikke alle unnskyldninger er grunnløse.

For eksempel:

«Jeg beklager at jeg sa det. Jeg var i dårlig humør den dagen.»

Dette kan være en manipulerende, skyldskiftende unnskyldning hvis de visste at de ville såre deg med ordene sine.

Men det er også mulig de er å fortelle sannheten.

Våre stemninger, følelser, vaner og livserfaringer påvirker hvordan vi oppfører oss. Å tro at de ikke burde det er naivt.

Igjen, du må fokusere på intensjoner. Fordi hensikt er så vanskelig å finne ut, er det derfor det er et så vanskelig tema.

3. Gaslighting unnskyldning

Enten du har skadet den andre personen med vilje eller ikke, må du erkjenne at følelsene deres ble såret. Hvis du benekter eller minimerer følelsene deres, gir du dem gass.

Etter at du har bekreftet følelsene deres, vil neste trinn være å utforske hvorfor de ble såret.

Gjorde såret du dem med vilje?

En unnskyldning er på sin plass.

Oppfattet eller feiltolket de noe?

Du trenger ikke å be om unnskyldning. Prøv å avklare ting.

4. Konfrontasjonsunngående unnskyldning

Denne typenmanipulerende unnskyldning har som mål å avslutte argumentasjonen. Argumentlederen sier "Jeg beklager" for å unngå å håndtere problemet, ikke fordi de angrer.

Det fungerer aldri fordi du alltid kan føle at de egentlig ikke er lei seg, men prøver å få borte.

5. Blame-reversal unnskyldning

Disse manipulative unnskyldningene er en type skyldskifte-unnskyldninger som gir offeret skylden. I stedet for å ta ansvar for det de gjorde, gjør de det hele til din feil og krever en unnskyldning fra deg.

De vrir på hele greia for å få det til å virke som din feil, si noe sånt som:

«Beklager, men du gjorde X. Det fikk meg til å gjøre Y.»

Igjen kan det hende de snakker sannheten. Menneskelig atferd er ofte en haug med reaksjoner påvirket av forskjellige ting. Når du blir fornærmet, er det ikke alltid slik at lovbryteren din hadde et eksplisitt motiv for å fornærme deg.

Men fordi du har det vondt, vil du tro det. Vi bryr oss mer om å reparere relasjonene våre enn sannheten.

Det er mulig at deres tilsiktede eller utilsiktede skade på deg ble utløst av noe du gjorde for å skade dem, med vilje eller utilsiktet.

Den eneste måten ut av dette rotet er åpen og empatisk kommunikasjon.

6. Redde unnskyldninger

De ber om unnskyldning på grunn av frykten for å miste deg, og sier ting som:

«Jeg vet ikke hva jeg gjorde, men jeg beklager.»

Selvfølgelig, når du er påfår slutten av den unnskyldningen, kan det være irriterende. Som andre falske unnskyldninger, ber de om unnskyldning, men beklager ikke. Det er en unnskyldning uten unnskyldning.

Merk at dette bare er en manipulerende unnskyldning hvis de godt vet at de sårer deg og er redde for sinnet ditt, som de prøver å fjerne.

Det er ikke en manipulerende unnskyldning hvis de virkelig ikke forstår hvordan de sårer deg. Vi forventer at folk forstår hvordan de sårer oss, og vi forventer at de beklager. Vi tar lite hensyn til muligheten for at de sannsynligvis ikke forstår hvordan de såret oss.

I slike tilfeller er det lurt å være empatisk og forklare dem hvordan det de gjorde såret deg. Ja, noen ganger må du lære dem dette. Å forvente at andre alltid skal forstå deg er uempatisk.

Sluttnotater

Det er utfordrende å oppdage manipulerende unnskyldninger. Før du anklager noen for å be om unnskyldning på en manipulerende måte, irritere dem, og så måtte komme med din egen manipulerende unnskyldning, kommuniser.

Prøv å forstå hvor den andre personen kommer fra. Unngå å anta ting og deretter handle på disse forutsetningene. Nei, klø på det. Du kan egentlig ikke unngå å anta ting. Det kommer til å skje. Det du kan gjøre er å unngå å gjøre noe med dem.

Forutsetninger uten vesentlige bevis er bare det – antakelser. Ha alltid kommunikasjon som ditt beste verktøy for å løse eventuellekonflikt.

Intensjon eksisterer bare i hodet ditt. Du vet når du prøver å skade noen og når du ikke gjør det. Det er viktig å være ærlig om intensjonene dine hvis du vil ha sunne forhold.

Når du er i ferd med å skade noen, er det alltid denne "viten" du føler. Du vet at det er en sjanse for å skade dem, men du gjør det likevel. Det være seg av vane, egoisme, mangel på selvkontroll eller hevn.

Når du opplever den 'viten', ta en pause og reflekter over om det du skal gjøre er det rette å gjøre.

Menneskelige konflikter er ikke alltid like enkle som dynamikken mellom overgriper og offer. Ofte bidrar begge parter til dansen. Det trengs to for å danse tango. Det krever to for å av-tango også. Det er knapt noe som kommunikasjon ikke kan løse.

Referanser

1. Ohtsubo, Y., & Watanabe, E. (2008). Må oppriktige unnskyldninger være kostbare. Test av en kostbar signalmodell for unnskyldning .
2. Luchies, L. B., Finkel, E. J., McNulty, J. K., & Kumashiro, M. (2010). Dørmatteeffekten: når tilgivelse eroderer selvrespekten og selvkonseptets klarhet. Journal of personality and social psychology , 98 (5), 734.
3. Fischbacher, U., & Utikal, V. (2013). Om aksept av unnskyldninger. Spill og økonomisk atferd , 82 , 592-608.