Forhold er komplicerede. Hvis du synes, at kvantemekanik er kompliceret, så vent, til du kommer ind i et forhold. Når to hjerner støder sammen og indleder et forhold, udløses alle mulige kædereaktioner.

Det er ikke bare to sind, der støder sammen; det er en kollision af intentioner, opfattelser, fejlopfattelser, antagelser, fortolkninger, fejlfortolkninger og adfærd. Et miskmask af disse er en opskrift på konflikt. Det er ikke så underligt, at konflikter i forhold er almindelige.

I forhold opstår en konflikt som regel, når den ene part sårer den anden. Offeret føler sig krænket og kræver en undskyldning. Hvis den, der har overtrådt reglerne, undskylder oprigtigt, bliver forholdet repareret.

Men som du vil opdage, når du er færdig med denne artikel, er tingene ikke altid så enkle.

Egoisme overtrumfer uselviskhed

Lad os tage et skridt tilbage og tænke over, hvad undskyldninger er til for. Mennesker, som er sociale arter, indgår i alle slags relationer. Venskaber, forretningspartnerskaber, ægteskaber og hvad ved jeg. At indgå i relationer og bidrage til dem er en meget pattedyrsagtig ting.

Ligesom mennesker lever de fleste pattedyr i sociale grupper for at overleve og trives. De kan ikke klare sig på egen hånd. Empati, uselviskhed, altruisme og moral hjælper pattedyr med at leve i en sammenhængende gruppe.

Men en ældre, krybdyrsagtig del af vores hjerne er mere egoistisk. Det er en dybere indgroet del af os end altruisme. Den tænker kun på at overleve, selv om det sker på bekostning af andre. Denne stærkere, ældre del af vores hjerne vinder som regel, når den står ansigt til ansigt med vores pattedyrsagtige altruisme.

Det er sådan, man får en verden fuld af grådighed, korruption, svindel, tyveri og underslæb. Det er derfor, samfundet er nødt til at pålægge moral, for at vække den relativt svagere del af vores psyke, via traditioner og love.

Selvom mennesker fra naturens side er både egoistiske og uselviske, er de mere egoistiske end altruistiske. Det ses af, at folk handler umoralsk, selvom de har lært om moral. Og selvom de aldrig har lært om ondskab, falder det mange mennesker naturligt.

Formålet med undskyldninger

Egoisme er roden til næsten alle menneskelige konflikter.

Et forhold er i bund og grund en aftale mellem to mennesker om at være altruistiske over for hinanden. Et forhold kræver pr. definition, at de involverede parter er villige til at opgive deres egoisme til fordel for uselviskhed.

"Jeg klør dig på ryggen, og du klør mig på ryggen."

Selvom et forhold kræver uselviskhed, er det i sidste ende også egoistisk. Jeg mener, ville du være villig til at klø nogen på ryggen, hvis de ikke kløede dig?

Hvor paradoksalt det end kan virke, er et forhold en måde at opfylde vores egoistiske behov på via en vis grad af uselviskhed.

Når denne uselviskhed mangler, bliver kontrakten brudt. Den, der bryder aftalen, er egoistisk. De får, men giver ikke. De sårer eller påfører den anden part omkostninger i forfølgelsen af deres egoistiske mål.

Den anden part - offeret - kræver en undskyldning.

En undskyldning er designet til at reparere et forhold. Hvis de ønsker at fortsætte forholdet, skal overtræderen indrømme sin fejl og love ikke at gentage sin egoistiske (sårende) opførsel.

Det handler om matematik

Forhold trives med en balance mellem at give og tage. Når du handler egoistisk og sårer din partner, påfører du dem nogle omkostninger. De kan ikke fortsætte forholdet, hvis det fortsætter med at være dyrt for dem. Ingen kan lide at tabe.

Så du er nødt til på en eller anden måde at betale for dine overtrædelser for at genskabe balancen i forholdet. Det kan du gøre ved at undskylde og love ikke at gentage den opførsel. Det kan være nok, men nogle gange kan du være nødt til at gøre mere, som at tage dem på en date eller købe blomster til dem.

Forskning viser, at undskyldninger opfattes som oprigtige, når de er dyre.

Vi har love i samfundet til at straffe egoistiske overtrædere, fordi det appellerer til vores retfærdighedssans. Jo mere egoistisk eller skadelig en forbrydelse er, desto hårdere er straffen.

Tegn på en ægte undskyldning

De vigtigste ingredienser i en oprigtig undskyldning omfatter:

1. At indrømme sin fejl
2. Lover ikke at gentage fejlen
3. At betale prisen

Et sikkert tegn på en oprigtig undskyldning er, når overtræderen spørger: "Hvad kan jeg gøre for at gøre det godt igen?"

Det viser, at de ikke bare indrømmer deres forseelse, men også er villige til at udbedre skaden, så forholdet kan blive, som det var.

Hvad er en manipulerende undskyldning?

En undskyldning, der mangler ingredienserne i en oprigtig undskyldning, er en falsk undskyldning. Det er dog ikke alle falske undskyldninger, der er manipulerende. En person kan godt fake en undskyldning uden at være manipulerende.

Manipulerende undskyldninger er en undergruppe af falske undskyldninger - den værste form for falske undskyldninger.

Der er heller ikke noget, der hedder ubevidst manipulation. Manipulation skal være bevidst, ellers er det ikke manipulation.

Med det af vejen, så lad os se på nogle almindelige eksempler på manipulerende undskyldninger:

1. Kontrollerende undskyldning

En kontrollerende undskyldning er ikke en undskyldning, fordi man er ked af det, men fordi man ved, hvad man gerne vil høre. Hensigten er ikke at indrømme en forseelse eller love at ændre sig, men at slippe af med en midlertidig ulempe i sit liv.

Målet er at berolige dig ved at give dig, hvad du vil have. De ved, at næste gang de gentager den samme fejl, skal de bare undskylde for at slippe af sted med det.2

2. Undskyldning for at skyde skylden fra sig

At acceptere ansvaret for din fejl er en afgørende ingrediens i en oprigtig undskyldning. En undskyldning, der flytter skylden for fejlen over på en tredjepart eller en situation.

For eksempel i stedet for at tage ansvar og sige: "Jeg er ked af det. I fornærmet dig", skyder folk skylden fra sig ved at sige noget i stil med:

"Jeg er ked af det den fornærmet dig." ("Min handling fornærmede dig, ikke mig.")

"Jeg er ked af det du blev fornærmet." ("Du skulle ikke have været fornærmet.")

"Jeg er ked af det hvis jeg fornærmet dig." ("Jeg er ikke villig til at acceptere, at du blev fornærmet.")

Du skal være forsigtig med disse. De er ikke altid udtryk for manipulerende undskyldninger. Folk siger ikke altid disse sætninger for at skyde skylden fra sig, men for at give skylden, hvor den hører hjemme.

De udtaler dem, når de ikke havde til hensigt at fornærme dig, eller når de bare ikke forstår, hvordan de har fornærmet dig.

I sådanne tilfælde kan du ikke forvente, at de undskylder, fordi deres fejl var utilsigtet. Nogle siger, at påvirkning betyder mere end hensigt, men det er ikke sandt. Hensigt er alt.

Hvis man lytter konstruktivt til hinanden og prøver at forstå, hvor den anden kommer fra, kan situationen løse sig selv. Hvis man indser, at der var tale om en misforståelse, og at den anden ikke havde til hensigt at såre en, er man mere tilbøjelig til at tilgive.

Dette bekræftes af undersøgelser, der viser, at undskyldninger efter tvetydige forsætlige overtrædelser mindsker straffen, mens klare, forsætlige overtrædelser øger straffen.3

Sagen er, at tvetydigt forsætlige lovovertrædelser åbner døren for manipulation. Hvis hensigten er tvetydig, kan de påstå, at de ikke havde til hensigt at såre dig, når de faktisk havde det.

Folk, der bliver krænket, kræver ofte klare undskyldninger, der er renset for undskyldninger. Det bør de også, men kun når krænkelsen er forsætlig. Ikke alle undskyldninger er grundløse.

For eksempel:

"Undskyld, at jeg sagde det. Jeg var i dårligt humør den dag."

Det kan være en manipulerende undskyldning, der flytter rundt på skylden, hvis de vidste, at de ville såre dig med deres ord.

Men det er også muligt, at de taler sandt.

Vores humør, følelser, vaner og livserfaringer påvirker, hvordan vi opfører os. Det er naivt at tro, at de ikke skulle gøre det.

Igen er du nødt til at fokusere på hensigten. Fordi hensigten er så svær at finde ud af, er det derfor, det er sådan et vanskeligt emne.

3. Undskyldning for gaslighting

Uanset om du har såret den anden person med vilje eller ej, skal du anerkende, at deres følelser blev såret. Hvis du benægter eller minimerer deres følelser, gaslighter du dem.

Når du har valideret deres følelser, er det næste skridt at undersøge, hvorfor de blev såret.

Gjorde du dem fortræd med vilje?

En undskyldning er på sin plads.

Har de misforstået eller fejlfortolket noget?

Du behøver ikke at undskylde, men prøv at forklare tingene.

4. Undskyldning for at undgå konfrontation

Denne type manipulerende undskyldning har til formål at afslutte skænderiet. Den, der skændes, siger "undskyld" for at undgå at forholde sig til problemet, ikke fordi vedkommende angrer.

Det virker aldrig, for man kan altid mærke, at de ikke er kede af det, men prøver at slippe væk.

5. Undskyldning for at vende skylden om

Disse manipulerende undskyldninger er en slags skyldforskydningsundskyldninger, der bebrejder offeret. I stedet for at tage ansvar for det, de gjorde, gør de det hele til din skyld og kræver en undskyldning fra dig.

De fordrejer det hele, så det ser ud, som om det er din skyld, og siger noget i stil med:

"Jeg er ked af det, men du gjorde X. Det fik mig til at gøre Y."

Igen fortæller de måske sandheden. Menneskelig adfærd er ofte en masse reaktioner, der er påvirket af forskellige ting. Når du bliver fornærmet, er det ikke altid tilfældet, at din gerningsmand havde et eksplicit motiv til at fornærme dig.

Men fordi du er såret, vil du gerne tro det. Vi tænker mere på at reparere vores forhold end på sandheden.

Det er muligt, at deres forsætlige eller uforsætlige såren dig blev udløst af noget, du gjorde for at såre dem, forsætligt eller uforsætligt.

Den eneste vej ud af dette rod er åben og empatisk kommunikation.

6. Frygtelige undskyldninger

De undskylder af frygt for at miste dig og siger ting som:

"Jeg ved ikke, hvad jeg gjorde, men jeg er ked af det."

Når du er i den modtagende ende af undskyldningen, kan det selvfølgelig være irriterende. Ligesom andre falske undskyldninger undskylder de, men undskylder ikke. Det er en undskyldning, der ikke er en undskyldning.

Bemærk, at dette kun er en manipulerende undskyldning, hvis de godt ved, at de har såret dig og er bange for din vrede, som de forsøger at sprede.

Det er ikke en manipulerende undskyldning, hvis de virkelig ikke forstår, hvordan de sårede dig. Vi forventer, at folk forstår, hvordan de sårede os, og vi forventer, at de undskylder. Vi tænker ikke meget over muligheden for, at de sandsynligvis virkelig ikke forstår, hvordan de sårede os.

I sådanne tilfælde er det klogt at være empatisk og forklare dem, hvordan det, de gjorde, sårede dig. Ja, nogle gange er du nødt til at lære dem det. At forvente, at andre altid forstår dig, er uempatisk.

Afsluttende noter

Det er udfordrende at opdage manipulerende undskyldninger. Før du beskylder nogen for at undskylde manipulerende, irriterer dem og derefter er nødt til at komme med din egen manipulerende undskyldning, skal du kommunikere.

Prøv at forstå, hvor den anden person kommer fra. Undgå at antage ting og derefter handle på disse antagelser. Nej, stryg det. Du kan ikke rigtig undgå at antage ting. Det vil ske. Det, du kan gøre, er at undgå at handle på dem.

Formodninger uden håndgribelige beviser er netop det - formodninger. Hav altid kommunikation som dit værktøj til at løse enhver konflikt.

Hensigter eksisterer kun i dit hoved. Du ved, hvornår du prøver at såre nogen, og hvornår du ikke gør. Det er vigtigt at være ærlig om dine hensigter, hvis du vil have sunde forhold.

Når du er ved at såre nogen, er der altid denne "viden", du føler. Du ved, at der er en chance for at såre dem, men du gør det alligevel. Uanset om det er af vane, egoisme, mangel på selvkontrol eller hævn.

Når du oplever den "viden", så hold en pause og tænk over, om det, du er ved at gøre, er det rigtige at gøre.

Menneskelige konflikter er ikke altid så enkle som dynamikken mellem krænker og offer. Ofte bidrager begge parter til dansen. Der skal to til en tango, og der skal også to til en un-tango. Der er næsten ikke det, som kommunikation ikke kan løse.

Referencer

1. Ohtsubo, Y., & Watanabe, E. (2008). Behøver oprigtige undskyldninger at være dyre. Test af en kostbar signalmodel for undskyldning .
2. Luchies, L. B., Finkel, E. J., McNulty, J. K., & Kumashiro, M. (2010). Dørmatteeffekten: når tilgivelse udhuler selvrespekt og klarhed i selvopfattelsen. Tidsskrift for personligheds- og socialpsykologi , 98 (5), 734.
3. Fischbacher, U., & Utikal, V. (2013) Om accept af undskyldninger. Spil og økonomisk adfærd , 82 , 592-608.