Parisuhteet ovat monimutkaisia. Jos luulet, että kvanttimekaniikka on monimutkaista, niin odota, kunnes pääset parisuhteeseen. Kun kaksi mieltä törmää yhteen ja aloittaa suhteen, kaikenlaisia ketjureaktioita käynnistyy.

Kyse ei ole vain kahden mielen yhteentörmäyksestä, vaan aikomusten, käsitysten, virheellisten käsitysten, oletusten, tulkintojen, väärintulkintojen ja käyttäytymisen yhteentörmäyksestä. Näiden sekamelska on resepti konflikteille. Ei ihme, että ristiriidat ihmissuhteissa ovat yleisiä.

Parisuhteissa konflikti syntyy yleensä silloin, kun toinen osapuoli loukkaa toista. Uhri tuntee itsensä loukatuksi ja vaatii anteeksipyyntöä. Jos loukkaaja pyytää vilpittömästi anteeksi, suhde korjaantuu.

Mutta kuten tulet oppimaan tämän artikkelin loppuun mennessä, asiat eivät aina ole niin yksinkertaisia.

Itsekkyys voittaa epäitsekkyyden.

Otetaanpa askel taaksepäin ja mietitään, mitä varten anteeksipyyntöjä tarvitaan. Ihmiset ovat sosiaalisia lajeja, ja he solmivat kaikenlaisia suhteita. Ystävyyssuhteita, liikekumppanuuksia, avioliittoja ja vaikka mitä. Ihmissuhteisiin ryhtyminen ja niihin osallistuminen on hyvin nisäkäsmäistä.

Ihmisten tavoin useimmat nisäkkäät elävät sosiaalisissa ryhmissä selviytyäkseen ja menestyäkseen. Ne eivät pärjää yksin. Empatia, epäitsekkyys, altruismi ja moraali auttavat nisäkkäitä elämään yhtenäisessä ryhmässä.

Aivojemme muinaisempi, matelijamainen osa on kuitenkin itsekkäämpi. Se on syvemmälle juurtunut osa meitä kuin altruismi. Se välittää vain selviytymisestä, vaikka toisten kustannuksella. Tämä vahvempi, muinaisempi osa kytkennöistämme voittaa yleensä, kun se joutuu vastakkain nisäkäsmäisen altruismin kanssa.

Näin syntyy maailma, joka on täynnä ahneutta, korruptiota, huijauksia, varkauksia ja kavalluksia. Siksi yhteiskunnan on pakko määrätä moraali, herättää psyykemme suhteellisen heikompi osa perinteiden ja lakien kautta.

Vaikka ihmiset ovat luonnostaan sekä itsekkäitä että epäitsekkäitä, he ovat kuitenkin enemmän itsekkäitä kuin epäitsekkäitä. Tästä on osoituksena se, että ihmiset toimivat moraalittomasti huolimatta siitä, että heille on opetettu moraalia. Ja vaikka pahuutta ei ole koskaan opetettu, se tulee monille ihmisille luonnostaan.

Anteeksipyyntöjen tarkoitus

Itsekkyys on lähes kaikkien inhimillisten konfliktien perimmäinen syy.

Suhde on pohjimmiltaan kahden ihmisen välinen sopimus olla epäitsekkäitä toisiaan kohtaan. Suhde edellyttää määritelmällisesti, että osapuolet ovat halukkaita luopumaan itsekkyydestään epäitsekkyyden hyväksi.

"Minä rapsutan selkääsi, ja sinä rapsutat minun selkääni."

Vaikka parisuhde vaatii epäitsekkyyttä, se on lopulta myös itsekäs. Tarkoitan, olisitko valmis raapimaan jonkun selkää, jos hän ei raapisi sinun selkääsi?

Niin paradoksaaliselta kuin se saattaakin tuntua, parisuhde on tapa tyydyttää itsekkäitä tarpeitamme jonkinasteisen epäitsekkyyden kautta.

Kun tämä epäitsekkyys puuttuu, sopimusta rikotaan. Sopimuksen rikkoja on itsekäs. Hän saa mutta ei anna. Hän satuttaa toista osapuolta tai aiheuttaa hänelle kustannuksia itsekkäiden päämääriensä tavoittelussa.

Toinen osapuoli - uhri - vaatii anteeksipyyntöä.

Anteeksipyynnön tarkoituksena on korjata suhdetta. Jos suhdetta halutaan jatkaa, rikkojan on myönnettävä syyllisyytensä ja luvattava, ettei hän toista itsekästä (loukkaavaa) käytöstään.

Matematiikka ratkaisee

Suhteet elävät tasapainossa antamisen ja ottamisen välillä. Kun käyttäydyt itsekkäästi ja satutat kumppaniasi, aiheutat hänelle jonkin verran kustannuksia. Hän ei voi jatkaa suhdetta, jos se tulee hänelle kalliiksi. Kukaan ei pidä häviämisestä.

Sinun on siis jotenkin maksettava rikkomuksistasi, jotta suhde tasapainottuu uudelleen. Voit tehdä sen pyytämällä anteeksi ja lupaamalla olla toistamatta kyseistä käytöstä. Se voi riittää, mutta joskus sinun on ehkä tehtävä enemmän, kuten vietävä hänet treffeille tai ostettava hänelle kukkia.

Tutkimukset osoittavat, että anteeksipyyntöjä pidetään vilpittöminä, kun ne ovat kalliita.

Yhteiskunnassa on lakeja, joilla rangaistaan itsekkäitä rikoksentekijöitä, koska se vetoaa oikeustajuumme. Mitä itsekkäämpi tai vahingollisempi rikos, sitä ankarampi rangaistus.

Aidon anteeksipyynnön merkit

Vilpittömän anteeksipyynnön keskeisiä ainesosia ovat:

1. Virheen myöntäminen
2. Lupaus olla toistamatta virhettä
3. Hinnan maksaminen

Varma merkki vilpittömästä anteeksipyynnöstä on se, kun rikkoja kysyy: "Miten voin hyvittää sen sinulle?".

Se osoittaa, että he eivät vain myönnä rikkomustaan, vaan ovat myös valmiita korjaamaan aiheuttamansa vahingot, jotta suhde voi palata entiselleen.

Mikä on manipuloiva anteeksipyyntö?

Anteeksipyyntö, josta puuttuvat vilpittömän anteeksipyynnön osatekijät, on valepahoittelua. Kaikki valepahoittelut eivät kuitenkaan ole manipuloivia. Henkilö voi teeskennellä anteeksipyyntöä olematta manipuloiva.

Manipulatiiviset anteeksipyynnöt ovat väärennettyjen anteeksipyyntöjen alaryhmä - pahin väärennettyjen anteeksipyyntöjen tyyppi.

Manipulaation on oltava tarkoituksellista, tai se ei ole manipulaatiota.

Kun tämä on nyt pois tieltä, katsotaanpa joitakin yleisiä esimerkkejä manipuloivista anteeksipyynnöistä:

1. Apologian valvonta

Kontrolloiva anteeksipyyntö on anteeksipyytämistä, joka ei johdu siitä, että hän on pahoillaan, vaan siitä, että hän tietää, mitä haluat kuulla. Tarkoituksena ei ole myöntää vääryyttä tai luvata muuttua, vaan päästä eroon tilapäisestä epämukavuudesta elämässään.

He tietävät, että seuraavan kerran, kun he toistavat saman virheen, heidän tarvitsee vain pyytää anteeksi, jotta he pääsevät pälkähästä.2

2. Syytösten siirtäminen anteeksipyyntöön

Vastuun ottaminen virheestäsi on tärkeä osa vilpitöntä anteeksipyyntöä. Syytön anteeksipyyntö siirtää vastuun virheestä kolmanteen osapuoleen tai tilanteeseen.

Esimerkiksi sen sijaan, että ottaisit vastuun ja sanoisit: "Olen pahoillani". I loukkasi sinua", ihmiset siirtävät syyllisyyttä sanomalla jotain sellaista kuin:

"Olen pahoillani se loukkasi sinua." ("Minun tekoni loukkasi sinua, ei minua.").

"Olen pahoillani sinä loukkaantui." ("Sinun ei olisi pitänyt loukkaantua.")

"Olen pahoillani jos minä loukkasin sinua." ("En ole halukas hyväksymään, että loukkaannuit.")

Niiden kanssa on oltava varovainen, sillä ne eivät välttämättä ole aina manipuloivia anteeksipyyntöjä. Ihmiset eivät aina lausu näitä lauseita syyllistääkseen, vaan osoittaakseen syyllisyyden sinne, missä se on paikallaan.

He lausuvat niitä, kun heidän tarkoituksenaan ei ole loukata sinua tai kun he eivät vain ymmärrä, miten he loukkasivat sinua.

Tällaisissa tapauksissa et voi odottaa heidän pyytävän anteeksi, koska heidän virheensä oli tahaton. Jotkut sanovat, että vaikutus on tärkeämpi kuin aikomus, mutta se ei ole totta. Aikomus on kaikki kaikessa.

Jos kuuntelet toista rakentavasti ja yrität ymmärtää, mistä toinen on kotoisin, tilanne voi selvitä itsestään. Jos ymmärrät, että kyseessä oli väärinkäsitys, eikä hänen tarkoituksenaan ollut loukata sinua, annat todennäköisemmin anteeksi.

Tätä tukevat tutkimukset, jotka osoittavat, että anteeksipyynnöt epäselvästi tahallisten rikkomusten jälkeen vähentävät rangaistusta, kun taas selkeät, tahalliset rikkomukset lisäävät rangaistusta.3

Asia on niin, että epäselvästi tarkoitukselliset rikokset avaavat oven manipuloinnille. Jos aikomus on epäselvä, hän voi väittää, ettei hänellä ollut aikomusta satuttaa sinua, vaikka hän itse asiassa satutti.

Loukkaantuneet vaativat usein selkeitä anteeksipyyntöjä, joissa ei ole mitään tekosyitä. Heidän pitäisi vaatia, mutta vain silloin, kun loukkaus on tahallinen. Kaikki tekosyyt eivät ole perusteettomia.

Esimerkiksi:

"Olen pahoillani, että sanoin niin. Olin huonolla tuulella sinä päivänä."

Tämä voi olla manipuloiva, syyllisyyden siirtävä anteeksipyyntö, jos hän tiesi, että hän loukkaa sinua sanoillaan.

Mutta on myös mahdollista, että he puhuvat totta.

Mielialamme, tunteemme, tottumuksemme ja elämänkokemuksemme vaikuttavat siihen, miten käyttäydymme. On naiivia ajatella, että niiden ei pitäisi vaikuttaa.

Jälleen kerran sinun on keskityttävä aikomukseen.Koska aikomusta on niin vaikea selvittää, se on niin hankala aihe.

3. Anteeksipyynnön esittäminen kaasuvalojen avulla

Riippumatta siitä, loukkasitko toista tahallasi vai et, sinun on myönnettävä, että hänen tunteitaan on loukattu. Jos kiellät tai vähättelet hänen tunteitaan, käytät häntä kaasunvalossa.

Kun olet vahvistanut heidän tunteensa, seuraava askel olisi tutkia, miksi heitä loukattiin.

Satutitko heitä tahallasi?

Anteeksipyyntö on paikallaan.

Ymmärsivätkö tai tulkitsivatko he jotakin väärin?

Sinun ei tarvitse pyytää anteeksi. Yritä selventää asioita.

4. Vastakkainasettelua välttävä anteeksipyyntö

Tällaisen manipuloivan anteeksipyynnön tavoitteena on riidan lopettaminen. Riidan aiheuttaja sanoo "olen pahoillani" välttääkseen ongelman käsittelyn, ei siksi, että hän katuu sitä.

Se ei koskaan toimi, koska aina voi aistia, etteivät he ole oikeasti pahoillaan, vaan yrittävät päästä karkuun.

5. Syyllisyyden kääntäminen anteeksipyyntöön

Nämä manipuloivat anteeksipyynnöt ovat eräänlaisia syyllistäviä anteeksipyyntöjä, joissa syytetään uhria. Sen sijaan, että he ottaisivat vastuun siitä, mitä he tekivät, he tekevät koko asiasta sinun syysi ja vaativat sinulta anteeksipyyntöä.

He vääntävät koko asian niin, että se näyttää sinun syyltäsi, ja sanovat jotain sellaista kuin:

"Olen pahoillani, mutta sinä teit X, ja se sai minut tekemään Y."

Ihmisen käyttäytyminen on usein joukko reaktioita, joihin vaikuttavat erilaiset asiat. Kun loukkaannut, ei aina ole kyse siitä, että loukkaajalla olisi ollut selkeä motiivi loukata sinua.

Mutta koska olet loukkaantunut, haluat uskoa sen. Välitämme enemmän suhteidemme korjaamisesta kuin totuudesta.

On mahdollista, että heidän tahallinen tai tahaton satuttamisensa sinua kohtaan johtui jostain, mitä sinä teit satuttaaksesi heitä, tahallisesti tai tahattomasti.

Ainoa tie ulos tästä sotkusta on avoin ja empaattinen viestintä.

6. Pelokkaat anteeksipyynnöt

He pyytävät anteeksi pelosta menettää sinut ja sanovat asioita kuten:

"En tiedä, mitä tein, mutta olen pahoillani."

Tietenkin, kun olet anteeksipyynnön vastaanottajana, se voi olla raivostuttavaa. Kuten muutkin tekaistut anteeksipyynnöt, he pyytävät anteeksi, mutta eivät pyydä anteeksi. Se on anteeksipyyntö, joka ei ole anteeksipyyntö.

Huomaa, että tämä on manipuloiva anteeksipyyntö vain, jos hän tietää hyvin loukanneensa sinua ja pelkää vihaa, jota hän yrittää purkaa.

Se ei ole manipuloiva anteeksipyyntö, jos he eivät aidosti ymmärrä, miten he loukkasivat sinua. Odotamme ihmisten ymmärtävän, miten he loukkasivat meitä, ja odotamme, että he pyytävät anteeksi. Emme juurikaan ota huomioon sitä mahdollisuutta, että he eivät luultavasti aidosti ymmärrä, miten he loukkasivat meitä.

Tällaisissa tapauksissa on viisasta olla empaattinen ja selittää heille, miten heidän tekonsa loukkasivat sinua. Kyllä, joskus sinun täytyy opettaa heille nämä asiat. Se, että odotat toisten aina ymmärtävän sinua, on tunteetonta.

Lopulliset muistiinpanot

Manipuloivien anteeksipyyntöjen havaitseminen on haastavaa. Ennen kuin syytät jotakuta manipuloivasta anteeksipyynnöstä, ärsytät häntä ja joudut sitten keksimään oman manipuloivan anteeksipyyntösi, ota yhteyttä.

Yritä ymmärtää, mistä toinen henkilö on lähtöisin. Vältä olettamusten tekemistä ja niiden perusteella toimimista. Ei, ei. Et voi oikeastaan välttää olettamusten tekemistä. Niitä tulee tapahtumaan. Mutta voit välttää niiden perusteella toimimista.

Oletukset ilman kunnollisia todisteita ovat vain oletuksia. Käytä aina viestintää keinona ratkaista kaikki konfliktit.

Tarkoitus on olemassa vain päässäsi. Tiedät, milloin yrität satuttaa jotakuta ja milloin et. On tärkeää olla rehellinen aikeistasi, jos haluat terveitä ihmissuhteita.

Kun aiot satuttaa jotakuta, tunnet aina "tietämisen". Tiedät, että on olemassa mahdollisuus satuttaa häntä, mutta teet sen silti. Olipa kyse sitten tavasta, itsekkyydestä, itsehillinnän puutteesta tai kostosta.

Kun koet tuon "tietämisen", pysähdy ja pohdi, onko se, mitä aiot tehdä, oikein.

Inhimilliset konfliktit eivät aina ole niin yksinkertaisia kuin hyväksikäyttäjän ja uhrin välinen dynamiikka. Usein molemmat osapuolet osallistuvat tanssiin. Tangoon tarvitaan kaksi, ja tangon purkamiseen tarvitaan myös kaksi. Tuskin on mitään, mitä viestintä ei voisi ratkaista.

Viitteet

1. Ohtsubo, Y., & Watanabe, E. (2008). Do sincere apologies need to be costly. Anteeksipyyntöä koskevan kalliin viestinnän mallin testaaminen .
2. Luchies, L. B., Finkel, E. J., McNulty, J. K., & Kumashiro, M. (2010). The doormat effect: when forgiving erodes self-respect and self-concept clarity. Journal of personality and social psychology , 98 (5), 734.
3. Fischbacher, U., & Utikal, V. (2013). On the acceptance of apologies. Pelit ja taloudellinen käyttäytyminen , 82 , 592-608.