Dehumanisering betyder at fratage mennesker deres menneskelige kvaliteter. Dehumaniserede mennesker betragtes som mindre end mennesker af dem, der dehumaniserer dem, og har ikke længere den samme værdi og værdighed, som mennesker normalt tilskriver hinanden.

Forskere har identificeret to typer af dehumanisering - animalistisk og mekanistisk dehumanisering.

I animalistisk dehumanisering benægter man menneskelige egenskaber hos den anden person og ser vedkommende som et dyr. I mekanistisk dehumanisering ser man den anden person som en automatisk maskine.

For eksempel kan du sige: "Hold op med at opføre dig som en abe" til din ven for sjov. I dette tilfælde har du dehumaniseret din ven og reduceret ham fra et højere niveau af at være menneske til et lavere niveau af at være en abe.

På den anden side ville det at kalde mennesker for "robotter, der blindt falder i forbrugerismens fælder" være et eksempel på mekanistisk dehumanisering.

Selvom dehumanisering ofte bruges i spøg, har det også alvorlige, uheldige konsekvenser. Når en social gruppe gennem historien har undertrykt, udnyttet eller udryddet en anden social gruppe, har de ofte tyet til dehumanisering af sidstnævnte for at retfærdiggøre grusomhederne.

"Hvis den fjendtlige gruppe er undermenneskelig, er det ikke meningen, at de skal behandles som mennesker, og det er okay at dræbe dem", lyder rationalet. Denne form for dehumanisering har tendens til at blive ledsaget af følelser af afsky og foragt for medlemmerne af den dehumaniserede gruppe.

Hvad gør mennesker så specielle?

Dehumanisering kræver per definition, at man sætter mennesker og menneskelignende kvaliteter op på en piedestal. Først når man tillægger menneskelighed høj værdi, kan man degradere ikke-menneskelighed til et lavt niveau. Men hvorfor gør vi det?

Vi er stammevæsner, og for at kunne eksistere i sammenhængende samfund var vi nødt til at have empati og tage hensyn til andre mennesker, især medlemmerne af vores egen gruppe, fordi der var større sandsynlighed for, at de var vores slægtninge, end at de var udefrakommende grupper.

Så det at tillægge menneskeligheden en høj værdi hjalp os med at sameksistere moralsk og fredeligt inden for vores gruppe. Men når det kom til at plyndre og dræbe andre menneskegrupper, fungerede benægtelsen af deres menneskelighed som en fin selvopgivende retfærdiggørelse.2

Rollen af overbevisninger og præferencer

Overbevisninger spillede og spiller stadig en afgørende rolle i at binde menneskelige samfund sammen. Selv i moderne samfund er alle politiske konflikter, interne og eksterne, mere eller mindre konflikter om overbevisninger.

Det rationale, der udspiller sig her, er: "Hvis vi alle tror på X, er vi alle værdige mennesker og bør behandle hinanden anstændigt. Men de, der ikke tror på X, er lavere end os og bør diskvalificeres som mennesker og mishandles, hvis det er nødvendigt."

X kan antage enhver kvalitativ værdi i ovenstående rationale - lige fra en bestemt ideologi til en specifik præference. Selv tilsyneladende uskyldige præferencer som "yndlingsmusikband" kan få folk til at dehumanisere og nedgøre dem, der ikke deler deres præferencer.

"Hvad? Kan du ikke lide The Beatles? Du kan ikke være et menneske."

"Jeg betragter ikke folk, der ser Big Brother, som mennesker."

"Bankfolk er formskiftende øgler, der ønsker at kontrollere verden."

Fra dehumanisering til humanisering

Det følger heraf, at hvis vi nogensinde skal reducere menneskelige konflikter som følge af dehumanisering, er vi nødt til at gøre det modsatte. Kort sagt er humanisering at betragte udgrupper som mennesker. Det er den altid så svære opgave at minde os selv om, at de er ligesom os, der tilfældigvis bor et andet sted eller har overbevisninger og præferencer, der er forskellige fra vores.

En måde at gøre dette på er ved at interagere med udgrupper. Forskning viser, at hyppig kontakt med udgrupper fremkalder et ønske om menneskeliggørelse, og menneskeliggørelse af udgrupper fører igen til et ønske om kontakt med udgruppemedlemmer. Det går altså begge veje.3

Vi kan forudsige, at de, der mener, at mennesker er unikke og bedre end dyr, vil være mere tilbøjelige til at engagere sig i dehumanisering. Faktisk bekræfter forskning, at de, der mener, at dyr og mennesker er relativt ens, er mindre tilbøjelige til at dehumanisere indvandrere og har mere positive holdninger til dem.4

Antropomorfisme

Mennesker er mærkelige. Mens vi ikke har problemer med, på trods af al vores rationalitet, at umenneskeliggøre nogen, der ser ud, taler, går og ånder som et menneske, tilskriver vi nogle gange ikke-menneskelige objekter menneskelignende kvaliteter. Dette mærkelige, men almindelige fænomen er kendt som antropomorfisme.

Eksempler er folk, der taler om deres biler, som man ville tale om sin ægtefælle ("Hun skal til service", siger de), som taler med deres planter, og som pynter deres kæledyr. En ivrig fotograf, jeg kender, indrømmede engang, at hans DSLR-kamera var hans kæreste, og selv kaldte jeg engang denne blog for "min baby", mens jeg pralede af dens succes.

At holde øje med, hvilke objekter folk antropomorfiserer i deres liv, kan være en god måde at forstå, hvad de værdsætter mest.

Referencer

1. Haslam, N. (2006) Dehumanisering: En integrativ gennemgang. Personligheds- og socialpsykologisk tidsskrift , 10 (3), 252-264.
2. Bandura, A., Underwood, B., & Fromson, M. E. (1975) Disinhibition of aggression through diffusion of responsibility and dehumanization of victims. Tidsskrift for forskning i personlighed , 9 (4), 253-269.
3. Capozza, D., Di Bernardo, G. A., & Falvo, R. (2017) Intergroup Contact and Outgroup Humanization: Is the Causal Relationship Uni-or Bidirectional? PloS one , 12 (1), e0170554.
4. Costello, K., & Hodson, G. (2010) Udforskning af dehumaniseringens rødder: Den rolle, som lighed mellem dyr og mennesker spiller for at fremme humanisering af immigranter. Gruppeprocesser & Relationer mellem grupper , 13 (1), 3-22.