Om jo te helpen de taheakselteory te begripen, wol ik dat jo in sêne foarstelle wêr't jo yn in keamer binne fol mei jo sibben en freonen. Ien fan harren is in mem dy't har poppe meinommen hat. Wylst de mem dwaande is mei it petearjen, fernimme jo dat it poppe nei dy begjint te krûpen.

Jo beslute wat wille te hawwen troch de poppe bang te meitsjen, lykas folwoeksenen faaks om ien of oare reden dogge. Jo ferbreedzje jo eagen, tikje jo fuotten fluch, springe en skodzje jo holle hurd hinne en wer. De poppe wurdt bang en krûpt gau werom nei syn mem, wêrtroch jo in 'Wat is der mis mei dy?'-blik.

Dit weromkrûpe fan 'e poppe nei syn mem stiet bekend as hechtingsgedrach en is gewoan net allinich yn minsken mar ek by oare bisten.

Dit feit late John Bowlby, de foarstanner fan de oanhingteory, om te konkludearjen dat oanhinggedrach in evolúsjonêre antwurd wie ûntworpen om neist te sykjen mei en beskerming fan in primêre fersoarger.

John Bowlby's Attachment theory

As memmen har bern fiede, fielden de bern har goed en assosjearre dizze positive gefoelens mei har memmen. Ek learden berntsjes dat se troch glimkjen en skriemen mear kâns wiene om iten te wurden, sadat se faak mei dat gedrach dwaande wiene.

Harlow's stúdzjes oer rhesusapen daagden dit perspektyf út. Hy liet sjen dat iten neat te krijen hie mei oanhinggedrach. Yn ien fan syn eksperiminten sochten de apen treastrelaasje net om't se in ûnfeilige oanhingstyl hawwe, mar om't se keppele binne mei in heechweardige maat dy't se bang binne te ferliezen.

References

1. Suomi, S. J., Van der Horst, F. C., & amp; Van der Veer, R. (2008). Rigorous eksperiminten op aap leafde: In rekken fan Harry F. Harlow syn rol yn 'e skiednis fan taheaksel teory. Integrative Psychological and Behavioral Science , 42 (4), 354-369.
2. Ainsworth, M. D. S., Blehar, M. C., Waters, E., & amp; Wall, S. N. (2015). Patterns fan taheaksel: In psychologyske stúdzje fan 'e frjemde situaasje . Psychology Press.
3. McCarthy, G., & Taylor, A. (1999). Avoidant/ambivalente oanhingstyl as bemiddeler tusken misbrûkende jeugdûnderfinings en swierrichheden yn folwoeksen relaasjes. The Journal of Child Psychology and Psychiatry and Allied Disciplines , 40 (3), 465-477.
4. Ein-Dor, T., & Hirschberger, G. (2016). Rethinking attachment teory: Fan in teory fan relaasjes nei in teory fan yndividuele en groep survival. Aktuele rjochtingen yn psychologyske wittenskip , 25 (4), 223-227.
5. Ein-Dor, T. (2014). Gefaar tsjinkomme: hoe gedrage minsken yn tiden fan need? It gefal fan folwoeksen taheakselstilen. Frontiers in psychology , 5 , 1452.
6. Ein-Dor, T., & Tal, O. (2012). Bang ferlossers: Bewiis dat minsken mei hege oanhingeangst effektiver binne ynoaren warskôgje foar bedriging. European Journal of Social Psychology , 42 (6), 667-671.
7. Mercer, J. (2006). Taheaksel begripe: âlden, berneopfang, en emosjonele ûntwikkeling . Greenwood Publishing Group.

De apen gongen allinnich nei de triedaap foar iten mar net foar treast. Neist sjen te litten dat tactile stimulearring de kaai wie foar treast, liet Harlow sjen dat iten neat te meitsjen hie mei treast sykjen.

Besjoch dizze orizjinele klip fan Harlow's eksperiminten:

Bowlby hold dat pjutten oanhinggedrach sjen litte om tichtby en beskerming te sykjen fan har primêre fersoargers. Dit meganisme ûntwikkele yn minsken om't it it oerlibjen ferbettert. Bern dy't de meganismen net hiene om werom te haasten nei har memmen as se bedrige hiene in bytsje kâns om te oerlibjen yn prehistoaryske tiden.

Neffens dit evolúsjonêre perspektyf binne berntsjes biologysk programmearre om oanhing te sykjen fan har fersoargers. Har skriemen en glimkjen binne net leard, mar oanberne gedrach dy't se brûke om fersoargende en koesterjende gedrach yn har fersoargers te triggerjen.

Teory fan taheaksels ferklearret wat der bart as fersoargers dogge of net reagearje neffens de winsken fan it bern. In poppe wol soarch en beskerming. Mar de fersoargers kinne net altyd adekwaat reagearje op 'e behoeften fan' e poppe.

No, ôfhinklik fan hoe't de fersoargers reagearje op 'e oanhingbehoeften fan in bern, ûntwikkelt it bern ferskate Oanhingstilen.

Takearstilen

Mary Ainsworth wreide it wurk fan Bowlby út en kategorisearre detaheakselgedrach fan berntsjes yn taheakselstilen. Se ûntwurp wat bekend is as it 'Strange Situation protocol' wêrby't se observearre hoe't berntsjes reagearje as se skieden binne fan har memmen en as se oansprutsen binne troch frjemden.2

Op grûn fan dizze waarnimmings kaam se mei ferskate hechtingsstilen dy't kinne wurde breed yndield yn de folgjende soarten:

1. Feilige oanhing

As in primêr fersoarger (meastentiids in mem) adekwaat reagearret op de behoeften fan in bern, wurdt it bern feilich hechte oan de fersoarger. Feilige taheaksel betsjut dat it bern in 'feilige basis' hat fan wêr't de wrâld te ferkennen. As it bern bedrige wurdt, kin it werom nei dizze feilige basis.

Dus de kaai foar feilige taheaksel is responsiviteit. Memmen dy't reageare op 'e behoeften fan har bern en faak mei har omgean, sille wierskynlik persoanen dy't sekuer ferbûn binne grutbringe.

2. Unfeilige oanhing

As in primêre fersoarger net genôch reagearret op de behoeften fan in bern, wurdt it bern ûnfeilich ferbûn oan de fersoarger. Unfoldwaande reagearje omfettet allerhanne gedrach, fariearjend fan net reagearje oant it negearjen fan it bern oant perfoarst misledigjend. Unfeilige hechting betsjut dat it bern de fersoarger net fertrout as in feilige basis.

Unfeilige taheaksel feroarsaket dat it taheakselsysteem hyperaktyf wurdt (eangstich) of útskeakele (foarkommend).

In bern ûntwikkelt deAnxious Attachment styl yn reaksje op de ûnfoarspelbere reaksjes op in part fan de fersoarger. Soms is de fersoarger responsyf, soms net. Dizze eangst makket it bern ek hyper-waaksich oer potinsjele bedrigingen lykas frjemden.

Oan 'e oare kant ûntwikkelet in bern de Avoidant Attachment-styl yn reaksje op in gebrek oan âlderlike reaksje. It bern fertrout de fersoarger net foar syn feilichheid en lit dus ûntjouwingsgedrach sjen lykas ambivalinsje.

Stappen fan taheakselteory yn 'e iere bernetiid

Fan berte oant sawat 8 wiken glimket en ropt it bern om de oandacht te lûken fan elkenien yn 'e buert. Dêrnei, yn 2-6 moannen, is it bern yn steat om de primêre fersoarger te ûnderskieden fan oare folwoeksenen, en reagearret mear op 'e primêre fersoarger. No, de poppe net allinnich ynteraksje mei de mem mei it brûken fan gesichtsútdrukkingen, mar ek folget en fêsthâldt oan har.

Tsjin de leeftyd fan 1 jier, de poppe toant mear útsprutsen taheaksel gedrach lykas protestearjen fan de mem syn fuortgean, har weromkommen groetsje, eangst foar frjemdlingen en treast sykje by de mem by bedriging.

As it bern groeit, foarmet it mear hechtingen mei oare fersoargers lykas pake en beppe, omkes, sibben, ensfh.

Oanhingstilen yn folwoeksenen

Teory fan hechting stelt dat it hechtingsproses dat bart yn 'e iere bernetiid krúsjaal is foar de ûntwikkeling fan it bern. Der is inkrityske perioade (0-5 jier) wêryn't it bern taheaksels foarmje kin mei syn primêre en oare fersoargers. As der dan noch gjin sterke hechtingen foarme binne, wurdt it foar it bern lestich om te herstellen.

Takeappatroanen mei fersoargers yn 'e iere bernetiid jouwe it bern in sjabloan fan wat te ferwachtsjen fan harsels en oaren as se yntime relaasjes yngeane yn folwoeksenheid. Dizze 'ynterne wurkmodellen' regelje har hechtingspatroanen yn folwoeksen relaasjes.

Feilich ferbûne pjutten hawwe de neiging om feilich te fielen yn har folwoeksen romantyske relaasjes. Se kinne bliuwende en befredigjende relaasjes hawwe. Derneist binne se yn steat om konflikten yn har relaasjes effektyf te behearjen en hawwe se gjin problemen om unbefredigjende relaasjes te ferlitten. Se binne ek minder kâns om har partners te bedriigjen.

Yn it tsjinoerstelde, ûnfeilige hechting yn 'e iere bernetiid produsearret in folwoeksene dy't him ûnfeilich fielt yn yntime relaasjes en gedrach fertoant tsjinoer dat fan in feilich yndividu.

Hoewol ferskate kombinaasjes fan ûnfeilige stilen foar taheaksel foar folwoeksenen binne foarsteld, kinne se yn 't algemien yn 'e folgjende soarten yndield wurde:

1. Anxious attachment

Dizze folwoeksenen sykje in heech nivo fan yntimiteit fan har partners. Se wurde te ôfhinklik fan har partners foar goedkarring en responsiviteit. Se binne minder fertrouwend en hawwe de neiging om minder positive opfettingen oer te hawwenharsels en har partners.

Se kinne har soargen meitsje oer de stabiliteit fan har relaasjes, oer-analyze tekstberjochten en hannelje ympulsyf. Djip del fiele se de relaasjes dêr't se yn sitte net wurdich en besykje se sa te sabotearjen. Se wurde fongen yn in syklus fan selsferfoljende profesije dêr't se kontinu lûke ûnferskillige partners te behâlden harren ynderlike angst sjabloan.

2. Avoidant attachment

Dizze yndividuen sjogge harsels as tige ûnôfhinklik, selsstannich en selsstannich. Se fiele dat se gjin yntime relaasjes nedich hawwe en leaver har ûnôfhinklikens net opofferje foar yntimiteit. Ek hawwe se de neiging om in posityf sicht op harsels te hawwen, mar in negatyf sicht op har partners.

Se fertrouwe oaren net en leaver ynvestearje yn har kapasiteiten en prestaasjes om in sûn nivo fan selsbyld te behâlden. Ek hawwe se de neiging om har gefoelens te ûnderdrukken en ôfstân te nimmen fan har partners yn tiden fan konflikt.

Dan binne der mijende folwoeksenen mei in negatyf sicht op it sels dy't yntimiteit winskje, mar bang binne foar. Se mistrouwe har partners ek en binne ûngemaklik mei emosjonele tichtens.

Stúdzjes hawwe útwiisd dat bern mei misbrûkende jeugdûnderfinings mear kâns hawwe om foarkommende hechtingsstilen te ûntwikkeljen en it dreech fine om nauwe relaasjes te behâlden.3

Sûnt ús taheaksel stilen yn folwoeksenheid rûchwei oerienkomt meiús taheakselstilen yn 'e iere bernetiid, kinne jo jo taheakselstyl útfine troch jo romantyske relaasjes te analysearjen.

As jo ​​foar it grutste part ûnfeilich fiele yn jo romantyske relaasjes, dan hawwe jo in ûnfeilige taheakselstyl en as jo foar it grutste part feilich fiele, dan is jo taheakselstyl feilich.

Noch, as jo net wis binne, kinne jo dizze koarte kwis hjir nimme om jo taheakselstyl út te finen.

Teory fan oanhing en teory fan sosjale ferdigening

As it taheakselsysteem in evoluearre antwurd is, lykas Bowlby bewearde, ûntstiet de fraach: Wêrom hat de ûnfeilige taheakselstyl him hielendal ûntwikkele? D'r binne foar de hân lizzende foardielen foar oerlibjen en reproduktive om befestiging te befeiligjen. Feilich hechte persoanen bloeie yn har relaasjes. It is it tsjinoerstelde fan in ûnfeilige taheakselstyl.

Dochs is it ûntwikkeljen fan ûnfeilige taheaksel ek in evoluearre reaksje nettsjinsteande syn neidielen. Dus, foar dizze reaksje om te evoluearjen, moatte de foardielen har neidielen opwekke hawwe.

Hoe geane wy ​​oer it ferklearjen fan de evolúsjonêre foardielen fan ûnfeilige oanhing?

Driigingsbelibjen triggert taheakselgedrach. Doe't ik jo frege om foar te stellen dat jo dat bern bang meitsje oan it begjin fan dit artikel, liken jo bewegingen op dy fan in opladen predator dy't in mienskiplike bedriging wie foar minsken yn prehistoaryske tiden. Dus it makket sin dat it bern gau de feiligens en beskerming fan har sochtmem.

Yndividuen reagearje typysk op in bedriging of troch de flecht-of-flecht (yndividueel nivo) antwurd of troch help te sykjen fan oaren (sosjaal nivo). Mei-inoar gearwurkjen, moatte iere minsken har kânsen op oerlibjen fergrutte hawwe troch har stammen te ferdigenjen tsjin rôfdieren en rivalisearjende groepen.

As wy nei Taheakselteory sjogge út dit perspektyf fan sosjale ferdigening, fine wy ​​dat sawol feilige as ûnfeilige oanhing stilen hawwe har eigen foar- en neidielen.

Yndividuen mei in mijen-oanhingstyl, dy't selsredsum binne en de buert fan oaren mije, fertrouwe sterk op 'e striid-of-flecht-reaksje as se konfrontearre wurde mei in bedriging. Op dizze manier binne se yn steat om fluch de nedige aksje te nimmen en oaren te begelieden om dat ek te dwaan, wêrtroch ûnbedoeld de oerlibbingskânsen fan 'e hiele groep ferheegje.4

Tagelyk meitsje dizze persoanen minne teamlieders en kollaborateurs om't se de neiging hawwe om minsken te mijen. Om't se gefoelich binne foar it ûnderdrukken fan har emoasjes, hawwe se de neiging om har eigen opfettingen en gefoelens fan bedriging ôf te jaan en binne se stadich om tekens fan gefaar te ûntdekken.5

Yndividuen mei in eangstige oanhingstyl binne hyper-waaksich foar bedrigingen. Om't har taheakselsysteem hyperaktivearre is, binne se sterk ôfhinklik fan oaren om in bedriging te behanneljen ynstee fan te fjochtsjen-of-flecht. Se binne ek fluch te warskôgjen oaren as se detect abedriging.6

Feilige hechting wurdt karakterisearre troch lege taheakselangst en lege taheaksel mijen. Feilige yndividuen behâlde in lykwicht tusken yndividuele en sosjaal nivo ferdigeningsresponsen. Se binne lykwols net sa goed as eangstige yndividuen as it giet om it opspoaren fan gefaar en net sa goed as mijende yndividuen as it giet om it nimmen fan rappe aksje.

Sawol feilige as ûnfeilige taheakselreaksjes evoluearre yn minsken, om't har kombinearre foardielen wiene grutter as harren kombinearre neidielen. Prehistoaryske minsken stiene foar in grut ferskaat oan útdagings en hawwe in miks fan feilige, eangstige en mijende persoanen har better útrist om mei dy útdagings om te gean.

Beheinings fan taheakselteory

Takearstilen binne net stiif, lykas yn earste ynstânsje foarsteld, mar bliuwe te ûntwikkeljen mei tiid en ûnderfining.7

Dit betsjut dat sels as jo hawwe hie in ûnfeilige taheakselstyl foar it grutste part fan jo libben, kinne jo ferskowe nei in feilige taheakselstyl troch oan josels te wurkjen en te learen om jo ynterne wurkmodellen te reparearjen.

Taheakselstilen kinne in sterke faktor wêze dy't gedrach yn nauwe relaasjes beynfloedet, mar se binne net de ienige faktoaren. Oanhingteory seit neat oer begripen as oantreklikens en matewearde. Matewearde is gewoan in mjitte fan hoe weardefol in persoan is op 'e paringsmerk.

In persoan mei lege matewearde kin him ûnfeilich fiele yn in