Om je te helpen de Gehechtheidstheorie te begrijpen, stel je een situatie voor waarin je in een kamer bent met familieleden en vrienden. Een van hen is een moeder die haar baby heeft meegenomen. Terwijl de moeder druk aan het kletsen is, merk je dat het kind naar je toe begint te kruipen.

Je besluit wat plezier te maken door de baby bang te maken, zoals volwassenen om de een of andere reden vaak doen. Je verwijdt je ogen, tikt snel met je voeten, springt en schudt je hoofd snel heen en weer. De baby schrikt en kruipt snel terug naar zijn moeder, terwijl hij je een 'Wat is er mis met jou?'-blik geeft.

Dit terugkruipen van de baby naar zijn moeder staat bekend als hechtingsgedrag en komt niet alleen voor bij mensen, maar ook bij andere dieren.

Dit feit bracht John Bowlby, de voorstander van de gehechtheidstheorie, tot de conclusie dat gehechtheidsgedrag een evolutionaire reactie is die ontworpen is om nabijheid en bescherming te zoeken bij een primaire verzorger.

John Bowlby's gehechtheidstheorie

Als moeders hun baby's voedden, voelden de baby's zich goed en associeerden ze deze positieve gevoelens met hun moeders. Ook leerden baby's dat ze door te glimlachen en te huilen meer kans hadden om gevoed te worden, dus gingen ze dit gedrag vaak vertonen.

Harlow's studies op resusaapjes trokken dit perspectief in twijfel. Hij toonde aan dat voeding niets te maken had met hechtingsgedrag. In een van zijn experimenten zochten de apen troost bij een geklede aap die hen voedde, maar niet bij een draadaap die hen ook voedde.

De apen gingen alleen naar de slingeraap voor voeding maar niet voor comfort. Harlow toonde niet alleen aan dat tactiele stimulatie de sleutel was tot comfort, maar ook dat voeding niets te maken had met het zoeken naar comfort.

Bekijk deze originele clip van Harlow's experimenten:

Bowlby stelde dat zuigelingen gehechtheidsgedrag vertonen om nabijheid en bescherming te zoeken bij hun primaire verzorgers. Dit mechanisme evolueerde bij de mens omdat het het overleven bevordert. Zuigelingen die niet over de mechanismen beschikten om terug naar hun moeder te snellen wanneer ze bedreigd werden, hadden weinig kans om te overleven in prehistorische tijden.

Volgens dit evolutionaire perspectief zijn baby's biologisch geprogrammeerd om gehechtheid te zoeken bij hun verzorgers. Hun huilen en glimlachen zijn geen aangeleerde maar aangeboren gedragingen die ze gebruiken om zorgzaam en verzorgend gedrag bij hun verzorgers uit te lokken.

De hechtingstheorie verklaart wat er gebeurt als verzorgers wel of niet reageren op de wensen van de zuigeling. Een zuigeling wil zorg en bescherming, maar de verzorgers reageren niet altijd adequaat op de behoeften van de zuigeling.

Afhankelijk van hoe de verzorgers reageren op de gehechtheidsbehoeften van een kind, ontwikkelt het kind verschillende gehechtheidsstijlen.

Gehechtheidsstijlen

Mary Ainsworth breidde het werk van Bowlby uit en categoriseerde het hechtingsgedrag van zuigelingen in hechtingsstijlen. Ze ontwierp het zogeheten 'Strange Situation protocol' waarbij ze observeerde hoe zuigelingen reageerden als ze van hun moeder werden gescheiden en door vreemden werden benaderd.2

Op basis van deze observaties kwam ze met verschillende hechtingsstijlen die grofweg kunnen worden ingedeeld in de volgende typen:

1. Veilige bevestiging

Als een primaire verzorger (meestal een moeder) adequaat reageert op de behoeften van een kind, raakt het kind veilig gehecht aan de verzorger. Veilige gehechtheid betekent dat het kind een 'veilige basis' heeft van waaruit het de wereld kan verkennen. Als het kind bedreigd wordt, kan het terugkeren naar deze veilige basis.

De sleutel tot veilige gehechtheid is dus ontvankelijkheid. Moeders die ontvankelijk zijn voor de behoeften van hun kind en vaak met hen interageren, voeden waarschijnlijk veilig gehechte individuen op.

2. Onveilige gehechtheid

Als een primaire verzorger onvoldoende reageert op de behoeften van een kind, raakt het kind onzeker gehecht aan de verzorger. Onvoldoende reageren omvat allerlei gedragingen, variërend van niet reageren tot het negeren van het kind tot regelrechte mishandeling. Onzekere gehechtheid betekent dat het kind de verzorger niet vertrouwt als een veilige basis.

Onveilige gehechtheid zorgt ervoor dat het gehechtheidssysteem ofwel hyperactief (angstig) of gedeactiveerd (vermijdend) wordt.

Een kind ontwikkelt de angstige hechtingsstijl als reactie op de onvoorspelbare reactiviteit van de verzorger. Soms reageert de verzorger, soms niet. Deze angst maakt het kind ook hyper-waakzaam voor potentiële bedreigingen zoals vreemden.

Aan de andere kant ontwikkelt een kind de vermijdende gehechtheidsstijl als reactie op een gebrek aan ouderlijke responsiviteit. Het kind vertrouwt de verzorger niet voor zijn veiligheid en vertoont daarom vermijdingsgedrag zoals ambivalentie.

Fasen in de hechtingstheorie in de vroege kindertijd

Vanaf de geboorte tot ongeveer 8 weken lacht en huilt de baby om de aandacht te trekken van iedereen in de buurt. Daarna, in 2-6 maanden, is de baby in staat om de primaire verzorger te onderscheiden van andere volwassenen en reageert hij of zij meer op de primaire verzorger. Nu heeft de baby niet alleen interactie met de moeder met behulp van gezichtsuitdrukkingen, maar volgt en klampt zich ook aan haar vast.

Tegen de leeftijd van 1 jaar vertoont het kind meer uitgesproken gehechtheidsgedrag zoals protesteren tegen het vertrek van de moeder, haar terugkeer begroeten, angst voor vreemden en troost zoeken bij de moeder wanneer ze bedreigd wordt.

Naarmate het kind groeit, gaat het zich meer hechten aan andere verzorgers zoals grootouders, ooms, broers en zussen, enz.

Gehechtheidsstijlen op volwassen leeftijd

De gehechtheidstheorie stelt dat het gehechtheidsproces dat plaatsvindt in de vroege kindertijd cruciaal is voor de ontwikkeling van het kind. Er is een kritieke periode (0-5 jaar) waarin het kind gehechtheid kan vormen met zijn primaire en andere verzorgers. Als er dan nog geen sterke gehechtheid is gevormd, wordt het moeilijk voor het kind om zich te herstellen.

Hechtingspatronen met verzorgers in de vroege kindertijd geven het kind een sjabloon van wat het van zichzelf en anderen kan verwachten als het op volwassen leeftijd intieme relaties aangaat. Deze 'interne werkmodellen' bepalen hun hechtingspatronen in volwassen relaties.

Veilig gehechte baby's voelen zich meestal veilig in hun volwassen romantische relaties. Ze zijn in staat om duurzame en bevredigende relaties te hebben. Bovendien zijn ze in staat om conflicten in hun relaties effectief te beheren en hebben ze geen problemen om onbevredigende relaties te verlaten. Ze zijn ook minder geneigd om hun partners te bedriegen.

Integendeel, onveilige gehechtheid in de vroege kindertijd produceert een volwassene die zich onzeker voelt in intieme relaties en gedrag vertoont dat tegengesteld is aan dat van een veilig individu.

Hoewel er verschillende combinaties van onzekere hechtingsstijlen voor volwassenen zijn voorgesteld, kunnen ze grofweg worden ingedeeld in de volgende typen:

1. Angstige gehechtheid

Deze volwassenen zoeken een hoge mate van intimiteit van hun partners. Ze worden te afhankelijk van hun partners voor goedkeuring en respons. Ze hebben minder vertrouwen en hebben een minder positieve kijk op zichzelf en hun partners.

Ze kunnen zich zorgen maken over de stabiliteit van hun relaties, sms-berichten overmatig analyseren en impulsief handelen. Diep van binnen voelen ze zich niet waardig voor de relaties die ze hebben en dus proberen ze die te saboteren. Ze raken verstrikt in een cyclus van self-fulfilling prophecy waarin ze voortdurend onverschillige partners aantrekken om hun innerlijke angsttemplate in stand te houden.

2. Vermijdende gehechtheid

Deze individuen zien zichzelf als zeer onafhankelijk, zelfvoorzienend en zelfredzaam. Ze vinden dat ze geen intieme relaties nodig hebben en geven hun onafhankelijkheid liever niet op voor intimiteit. Ze hebben ook vaak een positief beeld van zichzelf, maar een negatief beeld van hun partners.

Ze vertrouwen anderen niet en investeren liever in hun eigen kunnen en prestaties om een gezond niveau van eigenwaarde te behouden. Ook hebben ze de neiging om hun gevoelens te onderdrukken en afstand te nemen van hun partners in tijden van conflict.

Dan zijn er vermijdende volwassenen met een negatief zelfbeeld die verlangen naar intimiteit, maar er bang voor zijn. Ze wantrouwen ook hun partners en voelen zich ongemakkelijk bij emotionele nabijheid.

Studies hebben aangetoond dat kinderen met misbruikervaringen in hun kindertijd een grotere kans hebben om een vermijdende gehechtheidsstijl te ontwikkelen en het moeilijk vinden om hechte relaties te onderhouden.3

Omdat onze hechtingsstijlen op volwassen leeftijd ruwweg overeenkomen met onze hechtingsstijlen in de vroege kindertijd, kun je je hechtingsstijl achterhalen door je romantische relaties te analyseren.

Als je je overwegend onzeker hebt gevoeld in je romantische relaties, dan heb je een onveilige gehechtheidsstijl en als je je overwegend veilig hebt gevoeld, dan is je gehechtheidsstijl veilig.

Toch, als je het niet zeker weet, kun je hier deze korte quiz doen om erachter te komen wat jouw gehechtheidsstijl is.

Gehechtheidstheorie en sociale verdedigingstheorie

Als het gehechtheidssysteem een geëvolueerd antwoord is, zoals Bowlby beweerde, dan rijst de vraag: Waarom is de onzekere gehechtheidsstijl überhaupt geëvolueerd? Er zijn duidelijke overlevings- en voortplantingsvoordelen verbonden aan veilige gehechtheid. Veilig gehechte individuen gedijen goed in hun relaties. Het is het tegenovergestelde van een onzekere gehechtheidsstijl.

Toch is het ontwikkelen van onveilige gehechtheid ook een geëvolueerde reactie, ondanks de nadelen ervan. Dus, om deze reactie te laten evolueren, moeten de voordelen ervan zwaarder hebben gewogen dan de nadelen.

Hoe gaan we de evolutionaire voordelen van onveilige gehechtheid verklaren?

Toen ik je aan het begin van dit artikel vroeg om je voor te stellen dat je dat kind bang maakte, leken je bewegingen op die van een aanvallend roofdier, wat in de prehistorie een veelvoorkomende bedreiging voor mensen was. Het is dus logisch dat het kind snel de veiligheid en bescherming van haar moeder opzocht.

Individuen reageren meestal op een bedreiging door te vluchten (individueel niveau) of door hulp te zoeken bij anderen (sociaal niveau). Door met elkaar samen te werken, moeten vroege mensen hun overlevingskansen hebben vergroot door hun stammen te verdedigen tegen roofdieren en rivaliserende groepen.

Als we de gehechtheidstheorie bekijken vanuit dit sociale verdedigingsperspectief, zien we dat zowel veilige als onveilige gehechtheidsstijlen hun eigen voor- en nadelen hebben.

Mensen met een vermijdende hechtingsstijl, die op zichzelf zijn en de nabijheid van anderen vermijden, vertrouwen sterk op de vecht-of-vluchtreactie wanneer ze worden geconfronteerd met een bedreiging. Op die manier zijn ze in staat om snel de nodige actie te ondernemen en anderen te begeleiden om dat ook te doen, waardoor ze onbedoeld de overlevingskansen van de hele groep vergroten.4

Tegelijkertijd zijn deze mensen slechte teamleiders en medewerkers, omdat ze de neiging hebben om mensen te vermijden. Omdat ze geneigd zijn om hun emoties te onderdrukken, hebben ze de neiging om hun eigen waarnemingen en gevoelens van bedreiging weg te wuiven en zijn ze traag in het detecteren van tekenen van gevaar.5

Mensen met een angstige gehechtheidsstijl zijn hyperwaakzaam voor bedreigingen. Omdat hun gehechtheidssysteem hyperactief is, zijn ze sterk afhankelijk van anderen om met een bedreiging om te gaan in plaats van te vechten of te vluchten. Ze zijn ook snel in het waarschuwen van anderen als ze een bedreiging waarnemen.6

Veilige gehechtheid wordt gekenmerkt door lage gehechtheidsangst en lage gehechtheidsvermijding. Veilige individuen handhaven een evenwicht tussen individuele en sociale verdedigingsreacties. Ze zijn echter niet zo goed als angstige individuen als het gaat om het detecteren van gevaar en niet zo goed als vermijdende individuen als het gaat om snel actie ondernemen.

Zowel veilige als onveilige gehechtheidsreacties evolueerden bij de mens omdat hun gecombineerde voordelen zwaarder wogen dan hun gecombineerde nadelen. Prehistorische mensen werden geconfronteerd met een grote verscheidenheid aan uitdagingen en het hebben van een mix van veilige, angstige en vermijdende individuen stelde hen beter in staat om met die uitdagingen om te gaan.

Beperkingen van de gehechtheidstheorie

Gehechtheidsstijlen zijn niet star, zoals aanvankelijk werd voorgesteld, maar blijven zich ontwikkelen met de tijd en ervaring.7

Dit betekent dat zelfs als je het grootste deel van je leven een onzekere gehechtheidsstijl hebt gehad, je kunt verschuiven naar een veilige gehechtheidsstijl door aan jezelf te werken en je interne werkmodellen te leren repareren.

Gehechtheidsstijlen kunnen een sterke factor zijn die gedrag in hechte relaties beïnvloedt, maar het zijn niet de enige factoren. De gehechtheidstheorie zegt niets over concepten als aantrekkelijkheid en partnerwaarde. Partnerwaarde is gewoon een maatstaf voor hoe waardevol iemand is op de paringsmarkt.

Iemand met een lage partnerwaarde kan zich onzeker voelen in een relatie, niet omdat hij een onzekere hechtingsstijl heeft, maar omdat hij gekoppeld is aan een partner met een hoge partnerwaarde die hij niet durft te verliezen.

Referenties

1. Suomi, S. J., Van der Horst, F. C., & Van der Veer, R. (2008). Rigorous experiments on monkey love: An account of Harry F. Harlow's role in the history of attachment theory. Integratieve psychologische en gedragswetenschappen , 42 (4), 354-369.
2. Ainsworth, M. D. S., Blehar, M. C., Waters, E., & Wall, S. N. (2015). Hechtingspatronen: een psychologische studie van de vreemde situatie . Psychology Press.
3. McCarthy, G., & Taylor, A. (1999). Avoidant/ambivalente gehechtheidsstijl als mediator tussen misbruikervaringen in de kindertijd en relatieproblemen op volwassen leeftijd. Tijdschrift voor kinderpsychologie en -psychiatrie en aanverwante disciplines , 40 (3), 465-477.
4. Ein-Dor, T., & Hirschberger, G. (2016). Rethinking attachment theory: From a theory of relationships to a theory of individual and group survival. Huidige richtingen in de psychologische wetenschap , 25 (4), 223-227.
5. Ein-Dor, T. (2014). Facing danger: how do people behave in times of need? The case of adult attachment styles. Grenzen in de psychologie , 5 , 1452.
6. Ein-Dor, T., & Tal, O. (2012). Scared saviors: Evidence that people high in attachment anxiety are more effective in alerting others to threat. Europees Tijdschrift voor Sociale Psychologie , 42 (6), 667-671.
7. Mercer, J. (2006). Begrijpen van gehechtheid: ouderschap, kinderopvang en emotionele ontwikkeling . Greenwood Publishing Group.