Per aiutarvi a comprendere la teoria dell'attaccamento, voglio che immaginiate una scena in cui vi trovate in una stanza piena di parenti e amici. Una di loro è una madre che ha portato con sé il suo bambino. Mentre la madre è intenta a chiacchierare, notate che il neonato inizia a gattonare verso di voi.

Decidete di divertirvi spaventando il bambino, come fanno spesso gli adulti per qualche motivo. Allargate gli occhi, battete velocemente i piedi, saltate e scuotete rapidamente la testa avanti e indietro. Il bambino si spaventa e torna rapidamente a gattonare verso la madre, lanciandovi uno sguardo da "Ma che ti prende?".

Questo tornare a gattonare verso la madre è noto come comportamento di attaccamento ed è comune non solo negli esseri umani ma anche in altri animali.

Questo fatto ha portato John Bowlby, il sostenitore della teoria dell'attaccamento, a concludere che il comportamento di attaccamento è una risposta evolutiva volta a cercare la vicinanza e la protezione di un caregiver primario.

La teoria dell'attaccamento di John Bowlby

Quando le madri nutrivano i loro bambini, questi si sentivano bene e associavano queste sensazioni positive alle loro madri. Inoltre, i bambini imparavano che sorridendo e piangendo avevano maggiori probabilità di essere nutriti e quindi mettevano in atto questi comportamenti frequentemente.

Gli studi di Harlow sulle scimmie rhesus hanno messo in discussione questa prospettiva, dimostrando che l'alimentazione non ha nulla a che fare con il comportamento di attaccamento. In uno dei suoi esperimenti, le scimmie cercavano conforto da una scimmia vestita che le nutriva, ma non da una scimmia con il filo che le nutriva a sua volta.

Oltre a dimostrare che la stimolazione tattile è fondamentale per il comfort, Harlow ha dimostrato che l'alimentazione non ha nulla a che fare con la ricerca del comfort.

Guardate questo filmato originale degli esperimenti di Harlow:

Bowlby sostiene che i neonati manifestano comportamenti di attaccamento per cercare la vicinanza e la protezione di chi si prende cura di loro. Questo meccanismo si è evoluto negli esseri umani perché favorisce la sopravvivenza. I neonati che non possedevano i meccanismi per tornare di corsa dalla madre quando erano minacciati avevano poche possibilità di sopravvivere nella preistoria.

Secondo questa prospettiva evolutiva, i neonati sono biologicamente programmati per cercare l'attaccamento da parte di chi li accudisce: il loro pianto e il loro sorriso non sono comportamenti appresi, ma innati, che utilizzano per innescare comportamenti di cura e accudimento da parte di chi li accudisce.

La teoria dell'attaccamento spiega cosa succede quando i caregiver rispondono o meno ai desideri del bambino. Il bambino vuole essere accudito e protetto, ma non sempre i caregiver rispondono adeguatamente ai suoi bisogni.

Ora, a seconda di come i caregiver rispondono ai bisogni di attaccamento del bambino, quest'ultimo sviluppa diversi stili di attaccamento.

Stili di attaccamento

Mary Ainsworth ampliò il lavoro di Bowlby e classificò i comportamenti di attaccamento dei neonati in stili di attaccamento, ideando quello che è noto come il "protocollo delle situazioni strane", in cui osservò come i neonati reagivano quando venivano separati dalle madri e quando venivano avvicinati da estranei2.

Sulla base di queste osservazioni, ha elaborato diversi stili di attaccamento che possono essere classificati a grandi linee nei seguenti tipi:

1. Attacco sicuro

Quando un caregiver primario (di solito la madre) risponde adeguatamente ai bisogni del bambino, quest'ultimo si attacca in modo sicuro alla figura del caregiver. Un attaccamento sicuro significa che il bambino ha una "base sicura" da cui esplorare il mondo. Quando il bambino è minacciato, può tornare a questa base sicura.

La chiave dell'attaccamento sicuro è quindi la reattività: le madri che rispondono ai bisogni dei loro figli e interagiscono con loro frequentemente hanno la probabilità di crescere individui con un attaccamento sicuro.

2. Attaccamento insicuro

Quando un caregiver primario risponde in modo inadeguato ai bisogni del bambino, quest'ultimo si attacca in modo insicuro al caregiver. Rispondere in modo inadeguato include tutti i tipi di comportamenti che vanno dal non rispondere, all'ignorare il bambino, fino all'abuso vero e proprio. Attaccamento insicuro significa che il bambino non si fida del caregiver come base sicura.

L'attaccamento insicuro fa sì che il sistema di attaccamento diventi iperattivo (ansioso) o disattivato (evitante).

Il bambino sviluppa lo stile di attaccamento ansioso in risposta all'imprevedibile reattività del caregiver, che a volte è reattivo, a volte no. Questa ansia rende il bambino iper-vigile rispetto a potenziali minacce come gli estranei.

D'altra parte, un bambino sviluppa lo stile di attaccamento evitante in risposta a una mancanza di risposta da parte dei genitori. Il bambino non si fida del caregiver per la sua sicurezza e quindi mostra comportamenti di evitamento come l'ambivalenza.

Le fasi della teoria dell'attaccamento nella prima infanzia

Dalla nascita fino a circa 8 settimane, il bambino sorride e piange per attirare l'attenzione di chiunque si trovi nelle vicinanze. Successivamente, tra i 2 e i 6 mesi, il bambino è in grado di distinguere il caregiver primario dagli altri adulti, rispondendo maggiormente a quest'ultimo. A questo punto, il bambino non solo interagisce con la madre con l'uso di espressioni facciali, ma la segue e si aggrappa a lei.

All'età di 1 anno, il bambino mostra comportamenti di attaccamento più marcati, come protestare contro la partenza della madre, salutare il suo ritorno, temere gli estranei e cercare conforto nella madre quando è minacciata.

Man mano che cresce, il bambino si lega maggiormente ad altre figure di riferimento, come nonni, zii, fratelli e sorelle, ecc.

Stili di attaccamento in età adulta

La teoria dell'attaccamento afferma che il processo di attaccamento che avviene nella prima infanzia è cruciale per lo sviluppo del bambino. C'è un periodo critico (0-5 anni) durante il quale il bambino può formare attaccamenti con i suoi caregiver primari e con gli altri. Se non si formano attaccamenti forti entro quel periodo, diventa difficile per il bambino recuperare.

I modelli di attaccamento con i caregiver nella prima infanzia forniscono al bambino un modello di ciò che si aspetta da se stesso e dagli altri quando entra nelle relazioni intime in età adulta. Questi "modelli di lavoro interni" governano i suoi modelli di attaccamento nelle relazioni adulte.

I bambini con un attaccamento sicuro tendono a sentirsi sicuri nelle loro relazioni sentimentali adulte. Sono in grado di avere relazioni durature e soddisfacenti. Inoltre, sono in grado di gestire efficacemente i conflitti nelle loro relazioni e non hanno problemi ad uscire da relazioni insoddisfacenti. Sono anche meno propensi a tradire i loro partner.

Al contrario, un attaccamento insicuro nella prima infanzia produce un adulto che si sente insicuro nelle relazioni intime e mostra comportamenti opposti a quelli di un individuo sicuro.

Sebbene siano state proposte diverse combinazioni di stili di attaccamento insicuri per adulti, essi possono essere classificati a grandi linee nei seguenti tipi:

1. Attaccamento ansioso

Questi adulti cercano un alto livello di intimità da parte dei loro partner. Diventano eccessivamente dipendenti dai loro partner per l'approvazione e la risposta. Sono meno fiduciosi e tendono ad avere una visione meno positiva di se stessi e dei loro partner.

Possono preoccuparsi della stabilità delle loro relazioni, analizzare in modo eccessivo i messaggi di testo e agire in modo impulsivo. Nel profondo, non si sentono degni delle relazioni in cui si trovano e quindi cercano di sabotarle. Rimangono intrappolati in un ciclo di profezia che si autoavvera, in cui attirano continuamente partner indifferenti per mantenere il loro modello di ansia interiore.

2. Attaccamento evitante

Questi individui si considerano altamente indipendenti, autosufficienti e autonomi. Ritengono di non aver bisogno di relazioni intime e preferiscono non sacrificare la loro indipendenza per l'intimità. Inoltre, tendono ad avere una visione positiva di se stessi ma negativa del partner.

Non si fidano degli altri e preferiscono investire nelle proprie capacità e nei propri risultati per mantenere un sano livello di autostima. Inoltre, tendono a reprimere i propri sentimenti e a prendere le distanze dal partner nei momenti di conflitto.

Ci sono poi gli adulti evitanti, con una visione negativa di sé, che desiderano l'intimità ma ne hanno paura, diffidano del partner e non si sentono a proprio agio con la vicinanza emotiva.

Alcuni studi hanno dimostrato che i bambini con esperienze infantili di abuso hanno maggiori probabilità di sviluppare stili di attaccamento evitanti e hanno difficoltà a mantenere relazioni strette.3

Poiché i nostri stili di attaccamento in età adulta corrispondono grosso modo agli stili di attaccamento della prima infanzia, è possibile capire il proprio stile di attaccamento analizzando le proprie relazioni sentimentali.

Se vi siete sentiti in gran parte insicuri nelle vostre relazioni sentimentali, allora avete uno stile di attaccamento insicuro, mentre se vi siete sentiti in gran parte sicuri, allora il vostro stile di attaccamento è sicuro.

Tuttavia, se non siete sicuri, potete fare questo breve quiz per capire qual è il vostro stile di attaccamento.

Teoria dell'attaccamento e teoria della difesa sociale

Se il sistema di attaccamento è una risposta evoluta, come sosteneva Bowlby, sorge spontanea la domanda: perché si è evoluto lo stile di attaccamento insicuro? L'attaccamento sicuro presenta evidenti vantaggi per la sopravvivenza e la riproduzione. Gli individui attaccati in modo sicuro prosperano nelle loro relazioni. È l'opposto dello stile di attaccamento insicuro.

Tuttavia, anche lo sviluppo di un attaccamento insicuro è una risposta evoluta, nonostante i suoi svantaggi. Quindi, perché questa risposta si evolva, i suoi vantaggi devono aver superato gli svantaggi.

Come spiegare i vantaggi evolutivi dell'attaccamento insicuro?

La percezione della minaccia innesca i comportamenti di attaccamento. Quando vi ho chiesto di immaginare di spaventare la bambina all'inizio di questo articolo, i vostri movimenti assomigliavano a quelli di un predatore in carica, una minaccia comune per gli esseri umani nella preistoria. È quindi logico che la bambina abbia cercato rapidamente la sicurezza e la protezione della madre.

Gli individui rispondono tipicamente a una minaccia con una risposta di fuga (livello individuale) o cercando l'aiuto di altri (livello sociale). Cooperando tra loro, i primi esseri umani devono aver aumentato le loro probabilità di sopravvivenza difendendo le loro tribù dai predatori e dai gruppi rivali.

Se analizziamo la teoria dell'attaccamento da questa prospettiva di difesa sociale, scopriamo che sia lo stile di attaccamento sicuro che quello insicuro hanno i loro vantaggi e svantaggi.

Gli individui con uno stile di attaccamento evitante, che sono autonomi ed evitano la vicinanza con gli altri, si affidano fortemente alla risposta "combatti o fuggi" quando si trovano di fronte a una minaccia. In questo modo, sono in grado di intraprendere rapidamente le azioni necessarie e di guidare anche gli altri a farlo, aumentando inavvertitamente le possibilità di sopravvivenza dell'intero gruppo.4

Allo stesso tempo, questi individui sono pessimi team leader e collaboratori perché tendono a evitare le persone. Poiché sono inclini a reprimere le proprie emozioni, tendono a ignorare le proprie percezioni e sensazioni di minaccia e sono lenti a rilevare i segnali di pericolo.5

Le persone con uno stile di attaccamento ansioso sono iper-vigili alle minacce. Poiché il loro sistema di attaccamento è iperattivato, fanno molto affidamento sugli altri per affrontare una minaccia piuttosto che ingaggiare la lotta o la fuga. Sono anche veloci ad avvisare gli altri quando rilevano una minaccia.6

L'attaccamento sicuro è caratterizzato da un basso livello di ansia da attaccamento e da un basso livello di evitamento da attaccamento. Gli individui sicuri mantengono un equilibrio tra le risposte di difesa a livello individuale e sociale. Tuttavia, non sono bravi come gli individui ansiosi quando si tratta di individuare il pericolo e non sono bravi come gli individui evitanti quando si tratta di agire rapidamente.

Le risposte di attaccamento sicure e insicure si sono evolute negli esseri umani perché i loro vantaggi combinati superano i loro svantaggi combinati. Gli esseri umani preistorici hanno affrontato un'ampia varietà di sfide e avere un mix di individui sicuri, ansiosi ed evitanti li ha equipaggiati meglio per affrontare tali sfide.

Limiti della teoria dell'attaccamento

Gli stili di attaccamento non sono rigidi, come inizialmente proposto, ma continuano a svilupparsi con il tempo e l'esperienza.7

Ciò significa che anche se avete avuto uno stile di attaccamento insicuro per la maggior parte della vostra vita, potete passare a uno stile di attaccamento sicuro lavorando su voi stessi e imparando a correggere i vostri modelli di lavoro interni.

Gli stili di attaccamento possono essere un forte fattore che influenza il comportamento nelle relazioni strette, ma non sono gli unici fattori. La teoria dell'attaccamento non dice nulla su concetti come l'attrattiva e il valore dell'accoppiamento. Il valore dell'accoppiamento è semplicemente una misura del valore di una persona nel mercato dell'accoppiamento.

Una persona con un basso valore del compagno potrebbe sentirsi insicura in una relazione non perché ha uno stile di attaccamento insicuro, ma perché è accoppiata con un compagno di alto valore che ha paura di perdere.

Riferimenti

1. Suomi, S. J., Van der Horst, F. C., & Van der Veer, R. (2008). Esperimenti rigorosi sull'amore delle scimmie: un resoconto del ruolo di Harry F. Harlow nella storia della teoria dell'attaccamento. Scienze Psicologiche e Comportamentali Integrative , 42 (4), 354-369.
2. Ainsworth, M. D. S., Blehar, M. C., Waters, E., & Wall, S. N. (2015). Modelli di attaccamento: uno studio psicologico della situazione anomala . Psychology Press.
3. McCarthy, G., & Taylor, A. (1999). Lo stile di attaccamento evitante/ambivalente come mediatore tra le esperienze infantili di abuso e le difficoltà relazionali dell'adulto. Il Journal of Child Psychology and Psychiatry and Allied Disciplines (Giornale di psicologia e psichiatria infantile e discipline affini) , 40 (3), 465-477.
4. Ein-Dor, T., & Hirschberger, G. (2016). Ripensare la teoria dell'attaccamento: da una teoria delle relazioni a una teoria della sopravvivenza individuale e di gruppo. Direzioni attuali delle scienze psicologiche , 25 (4), 223-227.
5. Ein-Dor, T. (2014). Affrontare il pericolo: come si comportano le persone nei momenti di bisogno? Il caso degli stili di attaccamento degli adulti. Frontiere della psicologia , 5 , 1452.
6. Ein-Dor, T., & Tal, O. (2012). Salvatori spaventati: l'evidenza che le persone con un alto livello di ansia da attaccamento sono più efficaci nell'allertare gli altri in caso di minaccia. Rivista europea di psicologia sociale , 42 (6), 667-671.
7. Mercer, J. (2006). Capire l'attaccamento: genitorialità, cura del bambino e sviluppo emotivo Gruppo editoriale Greenwood.