Lai palīdzētu jums izprast Pieķeršanās teoriju, es vēlos, lai jūs iztēlojaties ainu, kurā jūs atrodaties istabā, kas pilna ar jūsu radiniekiem un draugiem. Viens no viņiem ir māte, kura ir atvedusi līdzi savu mazuli. Kamēr māte ir aizņemta ar sarunām, jūs pamanāt, ka zīdainis sāk rāpot pie jums.

Jūs nolemjat izklaidēties, nobiedējot mazuli, kā pieaugušie kaut kādu iemeslu dēļ to bieži dara. Jūs paplašināt acis, strauji paklauvējat ar kājām, lēkājat un strauji kratāt galvu uz priekšu un atpakaļ. Mazulis nobīstas un ātri rāpo atpakaļ pie mātes, metot jums skatienu "Kas ar tevi ir?".

Šo mazuļa rāpošanu atpakaļ pie mātes sauc par pieķeršanos, un tā ir izplatīta ne tikai cilvēkiem, bet arī citiem dzīvniekiem.

Šis fakts piesaistes teorijas piekritējam Džonam Boulbijam (John Bowlby) lika secināt, ka piesaistes uzvedība ir evolucionāra reakcija, kuras mērķis ir meklēt tuvību ar primāro aprūpētāju un aizsardzību no tā.

Džona Boulbija piesaistes teorija

Kad mātes baroja savus zīdaiņus, zīdaiņi jutās labi un saistīja šīs pozitīvās sajūtas ar mātēm. Turklāt zīdaiņi iemācījās, ka, smaidot un raudot, ir lielāka iespēja, ka viņi tiks pabaroti, tāpēc viņi bieži iesaistījās šādā uzvedībā.

Hārlova pētījumi ar rēzus pērtiķiem apšaubīja šo viedokli. Viņš pierādīja, ka barošanai nav nekāda sakara ar pieķeršanās uzvedību. Vienā no viņa eksperimentiem pērtiķi meklēja mierinājumu pie apģērbta pērtiķa, kas tos baroja, bet ne pie stiepļu pērtiķa, kurš arī tos baroja.

Bezdelīgas devās pie stiepļu pērtiķiem tikai baroties, bet ne meklēt komfortu. Papildus tam, ka taktilā stimulācija bija komforta atslēga, Harlovs pierādīja, ka barošanai nav nekāda sakara ar komforta meklējumiem.

Skatiet šo oriģinālo Harlovas eksperimentu klipu:

Boulbijs uzskatīja, ka zīdaiņi pieķeršanās uzvedību izrāda, lai meklētu tuvumu un aizsardzību no saviem primārajiem aprūpētājiem. Šis mehānisms cilvēkos attīstījās, jo tas uzlabo izdzīvošanu. Zīdaiņiem, kuriem nebija mehānismu, kas ļautu steigties atpakaļ pie mātes, kad viņi bija apdraudēti, aizvēsturiskajos laikos bija maz iespēju izdzīvot.

Saskaņā ar šo evolūcijas perspektīvu zīdaiņi ir bioloģiski ieprogrammēti meklēt pieķeršanos pie saviem aprūpētājiem. Viņu raudāšana un smaidīšana nav iemācīta, bet gan iedzimta uzvedība, ko viņi izmanto, lai izraisītu aprūpētāju rūpes un kopšanu.

Pieķeršanās teorija izskaidro, kas notiek, ja aprūpētāji nereaģē vai nereaģē atbilstoši zīdaiņa vēlmēm. Zīdainis vēlas aprūpi un aizsardzību. Taču aprūpētāji ne vienmēr var adekvāti reaģēt uz zīdaiņa vajadzībām.

Atkarībā no tā, kā aprūpētāji reaģē uz bērna piesaistes vajadzībām, bērnam attīstās dažādi piesaistes stili.

Piestiprināšanas stili

Mērija Einsvorta (Mary Ainsworth) paplašināja Boulbija (Bowlby) darbu un iedalīja zīdaiņu pieķeršanās uzvedību pieķeršanās stilos. Viņa izstrādāja tā dēvēto "dīvainu situāciju protokolu", kurā viņa novēroja, kā zīdaiņi reaģē, kad tiek šķirti no mātes un kad viņiem pietuvojas sveši cilvēki.2

Balstoties uz šiem novērojumiem, viņa izstrādāja dažādus pieķeršanās stilus, kurus kopumā var iedalīt šādos tipos:

1. Droša piestiprināšana

Kad primārais aprūpētājs (parasti māte) adekvāti reaģē uz bērna vajadzībām, bērns kļūst droši piesaistīts aprūpētājam. Droša piesaiste nozīmē, ka zīdainim ir "droša bāze", no kuras viņš var iepazīt pasauli. Kad bērns ir apdraudēts, viņš var atgriezties šajā drošajā bāzē.

Tātad drošas pieķeršanās atslēga ir atsaucība. Mātes, kas ir atsaucīgas uz bērna vajadzībām un bieži ar viņu mijiedarbojas, visticamāk, audzina droši pieķērušos bērnus.

2. Nedroša pieķeršanās

Ja primārais aprūpētājs neadekvāti reaģē uz bērna vajadzībām, bērns kļūst nedroši piesaistīts aprūpētājam. Neadekvāta reakcija ietver dažāda veida uzvedību, sākot no nereaģēšanas līdz bērna ignorēšanai un beidzot ar klaju vardarbību. Nedroša piesaiste nozīmē, ka bērns neuzticas aprūpētājam kā drošam balstam.

Nedroša pieķeršanās izraisa pieķeršanās sistēmas hiperaktivitāti (trauksme) vai deaktivitāti (izvairīšanās).

Bērnam attīstās trauksmains pieķeršanās stils, reaģējot uz aprūpētāja neparedzamo atsaucību. Dažreiz aprūpētājs ir atsaucīgs, dažreiz nav. Šī trauksme arī padara bērnu paaugstinātas modrības pilnu attiecībā uz potenciāliem draudiem, piemēram, svešiniekiem.

No otras puses, bērnam attīstās izvairīgās pieķeršanās stils, reaģējot uz vecāku atsaucības trūkumu. Bērns neuzticas aprūpētājam par savu drošību, tāpēc izrāda izvairīgas uzvedības izpausmes, piemēram, ambivalenci.

Pieķeršanās teorijas posmi agrīnā bērnībā

No dzimšanas līdz aptuveni 8 nedēļām zīdainis smaida un raud, lai piesaistītu ikviena tuvumā esošā uzmanību. Pēc tam, 2-6 mēnešu laikā, zīdainis spēj atšķirt galveno aprūpētāju no citiem pieaugušajiem, vairāk reaģējot uz galveno aprūpētāju. Tagad zīdainis ne tikai mijiedarbojas ar māti, izmantojot sejas izteiksmi, bet arī seko un pieķeras viņai.

Līdz 1 gada vecumam zīdainim parādās izteiktāka pieķeršanās uzvedība, piemēram, protestējot pret mātes aiziešanu, sveicinot viņas atgriešanos, baidoties no svešiem cilvēkiem un meklējot mierinājumu pie mātes, kad tā ir apdraudēta.

Bērnam augot, tas veido lielāku pieķeršanos citiem aprūpētājiem, piemēram, vecvecākiem, tēvočiem, brāļiem un māsām utt.

Pieķeršanās stili pieaugušo vecumā

Pieķeršanās teorija apgalvo, ka bērna attīstībai izšķiroša nozīme ir pieķeršanās procesam, kas notiek agrā bērnībā. Ir kritisks periods (0-5 gadi), kura laikā bērns var veidot pieķeršanos ar primārajiem un citiem aprūpētājiem. Ja līdz tam laikam nav izveidojusies stipra pieķeršanās, bērnam kļūst grūti atgūties.

Pieķeršanās modeļi ar aprūpētājiem agrā bērnībā sniedz bērnam priekšstatu par to, ko sagaidīt no sevis un citiem, uzsākot intīmas attiecības pieaugušā vecumā. Šie "iekšējie darba modeļi" nosaka viņa pieķeršanās modeļus pieaugušo attiecībās.

Droši pieķērušies zīdaiņi parasti jūtas droši savās pieaugušo romantiskajās attiecībās. Viņi spēj veidot ilgstošas un apmierinošas attiecības. Turklāt viņi spēj efektīvi risināt konfliktus savās attiecībās un viņiem nav problēmu iziet no neapmierinošām attiecībām. Viņi arī retāk krāpj savus partnerus.

Gluži pretēji, nedroša pieķeršanās agrā bērnībā rada pieaugušo, kurš jūtas nedroši intīmās attiecībās un uzvedas pretēji drošam cilvēkam.

Lai gan ir ierosinātas vairākas nedrošu pieaugušo pieķeršanās stilu kombinācijas, tās var plaši iedalīt šādos tipos:

1. Trauksmaina pieķeršanās

Šie pieaugušie tiecas pēc augsta intimitātes līmeņa no saviem partneriem. Viņi kļūst pārlieku atkarīgi no sava partnera apstiprinājuma un atsaucības. Viņi ir mazāk uzticīgi un mēdz būt mazāk pozitīvi noskaņoti pret sevi un saviem partneriem.

Viņi var uztraukties par savu attiecību stabilitāti, pārmērīgi analizēt īsziņas un rīkoties impulsīvi. Dziļi sirdī viņi nejūtas cienīgi attiecībās, kurās atrodas, un tāpēc cenšas tās sabotēt. Viņi nonāk pašizpildīšanās pravietojuma ciklā, kurā nepārtraukti piesaista vienaldzīgus partnerus, lai uzturētu savu iekšējo trauksmes šablonu.

2. Izvairīšanās no pieķeršanās

Šie cilvēki uzskata sevi par ļoti neatkarīgiem, pašpietiekamiem un pašpietiekamiem. Viņi uzskata, ka viņiem nav vajadzīgas intīmas attiecības, un nevēlas upurēt savu neatkarību intimitātes labā. Turklāt viņiem ir tendence pozitīvi vērtēt sevi, bet negatīvi vērtēt savus partnerus.

Viņi neuzticas citiem un dod priekšroku ieguldījumiem savās spējās un sasniegumos, lai uzturētu veselīgu pašcieņas līmeni. Tāpat viņi mēdz apspiest savas jūtas un konflikta laikā distancēties no saviem partneriem.

Ir arī izvairīgi pieaugušie ar negatīvu priekšstatu par sevi, kuri vēlas intimitāti, bet baidās no tās. Viņi arī neuzticas saviem partneriem un jūtas neērti emocionālā tuvībā.

Pētījumi liecina, ka bērniem, kuri bērnībā piedzīvojuši vardarbību, biežāk attīstās izvairīšanās no pieķeršanās stili un viņiem ir grūti uzturēt ciešas attiecības.3

Tā kā mūsu pieķeršanās stili pieaugušā vecumā aptuveni atbilst pieķeršanās stiliem agrā bērnībā, varat noteikt savu pieķeršanās stilu, analizējot savas romantiskās attiecības.

Ja romantiskajās attiecībās jūs lielākoties esat juties nedroši, tad jums ir nedrošs pieķeršanās stils, bet, ja jūs lielākoties esat juties droši, tad jūsu pieķeršanās stils ir drošs.

Tomēr, ja neesat pārliecināts, varat aizpildīt šo īso viktorīnu, lai noskaidrotu savu piesaistes stilu.

Pieķeršanās teorija un sociālās aizsardzības teorija

Ja pieķeršanās sistēma ir attīstījusies kā reakcija, kā to apgalvoja Boulbijs, rodas jautājums: kāpēc nedrošs pieķeršanās stils vispār ir attīstījies? Droša pieķeršanās sniedz acīmredzamas izdzīvošanas un reproduktīvās priekšrocības. Droši pieķērušies indivīdi veiksmīgi attīstās savās attiecībās. Tas ir pretēji nedrošam pieķeršanās stilam.

Tomēr arī nedrošas pieķeršanās veidošanās ir attīstījusies, neraugoties uz tās trūkumiem. Tātad, lai šī reakcija varētu attīstīties, tās priekšrocībām ir jābūt lielākām par trūkumiem.

Kā mēs varam izskaidrot nedrošas pieķeršanās evolucionārās priekšrocības?

Apdraudējuma uztvere izraisa pieķeršanās uzvedību. Kad šī raksta sākumā es lūdzu jūs iztēloties, ka biedējat šo bērnu, jūsu kustības atgādināja uzbrūkoša plēsēja kustības, kas bija izplatīts drauds cilvēkiem aizvēsturiskajos laikos. Tāpēc ir loģiski, ka bērns ātri meklēja mātes drošību un aizsardzību.

Indivīdi parasti reaģē uz draudiem vai nu ar bēgšanas vai bēgšanas reakciju (individuālais līmenis), vai arī meklējot palīdzību pie citiem (sociālais līmenis). Sadarbojoties savā starpā, agrīnie cilvēki, iespējams, palielināja izdzīvošanas izredzes, aizstāvot savas ciltis no plēsoņām un konkurējošām grupām.

Aplūkojot Pieķeršanās teoriju no šīs sociālās aizsardzības perspektīvas, mēs redzam, ka gan droša, gan nedroša pieķeršanās stiliem ir savas priekšrocības un trūkumi.

Cilvēki ar izvairīšanās piesaistes stilu, kuri ir patstāvīgi un izvairās no tuvības ar citiem, sastopoties ar draudiem, ļoti paļaujas uz reakciju "cīņa vai bēgšana". Tādējādi viņi spēj ātri veikt nepieciešamās darbības un pamudināt arī citus to darīt, netīšām palielinot visas grupas izdzīvošanas izredzes.4

Tajā pašā laikā šie cilvēki ir slikti komandas vadītāji un sadarbības partneri, jo viņiem ir tendence izvairīties no cilvēkiem. Tā kā viņi ir tendēti apspiest savas emocijas, viņiem ir tendence noraidīt savas uztveres un apdraudējuma sajūtas un viņi lēni pamana briesmu pazīmes.5

Personas ar trauksmainu pieķeršanās stilu ir ļoti modras pret draudiem. Tā kā viņu pieķeršanās sistēma ir hiperaktivizēta, viņi lielā mērā paļaujas uz citiem, lai tiktu galā ar draudiem, nevis iesaistās cīņā vai bēgšanā. Viņi arī ātri brīdina citus, kad pamana draudus.6

Drošu pieķeršanos raksturo zems pieķeršanās trauksmes līmenis un zems pieķeršanās izvairīšanās līmenis. Drošie indivīdi saglabā līdzsvaru starp individuālā un sociālā līmeņa aizsardzības reakcijām. Tomēr viņi nav tik labi kā trauksmainie indivīdi, kad runa ir par briesmu atklāšanu, un nav tik labi kā izvairīgie indivīdi, kad runa ir par ātru rīcību.

Gan drošas, gan nedrošas pieķeršanās reakcijas attīstījās cilvēkos, jo to priekšrocības kopā atsvēra to trūkumus. Pirmvēsturiskie cilvēki saskārās ar visdažādākajām problēmām, un drošu, trauksmainu un izvairīgu indivīdu kombinācija ļāva viņiem labāk tikt galā ar šīm problēmām.

Pieķeršanās teorijas ierobežojumi

Pieķeršanās stili nav neelastīgi, kā sākotnēji tika ierosināts, bet gan turpina attīstīties ar laiku un pieredzi.7

Tas nozīmē, ka pat tad, ja lielāko daļu dzīves esat pieķēries nedrošam pieķeršanās stilam, jūs varat pāriet uz drošu pieķeršanās stilu, strādājot pie sevis un mācoties labot savus iekšējos darba modeļus.

Pieķeršanās stili var būt spēcīgs faktors, kas ietekmē uzvedību tuvās attiecībās, taču tie nav vienīgie faktori. Pieķeršanās teorija neko nesaka par tādiem jēdzieniem kā pievilcība un partnera vērtība. Partnera vērtība ir vienkārši rādītājs tam, cik vērtīgs cilvēks ir pārošanās tirgū.

Cilvēks ar zemu partnera vērtību var justies nedroši attiecībās nevis tāpēc, ka viņam ir nedrošs pieķeršanās stils, bet gan tāpēc, ka viņš ir pārī ar partneri ar augstu vērtību, kuru viņš baidās zaudēt.

Atsauces

1. Suomi, S. J., Van der Horst, F. C., & Van der Veer, R. (2008). Rigorous experiments on monkey love: An account of Harry F. Harlow's role in the history of attachment theory. Integratīvā psiholoģiskā un uzvedības zinātne , 42 (4), 354-369.
2. Ainsworth, M. D. S., Blehar, M. C., Waters, E., & amp; Wall, S. N. (2015). Pieķeršanās modeļi: psiholoģisks pētījums par dīvainu situāciju . Psiholoģijas prese.
3. McCarthy, G., & Taylor, A. (1999). Avoidant/ambivalentais piesaistes stils kā starpnieks starp vardarbīgu bērnības pieredzi un pieaugušo attiecību grūtībām. Bērnu psiholoģijas un psihiatrijas un radniecīgo disciplīnu žurnāls , 40 (3), 465-477.
4. Ein-Dor, T., & Hirschberger, G. (2016). Rethinking attachment theory: From a theory of relations to a theory of individual and group survival. Mūsdienu virzieni psiholoģijas zinātnē , 25 (4), 223-227.
5. Ein-Dor, T. (2014). Facing danger: how do people behave in times of need? The case of adult attachment styles. Robežas psiholoģijā , 5 , 1452.
6. Ein-Dor, T., & Tal, O. (2012). Scared saviors: Evidence that people high in attachment anxiety are more effective in alerting others to threat. European Journal of Social Psychology , 42 (6), 667-671.
7. Mercer, J. (2006). Pieķeršanās izpratne: audzināšana, bērnu aprūpe un emocionālā attīstība Greenwood Publishing Group.