Um die Bindungstheorie besser zu verstehen, möchte ich Sie bitten, sich eine Szene vorzustellen, in der Sie sich in einem Raum voller Verwandter und Freunde befinden. Eine von ihnen ist eine Mutter, die ihr Baby mitgebracht hat. Während die Mutter damit beschäftigt ist, zu plaudern, bemerken Sie, dass der Säugling anfängt, auf Sie zuzukrabbeln.

Sie beschließen, sich einen Spaß daraus zu machen, das Baby zu erschrecken, wie es Erwachsene aus irgendeinem Grund oft tun. Sie weiten die Augen, klopfen schnell mit den Füßen, springen und schütteln den Kopf schnell hin und her. Das Baby erschrickt und krabbelt schnell zu seiner Mutter zurück, wobei es Ihnen einen "Was ist los mit dir?"-Blick zuwirft.

Dieses Zurückkrabbeln des Babys zu seiner Mutter wird als Bindungsverhalten bezeichnet und ist nicht nur beim Menschen, sondern auch bei anderen Tieren üblich.

Diese Tatsache veranlasste John Bowlby, den Befürworter der Bindungstheorie, zu der Schlussfolgerung, dass das Bindungsverhalten eine evolutionäre Reaktion ist, die darauf abzielt, die Nähe und den Schutz einer primären Bezugsperson zu suchen.

John Bowlbys Bindungstheorie

Wenn Mütter ihre Säuglinge fütterten, fühlten sich die Säuglinge gut und assoziierten diese positiven Gefühle mit ihren Müttern. Außerdem lernten die Säuglinge, dass sie durch Lächeln und Weinen eher gefüttert werden konnten, so dass sie diese Verhaltensweisen häufig an den Tag legten.

Harlows Studien an Rhesusaffen stellten diese Sichtweise in Frage. Er wies nach, dass die Fütterung nichts mit dem Bindungsverhalten zu tun hat. In einem seiner Experimente suchten die Affen Trost bei einem bekleideten Affen, der sie fütterte, aber nicht bei einem Affen mit Draht, der sie ebenfalls fütterte.

Die Affen gingen nur zum Drahtaffen, um sich zu füttern, nicht aber, um sich wohlzufühlen. Harlow zeigte nicht nur, dass taktile Stimulation der Schlüssel zum Wohlbefinden war, sondern auch, dass Fütterung nichts mit der Suche nach Komfort zu tun hatte.

Sehen Sie sich diesen Originalclip von Harlows Experimenten an:

Bowlby vertrat die Ansicht, dass Säuglinge Bindungsverhalten zeigen, um die Nähe und den Schutz ihrer primären Bezugspersonen zu suchen. Dieser Mechanismus hat sich beim Menschen entwickelt, weil er das Überleben fördert. Säuglinge, die nicht über die Mechanismen verfügten, zu ihren Müttern zurückzueilen, wenn sie bedroht wurden, hatten in prähistorischen Zeiten kaum eine Chance zu überleben.

Nach dieser evolutionären Sichtweise sind Säuglinge biologisch darauf programmiert, die Bindung zu ihren Bezugspersonen zu suchen. Ihr Weinen und Lächeln sind keine erlernten, sondern angeborene Verhaltensweisen, mit denen sie bei ihren Bezugspersonen fürsorgliches und nährendes Verhalten auslösen.

Die Bindungstheorie erklärt, was passiert, wenn die Bezugspersonen den Wünschen des Säuglings entsprechen oder nicht. Ein Säugling will Fürsorge und Schutz, aber die Bezugspersonen reagieren nicht immer angemessen auf die Bedürfnisse des Säuglings.

Je nachdem, wie die Bezugspersonen auf die Bindungsbedürfnisse des Kindes reagieren, entwickelt das Kind unterschiedliche Bindungsstile.

Anbringungsarten

Mary Ainsworth erweiterte die Arbeit von Bowlby und kategorisierte das Bindungsverhalten von Säuglingen in Bindungsstile. Sie entwickelte das so genannte "Strange Situation Protocol", bei dem sie beobachtete, wie Säuglinge reagierten, wenn sie von ihren Müttern getrennt waren und wenn sie von Fremden angesprochen wurden.2

Auf der Grundlage dieser Beobachtungen erarbeitete sie verschiedene Bindungsstile, die sich grob in die folgenden Typen einteilen lassen:

1. sichere Befestigung

Wenn eine primäre Bezugsperson (in der Regel die Mutter) angemessen auf die Bedürfnisse des Kindes eingeht, entwickelt das Kind eine sichere Bindung an die Bezugsperson. Sichere Bindung bedeutet, dass der Säugling eine "sichere Basis" hat, von der aus er die Welt erkunden kann. Wenn das Kind bedroht ist, kann es zu dieser sicheren Basis zurückkehren.

Der Schlüssel zu einer sicheren Bindung ist also das Eingehen auf die Bedürfnisse des Kindes: Mütter, die auf die Bedürfnisse ihres Kindes eingehen und häufig mit ihm interagieren, werden wahrscheinlich sicher gebundene Kinder großziehen.

2. unsichere Bindung

Wenn eine primäre Betreuungsperson unzureichend auf die Bedürfnisse des Kindes eingeht, entsteht eine unsichere Bindung des Kindes an die Betreuungsperson. Zu einer unzureichenden Reaktion gehören alle Arten von Verhaltensweisen, die von Nichtreagieren über Ignorieren des Kindes bis hin zu offenem Missbrauch reichen. Unsichere Bindung bedeutet, dass das Kind der Betreuungsperson nicht als sichere Basis vertraut.

Eine unsichere Bindung führt dazu, dass das Bindungssystem entweder hyperaktiv (ängstlich) oder deaktiviert (vermeidend) wird.

Ein Kind entwickelt den ängstlichen Bindungsstil als Reaktion auf die unvorhersehbare Reaktionsfähigkeit der Bezugsperson. Manchmal ist die Bezugsperson ansprechbar, manchmal nicht. Diese Angst macht das Kind auch übermäßig wachsam gegenüber potenziellen Bedrohungen wie Fremden.

Andererseits entwickelt ein Kind den vermeidenden Bindungsstil als Reaktion auf einen Mangel an elterlicher Zuwendung. Das Kind vertraut der Betreuungsperson nicht, um sicher zu sein, und zeigt daher Vermeidungsverhalten wie Ambivalenz.

Stufen der Bindungstheorie in der frühen Kindheit

Von der Geburt bis etwa zur 8. Woche lächelt und schreit der Säugling, um die Aufmerksamkeit von Personen in seiner Nähe zu erregen. Danach, im Alter von 2 bis 6 Monaten, ist der Säugling in der Lage, die primäre Bezugsperson von anderen Erwachsenen zu unterscheiden und reagiert mehr auf die primäre Bezugsperson. Jetzt interagiert das Baby nicht nur mit der Mutter durch Mimik, sondern folgt ihr auch und klammert sich an sie.

Im Alter von einem Jahr zeigt der Säugling ausgeprägtere Bindungsverhaltensweisen wie Protest gegen die Abreise der Mutter, Begrüßung ihrer Rückkehr, Angst vor Fremden und Suche nach Trost bei der Mutter, wenn sie bedroht wird.

Wenn das Kind wächst, baut es mehr Bindungen zu anderen Bezugspersonen wie Großeltern, Onkeln, Geschwistern usw. auf.

Bindungsstile im Erwachsenenalter

Die Bindungstheorie besagt, dass der Bindungsprozess in der frühen Kindheit von entscheidender Bedeutung für die Entwicklung des Kindes ist. Es gibt einen kritischen Zeitraum (0-5 Jahre), in dem das Kind Bindungen zu seinen primären und anderen Bezugspersonen aufbauen kann. Wenn sich bis dahin keine starken Bindungen gebildet haben, wird es für das Kind schwierig, sich zu erholen.

Die Bindungsmuster mit den Bezugspersonen in der frühen Kindheit geben dem Kind eine Vorlage dafür, was es von sich selbst und anderen erwarten kann, wenn es im Erwachsenenalter intime Beziehungen eingeht. Diese "internen Arbeitsmodelle" bestimmen seine Bindungsmuster in den Beziehungen der Erwachsenen.

Sicher gebundene Kinder neigen dazu, sich in ihren romantischen Beziehungen als Erwachsene sicher zu fühlen. Sie sind in der Lage, dauerhafte und befriedigende Beziehungen zu führen. Außerdem sind sie in der Lage, mit Konflikten in ihren Beziehungen effektiv umzugehen und haben keine Probleme, unbefriedigende Beziehungen zu beenden. Sie neigen auch weniger dazu, ihre Partner zu betrügen.

Im Gegenteil, eine unsichere Bindung in der frühen Kindheit führt zu einem Erwachsenen, der sich in intimen Beziehungen unsicher fühlt und Verhaltensweisen zeigt, die denen eines sicheren Individuums entgegengesetzt sind.

Obwohl verschiedene Kombinationen von unsicheren Bindungsstilen für Erwachsene vorgeschlagen wurden, lassen sie sich grob in die folgenden Typen einteilen:

1. ängstliche Bindung

Diese Erwachsenen suchen ein hohes Maß an Intimität von ihren Partnern. Sie werden übermäßig abhängig von ihren Partnern in Bezug auf Zustimmung und Reaktionsfähigkeit. Sie haben weniger Vertrauen und neigen dazu, weniger positive Ansichten über sich selbst und ihre Partner zu haben.

Sie machen sich vielleicht Sorgen um die Stabilität ihrer Beziehungen, analysieren zu viele Textnachrichten und handeln impulsiv. Tief in ihrem Inneren fühlen sie sich ihrer Beziehungen nicht würdig und versuchen daher, diese zu sabotieren. Sie geraten in einen Kreislauf der sich selbst erfüllenden Prophezeiung, in dem sie ständig gleichgültige Partner anziehen, um ihre innere Angstschablone aufrechtzuerhalten.

2. vermeidende Bindung

Diese Personen betrachten sich selbst als sehr unabhängig, autark und selbstständig. Sie sind der Meinung, dass sie keine intimen Beziehungen brauchen, und ziehen es vor, ihre Unabhängigkeit nicht für Intimität zu opfern. Außerdem neigen sie dazu, ein positives Bild von sich selbst, aber ein negatives Bild von ihren Partnern zu haben.

Sie vertrauen anderen nicht und ziehen es vor, in ihre Fähigkeiten und Leistungen zu investieren, um ein gesundes Selbstwertgefühl aufrechtzuerhalten. Außerdem neigen sie dazu, ihre Gefühle zu unterdrücken und sich in Konfliktsituationen von ihren Partnern zu distanzieren.

Dann gibt es vermeidende Erwachsene mit einem negativen Selbstbild, die sich nach Intimität sehnen, aber Angst davor haben. Sie misstrauen ihren Partnern und fühlen sich mit emotionaler Nähe unwohl.

Studien haben gezeigt, dass Kinder mit Missbrauchserfahrungen in der Kindheit eher einen vermeidenden Bindungsstil entwickeln und Schwierigkeiten haben, enge Beziehungen zu pflegen.3

Da unser Bindungsstil im Erwachsenenalter in etwa unserem Bindungsstil in der frühen Kindheit entspricht, können Sie Ihren Bindungsstil herausfinden, indem Sie Ihre romantischen Beziehungen analysieren.

Wenn Sie sich in Ihren romantischen Beziehungen weitgehend unsicher gefühlt haben, dann haben Sie einen unsicheren Bindungsstil, und wenn Sie sich weitgehend sicher gefühlt haben, dann ist Ihr Bindungsstil sicher.

Wenn Sie sich jedoch nicht sicher sind, können Sie dieses kurze Quiz machen, um Ihren Bindungsstil herauszufinden.

Bindungstheorie und Theorie des sozialen Schutzes

Wenn das Bindungssystem eine evolutionäre Reaktion ist, wie Bowlby argumentierte, stellt sich die Frage: Warum hat sich der unsichere Bindungsstil überhaupt entwickelt? Es gibt offensichtliche Überlebens- und Reproduktionsvorteile für eine sichere Bindung. Sicher gebundene Menschen gedeihen in ihren Beziehungen. Das ist das Gegenteil eines unsicheren Bindungsstils.

Doch auch die Entwicklung einer unsicheren Bindung ist trotz ihrer Nachteile eine evolutive Reaktion, d. h., die Vorteile müssen die Nachteile überwiegen, damit sich diese Reaktion entwickeln konnte.

Wie können wir die evolutionären Vorteile einer unsicheren Bindung erklären?

Bedrohungswahrnehmung löst Bindungsverhalten aus. Als ich Sie zu Beginn dieses Artikels bat, sich vorzustellen, wie Sie das Kind erschrecken, ähnelten Ihre Bewegungen denen eines angreifenden Raubtiers, das in prähistorischen Zeiten eine häufige Bedrohung für die Menschen darstellte. Es macht also Sinn, dass das Kind schnell die Sicherheit und den Schutz seiner Mutter suchte.

Individuen reagieren auf eine Bedrohung in der Regel entweder mit Flucht (individuelle Ebene) oder mit der Suche nach Hilfe durch andere (soziale Ebene). Da die frühen Menschen miteinander kooperierten, müssen sie ihre Überlebenschancen erhöht haben, indem sie ihre Stämme vor Räubern und rivalisierenden Gruppen verteidigten.

Wenn wir die Bindungstheorie aus dieser Perspektive der sozialen Verteidigung betrachten, stellen wir fest, dass sowohl sichere als auch unsichere Bindungsstile ihre eigenen Vor- und Nachteile haben.

Personen mit einem Vermeidungs-Bindungsstil, die auf sich selbst gestellt sind und die Nähe zu anderen meiden, verlassen sich stark auf die Kampf-oder-Flucht-Reaktion, wenn sie mit einer Bedrohung konfrontiert werden. Auf diese Weise sind sie in der Lage, schnell die notwendigen Maßnahmen zu ergreifen und andere dazu anzuleiten, dies ebenfalls zu tun, was unbeabsichtigt die Überlebenschancen der gesamten Gruppe erhöht.4

Da sie dazu neigen, ihre Gefühle zu unterdrücken, neigen sie dazu, ihre eigenen Wahrnehmungen und Empfindungen von Bedrohung zu verdrängen und erkennen Anzeichen von Gefahr nur langsam.5

Personen mit einem ängstlichen Bindungsstil sind übermäßig wachsam gegenüber Bedrohungen. Da ihr Bindungssystem übermäßig aktiviert ist, sind sie in hohem Maße auf andere angewiesen, um mit einer Bedrohung umzugehen, anstatt zu kämpfen oder zu fliehen. Sie sind auch schnell bereit, andere zu alarmieren, wenn sie eine Bedrohung erkennen.6

Sichere Bindung zeichnet sich durch geringe Bindungsangst und geringe Bindungsvermeidung aus. Sichere Personen halten ein Gleichgewicht zwischen individuellen und sozialen Abwehrreaktionen aufrecht. Sie sind jedoch nicht so gut wie ängstliche Personen, wenn es darum geht, Gefahren zu erkennen, und nicht so gut wie vermeidende Personen, wenn es darum geht, schnell zu handeln.

Sowohl sichere als auch unsichere Bindungsreaktionen haben sich beim Menschen entwickelt, weil ihre kombinierten Vorteile ihre kombinierten Nachteile überwogen. Die prähistorischen Menschen sahen sich mit einer Vielzahl von Herausforderungen konfrontiert, und mit einer Mischung aus sicheren, ängstlichen und vermeidenden Individuen waren sie besser in der Lage, mit diesen Herausforderungen umzugehen.

Beschränkungen der Bindungstheorie

Bindungsstile sind nicht starr, wie ursprünglich angenommen, sondern entwickeln sich mit der Zeit und Erfahrung weiter.7

Das bedeutet, dass Sie, selbst wenn Sie den größten Teil Ihres Lebens einen unsicheren Bindungsstil hatten, zu einem sicheren Bindungsstil übergehen können, indem Sie an sich arbeiten und lernen, Ihre inneren Arbeitsmodelle zu korrigieren.

Bindungsstile mögen einen starken Einfluss auf das Verhalten in engen Beziehungen haben, aber sie sind nicht die einzigen Faktoren. Die Bindungstheorie sagt nichts über Konzepte wie Attraktivität und Partnerwert aus. Der Partnerwert ist einfach ein Maß dafür, wie wertvoll eine Person auf dem Paarungsmarkt ist.

Eine Person mit niedrigem Partnerwert kann sich in einer Beziehung unsicher fühlen, nicht weil sie einen unsicheren Bindungsstil hat, sondern weil sie mit einem Partner mit hohem Wert gepaart ist, den sie zu verlieren fürchtet.

Referenzen

1. Suomi, S. J., Van der Horst, F. C., & Van der Veer, R. (2008). Rigorous experiments on monkey love: An account of Harry F. Harlow's role in the history of attachment theory. Integrative Psychologie und Verhaltenswissenschaft , 42 (4), 354-369.
2. Ainsworth, M. D. S., Blehar, M. C., Waters, E., & Wall, S. N. (2015). Muster der Bindung: Eine psychologische Studie über die fremde Situation Psychology Press.
3. McCarthy, G., & Taylor, A. (1999). Vermeidend-ambivalenter Bindungsstil als Vermittler zwischen missbräuchlichen Kindheitserfahrungen und Beziehungsschwierigkeiten im Erwachsenenalter. Die Zeitschrift für Kinderpsychologie und -psychiatrie und verwandte Disziplinen , 40 (3), 465-477.
4. Ein-Dor, T., & Hirschberger, G. (2016). Rethinking attachment theory: From a theory of relationships to a theory of individual and group survival. Aktuelle Richtungen in der psychologischen Wissenschaft , 25 (4), 223-227.
5. Ein-Dor, T. (2014): "Facing danger: how do people behave in times of need? The case of adult attachment styles". Grenzen der Psychologie , 5 , 1452.
6. Ein-Dor, T., & Tal, O. (2012). Scared saviors: Evidence that people high in attachment anxiety are more effective in alerting others to threat. Europäische Zeitschrift für Sozialpsychologie , 42 (6), 667-671.
7. Mercer, J. (2006). Bindung verstehen: Elternschaft, Kinderbetreuung und emotionale Entwicklung Greenwood Publishing Group.