アタッチメント理論を理解するために、あなたが親戚や友人でいっぱいの部屋にいる場面を想像してほしい。 その中に、赤ちゃんを連れてきた母親がいる。 母親がおしゃべりに夢中になっている間に、あなたは赤ちゃんがハイハイで近づいてくるのに気づく。

あなたは、大人がよくやるように、なぜか赤ちゃんを怖がらせて楽しむことにした。 目を見開き、足を素早く叩き、ジャンプし、頭を前後に素早く振る。 赤ちゃんは怖がり、すぐに母親のもとにハイハイで戻り、あなたに「どうしたの？

このように赤ちゃんが母親のもとにハイハイで戻ってくる行動は愛着行動と呼ばれ、人間だけでなく他の動物にもよく見られる。

この事実から、愛着理論の提唱者であるジョン・ボウルビィは、愛着行動は、第一の養育者との接近を求め、そこから保護されるようにデザインされた進化的反応であると結論づけた。

ジョン・ボウルビーの愛着理論

母親が乳幼児にミルクを与えると、乳幼児は良い気分になり、そのポジティブな感情を母親と結びつけた。 また、乳幼児は微笑んだり泣いたりすることで、ミルクをもらえる可能性が高くなることを学習し、それらの行動を頻繁に行うようになった。

ハーロウはアカゲザルを使った実験で、摂食と愛着行動には何の関係もないことを証明した。 彼の実験では、サルは餌をくれる服を着たサルには安らぎを求めるが、同じく餌をくれる針金をつけたサルには安らぎを求めなかった。

触覚刺激が快適さの鍵であることを示しただけでなく、ハーロウは摂食が快適さを求めることとは無関係であることを示した。

ハーロウの実験映像をご覧ください：

ボウルビィは、乳幼児が愛着行動を示すのは、主たる養育者からの接近と保護を求めるためであるとした。 このメカニズムがヒトに進化したのは、生存を高めるためである。 脅威にさらされたときに母親のもとに駆け戻るメカニズムを持っていない乳幼児は、先史時代にはほとんど生き残る見込みがなかった。

この進化論的観点によれば、乳児は生物学的に養育者に愛着を求めるようにプログラムされており、泣いたり微笑んだりするのは学習されたものではなく、生得的な行動であり、養育者の思いやりと養育行動を誘発するために使われる。

愛着理論は、養育者が乳児の希望に沿った対応をしたりしなかったりする場合に何が起こるかを説明する。 乳児はケアと保護を望んでいる。 しかし、養育者は必ずしも乳児のニーズに適切に対応するとは限らない。

さて、養育者が子どもの愛着欲求にどのように対応するかによって、子どもはさまざまな愛着スタイルを身につける。

アタッチメント・スタイル

メアリー・エインズワースは、ボウルビーの研究を発展させ、乳児の愛着行動を愛着スタイルに分類した。 彼女は、「奇妙な状況プロトコル」として知られるものを考案し、乳児が母親から離れたときや見知らぬ人に近づかれたときにどのような反応をするかを観察した2。

これらの観察に基づき、彼女はさまざまな愛着スタイルを考え出し、大きく以下のタイプに分類した：

1.確実な取り付け

第一の養育者（通常は母親）が子どもの欲求に適切に応えると、子どもはその養育者にしっかりと愛着するようになる。 しっかりとした愛着とは、乳幼児が世界を探索するための「安全な拠点」を持つことを意味する。 子どもが脅威にさらされたとき、この安全な拠点に戻ることができる。

つまり、安全な愛着の鍵は反応性であり、子どもの欲求に反応し、頻繁に子どもと接する母親は、安全な愛着を持つ子どもを育てる可能性が高い。

2.不安定な愛着

主たる養育者が子どもの要求に対して不適切な対応をすると、子どもは養育者に不安定な愛着を持つようになる。 不適切な対応には、子どもに反応しないことから無視、明らかな虐待に至るまで、あらゆる種類の行動が含まれる。 不安定な愛着とは、子どもが養育者を安全な拠り所として信頼していないことを意味する。

不安定な愛着は、愛着システムを亢進（不安）させるか、不活性化（回避）させる。

子どもは、養育者の予測不可能な反応に反応して、不安型愛着スタイルを発達させる。 養育者が反応するときもあれば、しないときもある。 この不安はまた、子どもを見知らぬ人のような潜在的な脅威に対して過敏にさせる。

一方、子どもが親の反応の欠如に反応して回避型愛着スタイルを発達させる場合、子どもは養育者の安全を信頼できないので、両価性のような回避行動を示す。

幼児期における愛着理論の段階

生まれてから8週間くらいまでの乳児は、近くにいる人の注意を引くために微笑んだり泣いたりする。 その後、2～6ヵ月になると、乳児は主たる養育者と他の大人とを区別できるようになり、主たる養育者に対してより多くの反応を示すようになる。 今では、乳児は表情を使って母親とやりとりするだけでなく、母親の後をついてきたり、母親にまとわりついたりする。

1歳になるまでに、乳児は母親の出発に抗議し、母親の帰りを迎え、見知らぬ人を恐れ、脅かされると母親に安らぎを求めるなど、より顕著な愛着行動を示すようになる。

子供が成長するにつれて、祖父母、叔父、兄弟など、他の養育者との愛着が形成される。

成人期の愛着スタイル

愛着理論では、幼児期に起こる愛着プロセスが子どもの成長にとって非常に重要であるとされている。 子どもが主な養育者や他の養育者と愛着を形成できる重要な時期（0～5歳）がある。 それまでに強い愛着が形成されないと、子どもは回復するのが難しくなる。

幼児期における養育者との愛着パターンは、子どもが成人期に親密な関係に入ったときに、自分自身や他者から何を期待すべきかのひな型を与える。 こうした「内的作業モデル」は、成人後の人間関係における愛着パターンを支配する。

愛着がしっかりした幼児は、大人の恋愛関係においても安心感を持つ傾向がある。 彼らは長続きし、満足のいく恋愛をすることができる。 また、恋愛における葛藤を効果的に管理することができ、不満足な恋愛から抜け出すことに問題がない。 また、浮気する可能性も低い。

逆に、幼児期の不安定な愛着は、親密な関係において不安を感じ、安全な個人とは正反対の行動を示す成人を生み出す。

不安定な大人の愛着スタイルにはいくつかの組み合わせが提案されているが、大きく以下のタイプに分類することができる：

1.不安な愛着

このような成人は、パートナーに高いレベルの親密さを求め、承認や反応を求めてパートナーに過度に依存するようになる。 信頼が薄れ、自分自身やパートナーに対する肯定的な見方が少なくなる傾向がある。

人間関係の安定を心配し、メールの内容を過剰に分析し、衝動的に行動することもある。 心の底では、今の人間関係に価値を感じておらず、それを妨害しようとする。 自己成就予言のサイクルに巻き込まれ、内なる不安のテンプレートを維持するために、無関心な相手を引き寄せ続ける。

2.回避的愛着

このような人は、自分自身を非常に独立した、自給自足的で自立した人間だと考えており、親密な関係を必要とせず、親密さのために独立性を犠牲にすることを好まない。 また、自分自身に対しては肯定的だが、パートナーに対しては否定的な見方をする傾向がある。

他人を信用せず、健全な自尊心を保つために自分の能力や業績に投資することを好む。 また、自分の感情を抑圧する傾向があり、対立時にはパートナーから距離を置く。

そして、自己を否定的にとらえ、親密さを望むが恐れている回避型の大人もいる。 彼らはまた、パートナーに不信感を抱き、感情的な親密さを嫌う。

幼少期に虐待を受けた経験のある子どもは、回避的な愛着スタイルを身につけやすく、親密な関係を維持するのが難しいという研究結果がある3。

大人になってからの愛着スタイルは、幼児期の愛着スタイルとほぼ一致しているので、恋愛関係を分析すれば自分の愛着スタイルを知ることができる。

もしあなたが、恋愛関係において不安を感じることが多いなら、あなたは不安な愛着スタイルを持っており、安心感を感じることが多いなら、あなたの愛着スタイルは安心な愛着スタイルである。

それでも、もし自信がないのであれば、こちらの簡単なクイズで自分の愛着スタイルを知ることができる。

愛着理論と社会的防衛理論

ボールビーが主張したように、愛着システムが進化した反応であるとすれば、なぜ不安な愛着スタイルが進化したのかという疑問が生じる。 安全な愛着には、生存と繁殖に明らかな利点がある。 安全な愛着を持つ人は、人間関係で成功する。 不安な愛着スタイルとは正反対である。

つまり、この反応が進化するためには、メリットがデメリットを上回っていなければならない。

不安定な愛着の進化論的優位性を説明するにはどうすればいいのか？

脅威の認知が愛着行動の引き金になる 冒頭で子どもを怖がらせることを想像してもらったとき、あなたの動きは、有史以前の人類にとって一般的な脅威であった、突進してくる肉食動物の動きに似ていた。 だから、子どもがすぐに母親の安全と保護を求めたのは理にかなっている。

通常、個体は脅威に対して、逃げるか逃げるか（個体レベル）の反応か、他者に助けを求める（社会レベル）の反応のどちらかで対応する。 初期の人類は互いに協力し合いながら、捕食者やライバル集団から部族を守ることで、生存確率を高めていたに違いない。

この社会的防衛の観点から愛着理論を見ると、安全な愛着スタイルにも不安定な愛着スタイルにも、それぞれ長所と短所があることがわかる。

回避型の愛着スタイルを持つ人は、自立的で他者との接近を避けるため、脅威に直面すると闘争・逃走反応に強く依存する。 そうすることで、必要な行動を素早く取り、他の人もそうするように誘導することができ、集団全体の生存確率を不注意にも高めることができるのだ4。

同時に、このような人は人を避ける傾向があるため、チームリーダーや共同作業者としては不向きである。 感情を抑制する傾向があるため、脅威に対する自分自身の認識や感覚を否定しがちで、危険の兆候を察知するのが遅れるのだ5。

不安型の愛着スタイルを持つ人は、脅威に対して過敏に反応する。 愛着システムが過活性化しているため、脅威に対処するために、闘争か逃走かを選択するのではなく、他者に大きく依存する。 また、脅威を察知すると、素早く他者に警告を発する6。

セキュア・アタッチメントの特徴は、愛着不安が低く、愛着回避が低いことである。 セキュアな人は、個人的な防衛反応と社会的な防衛反応のバランスを保っている。 しかし、危険を察知することに関しては不安な人ほど優れておらず、迅速な行動をとることに関しては回避的な人ほど優れていない。

安全な愛着反応と不安定な愛着反応の両方がヒトにおいて進化したのは、両者の長所が短所を上回ったからである。 先史時代のヒトはさまざまな課題に直面しており、安全な個体、不安な個体、回避的な個体が混在していたことで、それらの課題に対処するのに適していた。

愛着理論の限界

愛着スタイルは、当初提唱されたような硬直的なものではなく、時間と経験とともに発達し続けるものである7。

つまり、たとえ人生の大半を不安定な愛着スタイルで過ごしてきたとしても、自分自身に働きかけ、内的ワーキングモデルを修正することを学ぶことで、安全な愛着スタイルに移行することができるということだ。

愛着スタイルは、親密な関係における行動に影響を与える強い要因かもしれないが、それだけが要因ではない。 愛着理論は、魅力や交際相手の価値といった概念については何も語っていない。 交際相手の価値とは、単にその人が交配市場においてどれだけ価値があるかを示すものである。

交際相手の価値が低い人が交際に不安を感じるのは、愛着スタイルが不安定だからではなく、失うことを恐れている価値の高い交際相手とペアを組んでいるからかもしれない。

参考文献

1. スオミ, S. J., ヴァン・デル・ホルスト, F. C., & ヴァン・デル・ヴィール, R. (2008). 猿の愛に関する厳密な実験：愛着理論の歴史におけるハリー・F・ハーロウの役割についての説明。 統合心理行動科学 , 42 (4), 354-369.
2. Ainsworth, M. D. S., Blehar, M. C., Waters, E., & Wall, S. N. (2015). 愛着のパターン：奇妙な状況の心理学的研究 心理学出版。
3. マッカーシー、G., & テイラー、A. (1999). 虐待された幼少期の経験と成人後の人間関係の困難さの間の媒介としての回避的／アンビバレントな愛着スタイル。 児童心理学・精神医学とその関連分野の学術誌 , 40 (3), 465-477.
4. Ein-Dor, T., & Hirschberger, G. (2016). Rethinking attachment theory: From a theory of relationships to a theory of individual and group survival. 心理科学の最新動向 , 25 (4), 223-227.
5. Ein-Dor, T. (2014). 危険に直面する：人は必要な時にどのように行動するか？ 大人の愛着スタイルの場合。 心理学のフロンティア , 5 , 1452.
6. Ein-Dor, T., & Tal, O. (2012). Scared Saviors: Evidence that high in attachment anxiety are more effective in alerting others to threat. ヨーロッパ社会心理学ジャーナル , 42 (6), 667-671.
7. マーサー、J. (2006). 愛着を理解する：子育て、育児、感情発達 グリーンウッド出版グループ。