Jotta ymmärtäisit paremmin kiintymyssuhdeteoriaa, kuvittele kohtaus, jossa olet huoneessa, joka on täynnä sukulaisiasi ja ystäviäsi. Yksi heistä on äiti, joka on tuonut mukanaan vauvansa. Kun äiti on kiireinen juttelemaan, huomaat, että vauva alkaa ryömiä luoksesi.

Päätät pitää hauskaa pelottelemalla vauvaa, kuten aikuiset usein jostain syystä tekevät. Laajennat silmiäsi, napautat jalkojasi nopeasti, hyppelet ja ravistelet päätäsi nopeasti edestakaisin. Vauva säikähtää ja ryömii nopeasti takaisin äitinsä luokse ja katsoo sinua "Mikä sinua vaivaa?".

Tätä vauvan ryömimistä takaisin äitinsä luo kutsutaan kiintymyskäyttäytymiseksi, ja se on yleistä paitsi ihmisillä myös muilla eläimillä.

Tämä tosiasia sai kiintymyssuhdeteorian kannattajan John Bowlbyn päättelemään, että kiintymyskäyttäytyminen on evoluution myötä syntynyt reaktio, jonka tarkoituksena on hakea läheisyyttä ensisijaisen hoitajan kanssa ja saada siltä suojaa.

John Bowlbyn kiintymyssuhdeteoria

Kun äidit syöttivät vauvojaan, vauvat tunsivat olonsa hyväksi ja yhdistivät nämä myönteiset tunteet äitiinsä. Lisäksi vauvat oppivat, että hymyilemällä ja itkemällä he saivat todennäköisemmin ruokaa, joten he käyttäytyivät usein samoin.

Harlow'n tutkimukset rhesusapinoilla kyseenalaistivat tämän näkökulman. Hän osoitti, että ruokinnalla ei ollut mitään tekemistä kiintymyskäyttäytymisen kanssa. Eräässä hänen kokeistaan apinat hakivat lohtua vaatetukseltaan varustetulta apinalta, joka ruokki niitä, mutta eivät vaijerista varustetulta apinalta, joka myös ruokki niitä.

Sen lisäksi, että Harlow osoitti, että tuntoärsykkeet olivat avainasemassa mukavuuden etsimisessä, hän osoitti myös, että ruokinnalla ei ollut mitään tekemistä mukavuuden etsimisen kanssa.

Katso tämä alkuperäinen pätkä Harlow'n kokeista:

Bowlby katsoi, että imeväiset osoittavat kiintymyskäyttäytymistä hakeakseen ensisijaisten hoitajiensa läheisyyttä ja suojelua. Tämä mekanismi kehittyi ihmisillä, koska se parantaa selviytymistä. Imeväisillä, joilla ei ollut mekanismeja rynnätä takaisin äitinsä luokse, kun heitä uhattiin, oli esihistoriallisella ajalla huonot mahdollisuudet selviytyä.

Tämän evolutiivisen näkökulman mukaan imeväiset on biologisesti ohjelmoitu etsimään kiintymyssuhdetta hoitajiltaan. Heidän itkunsa ja hymynsä eivät ole opittuja vaan synnynnäisiä käyttäytymismalleja, joiden avulla he voivat herättää hoitajissa välittämistä ja hoivaa.

Kiintymyssuhdeteoria selittää, mitä tapahtuu, kun hoitajat reagoivat tai eivät reagoi lapsen toiveiden mukaisesti. Lapsi haluaa hoivaa ja suojelua. Hoitajat eivät kuitenkaan aina vastaa riittävästi lapsen tarpeisiin.

Riippuen siitä, miten hoitajat vastaavat lapsen kiintymystarpeisiin, lapselle kehittyy erilaisia kiintymystyylejä.

Kiintymystyylit

Mary Ainsworth laajensi Bowlbyn työtä ja luokitteli imeväisten kiintymyskäyttäytymisen kiintymystyyleihin. Hän suunnitteli niin sanotun "Strange Situation protocol" -menetelmän, jossa hän havainnoi, miten imeväiset reagoivat, kun heidät erotettiin äidistään ja kun heitä lähestyi vieras ihminen.2

Näiden havaintojen perusteella hän keksi erilaisia kiintymyssuhdetyylejä, jotka voidaan karkeasti luokitella seuraaviin tyyppeihin:

1. Turvallinen kiinnitys

Kun ensisijainen hoitaja (yleensä äiti) vastaa lapsen tarpeisiin asianmukaisesti, lapsi kiintyy turvallisesti hoitajaan. Turvallinen kiintymyssuhde tarkoittaa, että lapsella on "turvallinen tukikohta", josta käsin hän voi tutkia maailmaa. Kun lapsi kokee uhkaa, hän voi palata tähän turvalliseen tukikohtaan.

Turvallisen kiintymyssuhteen avain on siis reagoivuus. Äidit, jotka reagoivat lapsensa tarpeisiin ja ovat usein vuorovaikutuksessa heidän kanssaan, kasvattavat todennäköisesti turvallisesti kiintyneitä yksilöitä.

2. Epävarma kiintymyssuhde

Kun ensisijainen hoitaja reagoi riittämättömästi lapsen tarpeisiin, lapsi kiintyy turvattomasti hoitajaan. Riittämätön reagointi sisältää monenlaista käyttäytymistä, joka vaihtelee reagoimattomuudesta lapsen huomiotta jättämiseen ja suoranaisesta kaltoinkohtelusta. Turvattomalla kiintymyssuhteella tarkoitetaan sitä, että lapsi ei luota hoitajaan turvallisena tukikohtana.

Epävarma kiintymyssuhde aiheuttaa sen, että kiintymyssuhdejärjestelmästä tulee joko hyperaktiivinen (ahdistunut) tai deaktivoitunut (välttelevä).

Lapselle kehittyy ahdistunut kiintymyssuhdetyyli vastauksena hoitajan arvaamattomaan reagointikykyyn. Joskus hoitaja reagoi, joskus ei. Tämä ahdistus saa lapsen myös olemaan ylivilkas mahdollisten uhkien, kuten vieraiden ihmisten, suhteen.

Toisaalta lapselle kehittyy välttelevä kiintymyssuhdetyyli vastauksena vanhempien reagointikyvyn puutteeseen. Lapsi ei luota hoitajaan turvallisuudestaan, joten hän osoittaa välttelevää käyttäytymistä, kuten ambivalenssia.

Kiintymyssuhdeteorian vaiheet varhaislapsuudessa

Syntymästä noin 8 viikkoon vauva hymyilee ja itkee herättääkseen kaikkien lähellä olevien ihmisten huomion. Tämän jälkeen, 2-6 kuukauden aikana, vauva pystyy erottamaan ensisijaisen hoitajan muista aikuisista ja reagoi enemmän ensisijaiseen hoitajaan. Nyt vauva ei ole vuorovaikutuksessa äidin kanssa ainoastaan kasvojen ilmeiden avulla, vaan myös seuraa häntä ja takertuu häneen.

Yhden vuoden ikään mennessä imeväisikäinen osoittaa voimakkaampaa kiintymyskäyttäytymistä, kuten äidin lähdön vastustamista, äidin paluun tervehtimistä, vieraiden pelkoa ja lohdun hakemista äidistä, kun häntä uhataan.

Kun lapsi kasvaa, hän kiintyy enemmän muihin hoitajiin, kuten isovanhempiin, setiin, sisaruksiin jne.

Kiintymystyylit aikuisuudessa

Kiintymyssuhdeteorian mukaan varhaislapsuudessa tapahtuva kiintymyssuhdeprosessi on ratkaisevan tärkeä lapsen kehitykselle. On kriittinen ajanjakso (0-5 vuotta), jonka aikana lapsi voi muodostaa kiintymyssuhteita ensisijaisiin ja muihin hoitajiinsa. Jos siihen mennessä ei ole muodostunut vahvoja kiintymyssuhteita, lapsen on vaikea toipua.

Varhaislapsuuden kiintymyssuhdemallit antavat lapselle mallin siitä, mitä hän voi odottaa itseltään ja muilta, kun hän aloittaa intiimit ihmissuhteet aikuisuudessa. Nämä "sisäiset työskentelymallit" ohjaavat hänen kiintymyssuhdemallejaan aikuissuhteissaan.

Turvallisesti kiintyneet pikkulapset tuntevat yleensä olonsa turvalliseksi aikuisten romanttisissa suhteissaan. He pystyvät ylläpitämään kestäviä ja tyydyttäviä suhteita. Lisäksi he pystyvät hallitsemaan suhteissaan esiintyviä ristiriitoja tehokkaasti, eikä heillä ole ongelmia erota epätyydyttävistä suhteista. He myös harvemmin pettävät kumppaniaan.

Päinvastoin, epävarma kiintymyssuhde varhaislapsuudessa saa aikaan aikuisen, joka tuntee olonsa epävarmaksi intiimeissä suhteissa ja käyttäytyy päinvastoin kuin turvallinen yksilö.

Vaikka epävarmojen aikuisten kiintymyssuhdetyylien yhdistelmiä on ehdotettu useita, ne voidaan karkeasti luokitella seuraaviin tyyppeihin:

1. Ahdistunut kiintymyssuhde

Nämä aikuiset etsivät kumppaniltaan suurta läheisyyttä. Heistä tulee liian riippuvaisia kumppaninsa hyväksynnästä ja reagoinnista. He ovat vähemmän luottavaisia ja heillä on vähemmän myönteisiä näkemyksiä itsestään ja kumppanistaan.

He saattavat olla huolissaan suhteidensa vakaudesta, analysoida liikaa tekstiviestejä ja toimia impulsiivisesti. Syvällä sisimmässään he eivät tunne olevansa suhteidensa arvoisia, joten he yrittävät sabotoida niitä. He jäävät kiinni itseään toteuttavan ennusteen kehään, jossa he jatkuvasti vetävät puoleensa välinpitämättömiä kumppaneita pitääkseen yllä sisäistä ahdistusmalliaan.

2. Välttelevä kiintymyssuhde

Nämä henkilöt pitävät itseään hyvin itsenäisinä, omavaraisina ja omatoimisina. He kokevat, etteivät tarvitse intiimejä suhteita eivätkä halua uhrata itsenäisyyttään läheisyyden vuoksi. Heillä on myös yleensä myönteinen käsitys itsestään mutta kielteinen käsitys kumppanistaan.

He eivät luota muihin ja panostavat mieluummin omiin kykyihinsä ja saavutuksiinsa säilyttääkseen terveen itsetuntonsa. Heillä on myös taipumus tukahduttaa tunteensa ja etääntyä kumppanistaan konfliktitilanteissa.

On myös vältteleviä aikuisia, joilla on negatiivinen käsitys itsestään ja jotka haluavat läheisyyttä, mutta pelkäävät sitä. He myös epäluuloisesti suhtautuvat kumppaneihinsa ja tuntevat emotionaalista läheisyyttä epämukavaksi.

Tutkimukset ovat osoittaneet, että lapsuuden pahoinpitelykokemuksista kärsiville lapsille kehittyy todennäköisemmin välttelevä kiintymyssuhdetyyli ja heidän on vaikea ylläpitää läheisiä ihmissuhteita.3

Koska kiintymyssuhdetyylimme aikuisiässä vastaavat suunnilleen varhaislapsuuden kiintymyssuhdetyylejämme, voit selvittää kiintymyssuhdetyylisi analysoimalla romanttisia suhteitasi.

Jos olet tuntenut olosi suurelta osin epävarmaksi romanttisissa suhteissasi, sinulla on epävarma kiintymyssuhdetyyli, ja jos olet tuntenut olosi suurelta osin turvalliseksi, kiintymyssuhdetyylisi on turvallinen.

Jos et ole varma, voit silti selvittää kiintymystyylisi tekemällä tämän lyhyen tietokilpailun.

Kiintymyssuhdeteoria ja sosiaalisen puolustuksen teoria

Jos kiintymyssuhdejärjestelmä on kehittynyt reaktio, kuten Bowlby väitti, herää kysymys: miksi epävarma kiintymyssuhdetyyli ylipäätään kehittyi? Turvallisella kiintymyssuhteella on selviä etuja selviytymiselle ja lisääntymiselle. Turvallisesti kiintyneet yksilöt menestyvät ihmissuhteissaan. Se on vastakohta epävarmalle kiintymyssuhteelle.

Epävarman kiintymyssuhteen kehittyminen on kuitenkin myös kehittynyt reaktio sen haitoista huolimatta. Jotta tämä reaktio olisi kehittynyt, sen etujen on täytynyt olla suuremmat kuin sen haittojen.

Miten selitämme epävarman kiintymyssuhteen evolutiiviset edut?

Uhkan havaitseminen laukaisee kiintymyskäyttäytymistä. Kun pyysin sinua tämän artikkelin alussa kuvittelemaan, että säikäytät tuon lapsen, liikkeesi muistuttivat hyökkäävän saalistajan liikkeitä, joka oli yleinen uhka ihmisille esihistoriallisella ajalla. On siis järkevää, että lapsi hakeutui nopeasti äitinsä turvaan ja suojaan.

Yksilöt reagoivat uhkaan tyypillisesti joko pakenemis- tai pakenemisreaktiolla (yksilötaso) tai hakemalla apua muilta (sosiaalinen taso). Yhteistyössä toistensa kanssa toimimalla varhaisihmiset lisäsivät varmasti selviytymismahdollisuuksiaan puolustamalla heimojaan saalistajilta ja kilpailevilta ryhmiltä.

Kun tarkastelemme kiintymyssuhdeteoriaa tästä sosiaalisen puolustuksen näkökulmasta, huomaamme, että sekä turvallisella että epävarmalla kiintymyssuhdetyylillä on omat etunsa ja haittansa.

Välttelevän kiintymyssuhdetyylin omaavat yksilöt, jotka ovat itsenäisiä ja välttelevät toisten läheisyyttä, luottavat vahvasti taistele tai pakene -reaktioon, kun he kohtaavat uhan. Näin he pystyvät ryhtymään nopeasti tarvittaviin toimiin ja ohjaamaan myös muita tekemään niin, mikä lisää tahattomasti koko ryhmän selviytymismahdollisuuksia.4

Samalla nämä henkilöt ovat huonoja ryhmänjohtajia ja yhteistyökumppaneita, koska heillä on taipumus vältellä ihmisiä. Koska he ovat taipuvaisia tukahduttamaan tunteensa, heillä on taipumus sivuuttaa omat uhkakuvat ja -aistimukset ja he havaitsevat vaaran merkit hitaasti.5

Henkilöt, joilla on ahdistunut kiintymyssuhdetyyli, ovat ylivalppaita uhkien suhteen. Koska heidän kiintymysjärjestelmänsä on yliaktivoitunut, he luottavat voimakkaasti toisiin ihmisiin uhan käsittelemisessä sen sijaan, että he ryhtyisivät taistelemaan tai pakenemaan. He myös hälyttävät muita nopeasti, kun he havaitsevat uhan.6

Turvalliselle kiintymyssuhteelle on ominaista vähäinen kiintymyssuhteen ahdistuneisuus ja vähäinen kiintymyssuhteen välttäminen. Turvalliset yksilöt säilyttävät tasapainon yksilöllisen ja sosiaalisen tason puolustusreaktioiden välillä. He eivät kuitenkaan ole yhtä hyviä kuin ahdistuneet yksilöt vaaran havaitsemisessa eivätkä yhtä hyviä kuin välttelevät yksilöt nopeassa toiminnassa.

Sekä turvalliset että epävarmat kiintymyssuhdevasteet kehittyivät ihmisillä, koska niiden yhdistetyt edut olivat suuremmat kuin niiden yhdistetyt haitat. Esihistorialliset ihmiset kohtasivat monenlaisia haasteita, ja turvallisen, ahdistuneen ja välttelevän kiintymyssuhteen yhdistelmä antoi heille paremmat valmiudet selviytyä näistä haasteista.

Kiintymyssuhdeteorian rajoitukset

Kiintymystyylit eivät ole jäykkiä, kuten alun perin ehdotettiin, vaan ne kehittyvät ajan ja kokemuksen myötä.7 .

Tämä tarkoittaa, että vaikka sinulla olisi ollut epävarma kiintymyssuhdetyyli suurimman osan elämääsi, voit siirtyä turvalliseen kiintymyssuhdetyyliin työskentelemällä itsesi parissa ja oppimalla korjaamaan sisäisiä toimintamalleja.

Kiintymyssuhdetyylit voivat olla vahva tekijä, joka vaikuttaa käyttäytymiseen läheisissä suhteissa, mutta ne eivät ole ainoita tekijöitä. Kiintymyssuhdeteoria ei sano mitään sellaisista käsitteistä kuin vetovoima ja parisuhdearvo. Parisuhdearvo on yksinkertaisesti mittari, jolla mitataan, kuinka arvokas henkilö on parittelumarkkinoilla.

Matalan kumppanuusarvon omaava henkilö saattaa tuntea olonsa epävarmaksi parisuhteessa, ei siksi, että hänellä olisi epävarma kiintymyssuhdetyyli, vaan siksi, että hänellä on parinaan korkean kumppanuusarvon omaava kumppani, jonka menettämistä hän pelkää.

Viitteet

1. Suomi, S. J., Van der Horst, F. C., & Van der Veer, R. (2008). Rigorous experiments on monkey love: An account of Harry F. Harlow's role in the history of attachment theory. Integroiva psykologinen ja käyttäytymistieteellinen tiede , 42 (4), 354-369.
2. Ainsworth, M. D. S., Blehar, M. C., Waters, E., & Wall, S. N. (2015). Kiintymyssuhteen mallit: psykologinen tutkimus oudosta tilanteesta . Psychology Press.
3. McCarthy, G., & Taylor, A. (1999). Välttelevä/ambivalentti kiintymyssuhdetyyli välittäjänä lapsuuden väkivaltaisten kokemusten ja aikuisten parisuhdeongelmien välillä. The Journal of Child Psychology and Psychiatry and Allied Disciplines (Lastenpsykologian ja psykiatrian ja siihen liittyvien alojen lehti). , 40 (3), 465-477.
4. Ein-Dor, T., & Hirschberger, G. (2016). Rethinking attachment theory: From a theory of relationships to a theory of individual and group survival. Psykologisen tieteen nykyiset suuntaukset , 25 (4), 223-227.
5. Ein-Dor, T. (2014). Vaaran kohtaaminen: miten ihmiset käyttäytyvät hädän hetkellä? Aikuisten kiintymyssuhdetyylien tapaus. Psykologian rajat , 5 , 1452.
6. Ein-Dor, T., & Tal, O. (2012). Pelokkaat pelastajat: näyttöä siitä, että ihmiset, joilla on korkea kiintymyssuhdeahdistus, varoittavat muita tehokkaammin uhasta. European Journal of Social Psychology , 42 (6), 667-671.
7. Mercer, J. (2006). Kiintymyssuhteen ymmärtäminen: vanhemmuus, lastenhoito ja tunne-elämän kehitys. . Greenwood Publishing Group.