Hogy segítsek megérteni a kötődéselméletet, szeretném, ha elképzelnél egy jelenetet, amikor egy rokonokkal és barátokkal teli szobában vagy. Az egyikük egy anya, aki magával hozta a kisbabáját. Miközben az anya beszélgetéssel van elfoglalva, észreveszed, hogy a csecsemő elkezd hozzád kúszni.

Úgy döntesz, hogy szórakozol egy kicsit azzal, hogy megijeszted a babát, ahogy a felnőttek valamiért gyakran teszik. Kikerekedik a szemed, gyorsan kopogtatsz a lábaddal, ugrálsz, és gyorsan ide-oda rázod a fejed. A baba megijed, és gyorsan visszamászik az anyjához, miközben egy "Mi van veled?" pillantást vet rád.

A csecsemőnek az anyjához való visszakúszását kötődési viselkedésnek nevezik, és nemcsak az embereknél, hanem más állatoknál is gyakori.

Ez a tény vezetett John Bowlby, a kötődéselmélet képviselője arra a következtetésre, hogy a kötődési viselkedés egy evolúciós válasz, amelynek célja az elsődleges gondozó közelségének és védelmének keresése.

John Bowlby kötődéselmélete

Amikor az anyák etették csecsemőiket, a csecsemők jól érezték magukat, és ezeket a pozitív érzéseket az anyjukhoz társították. A csecsemők megtanulták azt is, hogy ha mosolyognak és sírnak, nagyobb valószínűséggel kapnak enni, ezért gyakran mutatták ezeket a viselkedési formákat.

Harlow rhesusmajmokon végzett vizsgálatai megkérdőjelezték ezt a szemléletet. Kimutatta, hogy a táplálkozásnak semmi köze a kötődési viselkedéshez. Egyik kísérletében a majmok egy őket etető, ruhás majomtól kerestek vigaszt, de egy őket szintén etető drótos majomtól nem.

A majmok csak etetésért mentek a drótmajomhoz, de nem a kényelemért. Amellett, hogy Harlow kimutatta, hogy a tapintási ingerlés kulcsfontosságú a kényelemhez, azt is kimutatta, hogy az etetésnek semmi köze a kényelemkereséshez.

Nézze meg ezt az eredeti klipet Harlow kísérleteiről:

Bowlby úgy vélte, hogy a csecsemők azért mutatnak kötődési viselkedést, hogy elsődleges gondozóik közelségét és védelmét keressék. Ez a mechanizmus azért fejlődött ki az emberben, mert fokozza a túlélést. Azoknak a csecsemőknek, akik nem rendelkeztek olyan mechanizmusokkal, hogy fenyegetettség esetén visszarohanjanak anyjukhoz, kevés esélyük volt a túlélésre az őskorban.

Eszerint az evolúciós szemlélet szerint a csecsemők biológiailag arra vannak programozva, hogy ragaszkodást keressenek a gondozóiktól. Sírásuk és mosolygásuk nem tanult, hanem veleszületett viselkedés, amellyel gondozóikban gondoskodó és gondoskodó viselkedést váltanak ki.

A kötődéselmélet megmagyarázza, mi történik, ha a gondozók a csecsemő kívánságainak megfelelően reagálnak vagy nem reagálnak. A csecsemő gondoskodást és védelmet akar. A gondozók azonban nem mindig reagálnak megfelelően a csecsemő igényeire.

Attól függően, hogy a gondozók hogyan reagálnak a gyermek kötődési igényeire, a gyermek különböző kötődési stílusokat alakít ki.

Kötődési stílusok

Mary Ainsworth kiterjesztette Bowlby munkásságát, és a csecsemők kötődési viselkedését kötődési stílusokba sorolta. Megtervezte az úgynevezett "Furcsa helyzet protokollt", amelyben megfigyelte, hogyan reagálnak a csecsemők, amikor elválasztják őket az anyjuktól, és amikor idegenek közelednek hozzájuk.2

E megfigyelések alapján különböző kötődési stílusokat dolgozott ki, amelyeket nagyjából a következő típusokba sorolhatunk:

1. Biztonságos rögzítés

Amikor az elsődleges gondozó (általában az anya) megfelelően reagál a gyermek szükségleteire, a gyermek biztonságosan kötődik a gondozóhoz. A biztonságos kötődés azt jelenti, hogy a csecsemőnek van egy "biztonságos bázisa", ahonnan felfedezheti a világot. Amikor a gyermek veszélyben van, vissza tud térni ehhez a biztonságos bázishoz.

A biztonságos kötődés kulcsa tehát a válaszkészség. Azok az anyák, akik reagálnak gyermekük igényeire, és gyakran érintkeznek velük, valószínűleg biztonságosan kötődő személyeket nevelnek.

2. Bizonytalan kötődés

Ha az elsődleges gondozó nem megfelelően reagál a gyermek szükségleteire, a gyermek bizonytalanul kötődik a gondozóhoz. A nem megfelelő reagálás mindenféle viselkedést magában foglal, a nem reagálástól kezdve a gyermek figyelmen kívül hagyásán át egészen a nyílt bántalmazásig. A bizonytalan kötődés azt jelenti, hogy a gyermek nem bízik a gondozóban, mint biztonságos bázisban.

A bizonytalan kötődés hatására a kötődési rendszer vagy hiperaktívvá (szorongó), vagy deaktiválttá (elkerülő) válik.

A gyermeknél a szorongó kötődési stílus a gondozó kiszámíthatatlan reakciókészsége miatt alakul ki. A gondozó néha reagál, néha nem. Ez a szorongás a gyermeket hiperéberré teszi a potenciális fenyegetésekkel, például idegenekkel szemben.

Másrészt a gyermeknél a szülői válaszkészség hiányára válaszul alakul ki az Elkerülő kötődési stílus. A gyermek nem bízik a gondozóban a biztonsága érdekében, ezért olyan elkerülő viselkedési formákat mutat, mint az ambivalencia.

A kötődéselmélet szakaszai a korai gyermekkorban

Születéstől körülbelül 8 hétig a csecsemő mosolyog és sír, hogy magára vonja a közelben tartózkodók figyelmét. Ezt követően, 2-6 hónapos korban a csecsemő képes megkülönböztetni az elsődleges gondozót a többi felnőttől, és inkább az elsődleges gondozóra reagál. Most már nemcsak arckifejezésekkel lép interakcióba az anyával, hanem követi és ragaszkodik hozzá.

1 éves korára a csecsemő kifejezettebb kötődési viselkedést mutat, például tiltakozik az anya távozása ellen, üdvözli a visszatérését, fél az idegenektől, és fenyegetettség esetén az anyánál keres vigaszt.

Ahogy a gyermek növekszik, egyre több kötődést alakít ki más gondozókkal, például nagyszülőkkel, nagybácsikkal, testvérekkel stb.

Kötődési stílusok felnőttkorban

A kötődéselmélet azt állítja, hogy a korai gyermekkorban zajló kötődési folyamat döntő fontosságú a gyermek fejlődése szempontjából. Van egy kritikus időszak (0-5 év), amely alatt a gyermek kötődést tud kialakítani elsődleges és más gondozóival. Ha addig nem alakulnak ki erős kötődések, a gyermek számára nehéz lesz a felépülés.

A kora gyermekkorban a gondozó személyekkel való kötődési minták mintát adnak a gyermeknek arról, hogy mit várhat el magától és másoktól, amikor felnőttkorában intim kapcsolatokba lép. Ezek a "belső munkamodellek" irányítják a felnőttkori kapcsolatokban a kötődési mintákat.

A biztonságosan kötődő csecsemők általában biztonságban érzik magukat felnőttkori romantikus kapcsolataikban. Képesek tartós és kielégítő kapcsolatokra. Emellett képesek hatékonyan kezelni a kapcsolataikban felmerülő konfliktusokat, és nem okoz nekik problémát kilépni a nem kielégítő kapcsolatokból. Ritkábban csalják meg partnerüket.

Ezzel szemben a korai gyermekkorban kialakuló bizonytalan kötődés olyan felnőttet eredményez, aki bizonytalannak érzi magát az intim kapcsolatokban, és a biztonságos egyén viselkedésével ellentétes viselkedést mutat.

Bár a bizonytalan felnőttkori kötődési stílusok számos kombinációját javasolták, nagyjából a következő típusokba sorolhatók:

1. Szorongásos kötődés

Ezek a felnőttek nagyfokú intimitást keresnek a partnerüktől. Túlságosan függővé válnak a partnerüktől az elismerés és a reagálás tekintetében. Kevésbé bíznak, és hajlamosak kevésbé pozitívan vélekedni önmagukról és a partnerükről.

Aggódhatnak a kapcsolataik stabilitása miatt, túlságosan elemzik az sms-üzeneteket, és impulzívan viselkednek. Legbelül nem érzik magukat méltónak a kapcsolataikhoz, ezért megpróbálják szabotálni azokat. Az önbeteljesítő jóslat körforgásába kerülnek, ahol folyamatosan közömbös partnereket vonzanak magukhoz, hogy fenntartsák belső szorongássablonjukat.

2. Kerülő kötődés

Ezek az egyének rendkívül függetlennek, önellátónak és önállónak tartják magukat. Úgy érzik, hogy nincs szükségük intim kapcsolatokra, és inkább nem áldozzák fel függetlenségüket az intimitásért. Emellett hajlamosak arra, hogy önmagukról pozitív, de partnerükről negatív képet alkossanak.

Nem bíznak másokban, és inkább saját képességeikbe és eredményeikbe fektetnek, hogy fenntartsák egészséges önbecsülésüket. Emellett hajlamosak elfojtani érzéseiket, és konfliktus idején elhatárolódnak partnerüktől.

Aztán vannak az önmagukról negatív képet alkotó, elkerülő felnőttek, akik vágynak az intimitásra, de félnek tőle. Emellett bizalmatlanok a partnerükkel szemben, és kényelmetlenül érzik magukat az érzelmi közelségtől.

Tanulmányok kimutatták, hogy a bántalmazó gyermekkori tapasztalatokkal rendelkező gyermekeknél nagyobb valószínűséggel alakul ki elkerülő kötődési stílus, és nehezebben tartanak fenn szoros kapcsolatokat.3

Mivel a felnőttkori kötődési stílusaink nagyjából megfelelnek a kora gyermekkori kötődési stílusainknak, a romantikus kapcsolataink elemzésével kideríthetjük a kötődési stílusunkat.

Ha romantikus kapcsolataiban nagyrészt bizonytalannak érezte magát, akkor bizonytalan kötődési stílusa van, ha pedig nagyrészt biztonságban érezte magát, akkor a kötődési stílusa biztonságos.

Ha még mindig nem vagy biztos benne, itt kitöltheted ezt a rövid kvízt, hogy kiderítsd, milyen a kötődési stílusod.

A kötődéselmélet és a szociális védelem elmélete

Ha a kötődési rendszer egy kifejlődött válasz, ahogy Bowlby állította, akkor felmerül a kérdés: miért alakult ki egyáltalán a bizonytalan kötődési stílus? A biztonságos kötődésnek nyilvánvaló túlélési és reprodukciós előnyei vannak. A biztonságosan kötődő egyének boldogulnak a kapcsolataikban. Ez az ellentéte a bizonytalan kötődési stílusnak.

A bizonytalan kötődés kialakulása azonban a hátrányai ellenére is egy kifejlődött válaszreakció. Ahhoz tehát, hogy ez a válaszreakció kifejlődjön, az előnyeinek felül kellett múlniuk a hátrányait.

Hogyan magyarázzuk meg a bizonytalan kötődés evolúciós előnyeit?

A fenyegetés érzékelése kötődési viselkedést vált ki. Amikor a cikk elején arra kértem, hogy képzelje el, ahogyan megijeszti azt a gyermeket, az ön mozdulatai egy támadó ragadozóéra hasonlítottak, ami a történelem előtti időkben gyakori fenyegetés volt az emberek számára. Így érthető, hogy a gyermek gyorsan az anyja biztonságát és védelmét kereste.

Az egyének a fenyegetésre jellemzően vagy a menekülés vagy menekülés (egyéni szint) válaszlépéssel, vagy mások segítségének kérésével (társadalmi szint) reagálnak. Az egymással együttműködve a korai embereknek növelniük kellett túlélési esélyeiket azzal, hogy megvédték törzsüket a ragadozóktól és a rivális csoportoktól.

Ha a kötődéselméletet ebből a szociális védelmi perspektívából vizsgáljuk, azt találjuk, hogy mind a biztonságos, mind a bizonytalan kötődési stílusnak megvannak a maga előnyei és hátrányai.

Az elkerülő kötődési stílusú, magabiztos és mások közelségét kerülő egyének erősen támaszkodnak a harcolj vagy menekülj válaszra, amikor fenyegetéssel szembesülnek. Így képesek gyorsan megtenni a szükséges lépéseket, és másokat is erre irányítani, akaratlanul is növelve az egész csoport túlélési esélyeit.4

Ugyanakkor ezek az egyének rossz csapatvezetők és munkatársak, mert hajlamosak elkerülni az embereket. Mivel hajlamosak elnyomni az érzelmeiket, hajlamosak elutasítani a saját érzékeléseiket és fenyegetettségi érzéseiket, és lassan észlelik a veszély jeleit.5

A szorongó kötődési stílusú egyének hiperéberek a fenyegetésekkel szemben. Mivel a kötődési rendszerük hiperaktivált, nagymértékben másokra támaszkodnak a fenyegetés kezelésében, ahelyett, hogy harcolni vagy menekülni kezdenének. Gyorsan figyelmeztetnek másokat is, ha fenyegetést észlelnek.6

A biztonságos kötődést alacsony kötődési szorongás és alacsony kötődéskerülés jellemzi. A biztonságos egyének egyensúlyt tartanak fenn az egyéni és a szociális szintű védekező válaszok között. Ugyanakkor nem olyan jók, mint a szorongó egyének, amikor a veszély észleléséről van szó, és nem olyan jók, mint az elkerülő egyének, amikor a gyors cselekvésről van szó.

A biztonságos és a bizonytalan kötődési válaszok azért fejlődtek ki az emberben, mert együttes előnyeik meghaladták együttes hátrányaikat. Az őskori emberek sokféle kihívással szembesültek, és a biztonságos, szorongó és elkerülő egyének keveréke jobban felkészítette őket arra, hogy megbirkózzanak ezekkel a kihívásokkal.

A kötődéselmélet korlátai

A kötődési stílusok nem merevek, ahogyan azt eredetileg javasolták, hanem idővel és tapasztalatokkal folyamatosan fejlődnek.7

Ez azt jelenti, hogy még ha életed nagy részében bizonytalan kötődési stílusban éltél is, akkor is átállhatsz a biztonságos kötődési stílusra, ha dolgozol magadon, és megtanulod kijavítani a belső munkamodelljeidet.

A kötődési stílusok erős hatással lehetnek a közeli kapcsolatokban tanúsított viselkedésre, de nem ezek az egyedüli tényezők. A kötődéselmélet nem mond semmit olyan fogalmakról, mint a vonzerő és a párválasztási érték. A párválasztási érték egyszerűen azt méri, hogy egy személy mennyire értékes a párzási piacon.

Egy alacsony társértékkel rendelkező személy nem azért érezheti magát bizonytalannak egy kapcsolatban, mert bizonytalan kötődési stílusa van, hanem azért, mert egy magas értékű társsal van párban, akinek az elvesztésétől fél.

Hivatkozások

1. Suomi, S. J., Van der Horst, F. C., & Van der Veer, R. (2008). Rigorous experiments on monkey love: An account of Harry F. Harlow's role in the history of attachment theory. Integratív pszichológiai és viselkedéstudományok , 42 (4), 354-369.
2. Ainsworth, M. D. S., Blehar, M. C., Waters, E., & Wall, S. N. (2015). A kötődés mintái: A furcsa helyzet pszichológiai vizsgálata . Psychology Press.
3. McCarthy, G., & Taylor, A. (1999). A kerülő/ambivalens kötődési stílus mint közvetítő a bántalmazó gyermekkori tapasztalatok és a felnőttkori kapcsolati nehézségek között. A Gyermekpszichológia és Pszichiátria és kapcsolódó tudományágak folyóirata , 40 (3), 465-477.
4. Ein-Dor, T., & Hirschberger, G. (2016). Rethinking attachment theory: From a theory of relationships to a theory of individual and group survival. A pszichológiai tudomány jelenlegi irányai , 25 (4), 223-227.
5. Ein-Dor, T. (2014). Szembenézni a veszéllyel: hogyan viselkednek az emberek szükséghelyzetben? A felnőttkori kötődési stílusok esete. A pszichológia határai , 5 , 1452.
6. Ein-Dor, T., & Tal, O. (2012). Félelmetes megmentők: Bizonyíték arra, hogy a magas kötődési szorongással rendelkező emberek hatékonyabban figyelmeztetnek másokat a veszélyre. European Journal of Social Psychology , 42 (6), 667-671.
7. Mercer, J. (2006). A kötődés megértése: Szülői gondoskodás, gyermekgondozás és érzelmi fejlődés . Greenwood Publishing Group.