Oletko koskaan miettinyt, ovatko ihmiset, joita kutsut ystäviksesi, todella ystäviäsi? Tiedätkö, keitä oikeat ystäväsi ovat? Miten tunnistat valekaverit ja oikeat ystävät?

Oletko koskaan valittanut: "Hän puhuu minulle vain silloin, kun hän tarvitsee minua" tai "Olen olemassa vain silloin, kun sinä tarvitset jotain"?

Ilmeisesti valekaverit ovat niitä, jotka ottavat sinuun yhteyttä vain silloin, kun he tarvitsevat jotain. Valekavereista valittavat ihmiset tuntevat olevansa tyytymättömiä ystävyyssuhteisiinsa. He tuntevat, että heitä käytetään hyväksi. He tuntevat motivaatiota jättää valekaverit.

Miksi solmimme ystävyyssuhteita?

Ymmärtääksemme valekavereiden ilmiötä meidän on ensin ymmärrettävä, miksi ylipäätään solmimme ystävyyssuhteita. Kaikkien ystävyyssuhteiden ja suhteiden taustalla oleva kultainen periaate on molemminpuolinen hyöty. En voi painottaa tätä kohtaa tarpeeksi, koska kaikki pyörii sen ympärillä.

Solmimme ystävyyssuhteita, koska ne auttavat meitä tyydyttämään aineellisia ja psykologisia tarpeitamme. Syntymämme jälkeen perheenjäsenet ovat ensimmäisiä ystäviämme. Kun menemme kouluun, perheemme ei voi olla kanssamme koko ajan, joten tyydytämme muiden tarpeidemme ohella myös seuran tarpeemme hankkimalla ystäviä.

Yhteiset uskomukset, kulttuuri ja arvot vaikuttavat myös siihen, keitä kutsumme ystäviksemme. Meillä on taipumus samaistua ystäviimme, erityisesti läheisimpiin ystäviimme.

Siksi läheiset ystävät ovat usein toistensa kopioita. Heillä on paljon yhteistä, ja heidän persoonallisuutensa sopivat yhteen. Heillä on asioita, joita he voivat ajatella yhdessä, aiheita, joista he voivat puhua yhdessä, ja aktiviteetteja, joita he voivat tehdä yhdessä.

Tämä näkyy siinä, että läheisintä ystävää kutsutaan usein ihmisen alter egoksi, toiseksi minäksi.

Mistä tulevat väärennetyt ystävät?

Jostain syystä ihmisillä on taipumus yliarvostaa psykologisia tarpeitaan. Jopa Maslow, joka on kuuluisa tarvehierarkiastaan, luokitteli psykologiset ja sosiaaliset tarpeet "korkeammiksi" tarpeiksi kuin fysiologiset tarpeet. Koska psykologisilla tarpeilla on niin korkea asema, ihmiset luokittelevat ne, jotka auttavat heitä tyydyttämään näitä tarpeita, "oikeiksi" tai "todellisiksi" ystäviksi.

Ajattelu menee näin: "Hän ei vain käänny puoleeni, kun tarvitsee apua, vaan voimme vain hengailla toistemme kanssa, emmekä odota toisiltamme mitään. Siksi hän on todellinen ystäväni."

Ongelma tässä ajattelutavassa on se, että se on väärin. Vaikka vain hengailisit "oikean" ystäväsi kanssa, tarpeesi tyydytetään - tarve saada seuraa, jakaa elämäsi, puhua sinulle tärkeistä asioista ja niin edelleen.

Se, että nämä tarpeet ovat psykologisia ja että ystäväsi ei auta sinua millään näkyvästi, ei tee tästä ystävyydestä yhtään erilaista kuin ystävyydestä, jossa antaminen ja ottaminen on näkyvämpää ja aineellisempaa.

Koska yliarvioimme psykologiset tarpeemme, kutsumme ystäviä, jotka tyydyttävät nämä tarpeet, todellisiksi ystäviksi.

Ystävyyssuhteissa, joissa psykologisia tarpeita ei tyydytetä, on suurempi vaara, että tällaiset ystävyyssuhteet joutuvat tekaistujen ystävyyssuhteiden parjaamaksi. Nämä ystävyyssuhteet ovat kuitenkin aivan yhtä päteviä, kunhan molemminpuolisen hyödyn periaate säilyy.

Henkilö, joka valittaa siitä, että hänellä on väärennettyjä ystäviä, kokee, että vastavuoroisen hyödyn periaatetta rikotaan. Valituksessa on kaksi mahdollisuutta:

1. Psykologisten tarpeiden tyydyttämättä jättäminen

Ensimmäinen mahdollisuus on se, että valekaveri ei tyydytä henkilön psykologisia tarpeita. Joten jälkimmäinen on taipuvainen ajattelemaan, että ystävyys on valekaveri. Ei ole aivan kauheaa, jos ihmiset ottavat yhteyttä vain silloin, kun he tarvitsevat jotain, koska ystävyys perustuu erilaisten tarpeiden, ei vain psykologisten tarpeiden, keskinäiseen tyydyttämiseen.

Sano, että sinusta tuntuu pahalta, että ystäväsi soittaa sinulle vain silloin, kun hän tarvitsee jotain. Seuraavan kerran, kun tarvitset jotain, soitat hänelle ja hän luulee, että soitat hänelle vain silloin, kun tarvitset jotain. Ymmärrätkö, mihin olen menossa?

Usein ihmiset, jotka tekevät tämän valituksen, ovat yleensä niitä, jotka eivät saa yhtä paljon kuin antavat. Tämä ei kuitenkaan ole tekosyy kutsua ystävyyttä valheelliseksi. He unohtavat, että joskus avun haluaminen voi olla hyvä tapa kommunikoida uudelleen, kun kommunikaatio on ollut viime aikoina harvinaista.

2. Hyödyntäminen

Toinen mahdollisuus on, että valekaveri todellakin käyttää hyväkseen. He soittavat vain silloin, kun he tarvitsevat jotain. Jos yrität aloittaa keskustelun heidän kanssaan tyyliin "Miten menee?", he saattavat osoittaa kiinnostuksen puutetta jatkaa tätä keskustelua.

Tämä osoittaa jälleen kerran, että arvostamme psykologisia tarpeita enemmän. Haluamme heidän tietävän, että välitämme heistä emmekä ole kiinnostuneita vain auttamaan heitä. Jos valekaveri olisi suorasukainen ja sanoisi: "Haluan, että autat vain minua. Älä yritä tyydyttää psykologisia tarpeitani", loukkaantuisit ja ehkä jättäisit ystävän saman tien.

Jos olet ystävyyssuhteessa, jossa luulet, että sinua käytetään hyväksi, paras strategia on pyytää hyväksikäytettävältä vaikuttavaa ystävääsi auttamaan sinua yhtä paljon kuin sinä autat häntä. Todelliset ystävät eivät keksi tekosyitä, eikä heillä ole mitään ongelmia auttaa sinua, vaikka pyytäisit sitä kerta toisensa jälkeen.

Vaikka pyytäisit heiltä enemmän kuin annat, he auttavat sinua. Tämä ei välttämättä johdu siitä, että he ovat epäitsekkäitä, vaan siitä, että he luottavat siihen. vastavuoroisuus He tietävät, että tekisit saman heidän puolestaan (ks. vastavuoroinen altruismi).

Jos et tee niin, olisi aika sanoa hyvästit ystävyydelle.

Viestinnän merkitys

Kommunikaatio on kaikkien ihmissuhteiden elinehto. Kun tarvitsemme apua ystävän ystävältä, ystävämme sanovat usein jotain sellaista kuin: "Mutta en ole edes puhunut hänen kanssaan kuukausiin" tai "Emme ole edes puhuneet keskenämme".

Tämä osoittaa, miten tärkeää on olla keskustelukumppaneita: odotamme, että meitä suosivat ne ihmiset, jotka ovat ainakin keskustelukumppaneita kanssamme.

Kun yhteydenpito on ollut pitkään poissa, olemme epävarmoja ystävyydestä ja näin ollen myös siitä, voimmeko onnistua saamaan palveluksia.

Viestinnän ongelmana on, että se, joka viestii ensin, antaa vaikutelman, että hän on hädässä, ja tämä voi loukata hänen egoaan. Niinpä hänen egonsa yrittää estää häntä viestimästä ensin, vaikka viestintä on ollut pitkään poissa.

Jos ystävä laittaa egonsa syrjään ja yrittää kommunikoida kanssasi, vaikka yhteydenpito on ollut poissa, se on hyvä merkki siitä, että hän arvostaa ystävyyttänne. Tai hänellä saattaa olla yhtäkkiä tarve johonkin, jonka vuoksi hän ei välitä laittaa egoaan taka-alalle.

Voit testata sitäkin ohjaamalla keskustelua psykologisten tarpeiden suuntaan ja tarkistaa, jatkavatko he sitä. Voit myös pyytää heiltä vastapalvelusta.

Niin kauan kuin sopimus molemminpuolisesta hyödystä on voimassa, meillä on hyvä ystävyyssuhde. Aina kun toinen osapuoli kokee, että sopimusta rikotaan, ystävyyssuhde vaarantuu. Kun molemmat osapuolet kokevat, että sopimusta on rikottu, ystävyyssuhde päättyy.