Har du nogensinde undret dig over, om de mennesker, du kalder venner, virkelig er dine venner? Ved du, hvem dine rigtige venner er? Hvordan identificerer du falske venner i forhold til rigtige venner?

Har du nogensinde brokket dig: "Han taler kun til mig, når han har brug for mig" eller "Jeg eksisterer kun, når du har brug for noget"?

Tilsyneladende er falske venner dem, der kun kontakter dig, når de har brug for noget. Folk, der klager over falske venner, føler sig utilfredse i deres venskaber. De føler, at de bliver udnyttet. De føler sig motiverede til at droppe deres falske venner.

Hvorfor danner vi venskaber?

For at forstå fænomenet med falske venner er vi først nødt til at forstå, hvorfor vi overhovedet danner venskaber. Det gyldne princip, der ligger til grund for alle venskaber og relationer, er gensidig fordel. Jeg kan ikke understrege dette punkt nok, fordi alt drejer sig om det.

Vi danner venskaber, fordi de hjælper os med at tilfredsstille vores behov - materielle og psykologiske. Efter vi er blevet født, er vores familiemedlemmer vores første venner. Når vi går i skole, kan vores familie ikke være sammen med os hele tiden, så vi tilfredsstiller vores behov for selskab, blandt andre behov, ved at få venner.

Fælles overbevisninger, kultur og værdier spiller også en rolle for, hvem vi kalder vores venner. Vi har en tendens til at identificere os med vores venner, især dem, der er tættest på os.

Det er derfor, nære venner ofte er kopier af hinanden. De har mange ting til fælles, og deres personligheder passer sammen. De har ting, de kan tænke på sammen, emner, de kan tale om sammen, og aktiviteter, de kan lave sammen.

Dette er indkapslet i, hvordan ens nærmeste ven ofte kaldes ens alter ego - det andet selv.

Hvor kommer de falske venner fra?

Mennesker har af en eller anden grund en tendens til at overvurdere deres psykologiske behov. Selv Maslow, der er berømt for sit behovshierarki, klassificerede psykologiske og sociale behov som 'højere' behov sammenlignet med fysiologiske behov. Fordi psykologiske behov har så høj status, klassificerer folk dem, der hjælper dem med at tilfredsstille disse behov, som 'rigtige' eller 'sande' venner.

Tankegangen er som følger: "Han rækker ikke kun ud efter mig, når han har brug for hjælp, men vi kan også bare hænge ud med hinanden uden at forvente noget af hinanden. Derfor er han min rigtige ven."

Problemet med denne tankegang er, at den er forkert. Selv når du bare hænger ud med din "rigtige" ven, bliver dine behov tilfredsstillet - behovet for selskab, at dele dit liv, at tale om de ting, der betyder noget for dig, og så videre.

Bare fordi disse behov er psykologiske, og din ven ikke hjælper dig på en iøjnefaldende måde, gør det ikke dette venskab anderledes end dem, hvor det at give og tage er mere iøjnefaldende og materielt.

Da vi overvurderer vores psykologiske behov, kalder vi venner, der tilfredsstiller disse behov, for rigtige venner.

I venskaber, hvor psykologiske behov ikke bliver opfyldt, er der større risiko for, at sådanne venskaber falder ind under det udskældte område med falske venskaber. Men disse venskaber er lige så gyldige, så længe princippet om gensidig fordel holder.

Den person, der klager over at have falske venner, opfatter, at princippet om gensidig fordel bliver overtrådt. Der er to muligheder, der ligger til grund for en sådan klage:

1. Tilfredsstiller ikke psykologiske behov

Den første mulighed er, at den falske ven ikke tilfredsstiller personens psykologiske behov. Så sidstnævnte er tilbøjelig til at tro, at venskabet er falsk. Det er ikke helt forfærdeligt, når folk kun kontakter dig, når de har brug for noget, fordi den gensidige tilfredsstillelse af forskellige behov, ikke kun psykologiske behov, er, hvad venskaber er baseret på.

Lad os sige, at du er ked af, at en ven kun ringer til dig, når han har brug for noget. Næste gang du har brug for noget, ringer du til ham, og han vil tro, at du kun ringer til ham, når du har brug for noget. Kan du se, hvor jeg vil hen med det?

Ofte er det dem, der klager, som ikke får så meget, som de giver. Men det er ikke en undskyldning for at kalde venskabet falsk. De glemmer, at det at ønske hjælp nogle gange kan være en god måde at kommunikere på igen, når kommunikationen har været sjælden på det seneste.

2. Udnyttelse

Den anden mulighed er, at den falske ven faktisk udnytter dig. De ringer kun, når de har brug for noget. Hvis du prøver at indlede en samtale med dem i retning af "Hvordan går det?", viser de måske manglende interesse for at fortsætte den samtale.

Det viser igen, hvordan vi vægter psykologiske behov højere. Vi vil have, at de skal vide, at vi holder af dem og ikke bare er interesserede i at hjælpe dem. Hvis den falske ven var ligefrem og sagde: "Jeg vil hellere have, at du kun hjælper mig. Lad være med at forsøge at tilfredsstille mine psykologiske behov", ville du blive fornærmet og måske droppe vennen med det samme.

Hvis du er i et venskab, hvor du tror, at du bliver udnyttet, er den bedste strategi at bede din tilsyneladende udnyttende ven om at hjælpe dig lige så meget, som du hjælper dem. Rigtige venner kommer ikke med undskyldninger og har ingen problemer med at hjælpe dig, selv om du beder om det igen og igen.

Selv hvis du beder dem om mere, end du giver dem, vil de hjælpe dig. Det er ikke nødvendigvis, fordi de er uselviske, men fordi de har tillid til den gensidighed De ved, at du ville gøre det samme for dem (se Gensidig altruisme).

Hvis du ikke gør det, er det på tide at sige farvel til venskabet.

Vigtigheden af kommunikation

Kommunikation er livsnerven i alle forhold. Når vi har brug for hjælp fra en vens ven, siger vores venner ofte noget i retning af: "Men jeg har ikke engang talt med ham i månedsvis" eller "Vi er ikke engang på talefod".

Det viser, hvor vigtigt det er at være på talefod. Vi forventer, at de mennesker favoriserer os, som i det mindste er på talefod med os.

Når kommunikationen længe har været fraværende, er vi usikre på venskabet og dermed på, om det kan lykkes os at opnå tjenester.

Problemet med kommunikation er, at den person, der kommunikerer først, giver indtryk af at være i nød, og det kan såre vedkommendes ego. Så egoet forsøger at forhindre dem i at kommunikere først, når kommunikationen længe har været fraværende.

Hvis en ven sætter sit ego til side og gør en indsats for at kommunikere med dig, når kommunikationen har været fraværende, er det et godt tegn på, at de værdsætter dit venskab. Eller de har måske pludselig brug for noget, som de ikke har noget imod at sætte deres ego på bagsædet for.

Igen kan du teste det ved at lede samtalen hen på psykologiske behov for at se, om de går videre med det. Du kan også bede dem om en modfordel.

Så længe kontrakten om gensidig fordel holder, har vi et godt venskab kørende. Når den ene part opfatter, at kontrakten bliver brudt, er venskabet i fare. Når begge parter opfatter, at kontrakten er blevet brudt, slutter venskabet.