বেশিরভাগ মানুষই কনফর্মিস্ট যারা তাদের নিজ নিজ সমাজের সামাজিক নিয়ম মেনে চলে। সর্বোপরি, মানুষ একটি সামাজিক প্রাণী, তাই না?

আপনার সামাজিক গোষ্ঠীর সাথে মানিয়ে নেওয়া আপনাকে আপনার গ্রুপের সদস্যদের ভাল বইয়ে থাকতে সাহায্য করে। এবং যখন আপনি আপনার গোষ্ঠীর সদস্যদের ভালো বইয়ের মধ্যে থাকবেন, তারা সম্ভবত আপনাকে সাহায্য করবে এবং আপনাকে অনুগ্রহ দেবে৷

আমাদের পূর্বপুরুষদের জন্য সামঞ্জস্যতা গুরুত্বপূর্ণ ছিল কারণ এটি তাদের জোট গঠন করতে এবং তারপরে লেগে থাকতে সক্ষম করেছিল৷ যারা জোটের মানসম্মত আচরণ। সামঞ্জস্য প্রাচীন মানব উপজাতিকে একত্রে আঠালো ঠিক যেমনটি আজকের।

একটি জোট কাজ করতে পারে এবং লক্ষ্য অর্জন করতে পারে একজন একক ব্যক্তির চেয়ে অনেক বেশি দক্ষতার সাথে এবং কার্যকরভাবে। এটা অনেকের জন্য সত্য, যদি না হয়, মানুষের লক্ষ্য। তাই, মানব পূর্বপুরুষদের যারা কনফর্মিস্ট হওয়ার দক্ষতা ছিল তাদের বেঁচে থাকার এবং পুনরুত্পাদন করার সম্ভাবনা বেশি ছিল যারা ছিলেন না তাদের তুলনায়।

ফলে আজ বিশ্বের যে কোনো জনসংখ্যার বেশিরভাগ মানুষই অনুগত হওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে।

সামঞ্জস্য আমাদের জিনের মধ্যে রয়েছে

মানুষের সাথে মানানসই হওয়ার আকাঙ্ক্ষা এতটাই প্রবল যে মানুষ যখন দেখতে পায় যে তাদের আচরণ তাদের দলের সাথে বিরোধপূর্ণ, তখন তাদের মস্তিষ্কের প্রক্রিয়া তাদের আচরণ পরিবর্তন করতে অনুপ্রাণিত করে। একই প্রক্রিয়া যা ট্রিগার করে যা 'ভবিষ্যদ্বাণী ত্রুটি' সংকেত হিসাবে পরিচিত।

যখন প্রত্যাশিত এবং প্রাপ্ত ফলাফলের মধ্যে পার্থক্য থাকে, তখন একটি ভবিষ্যদ্বাণী ত্রুটি সংকেত ট্রিগার হয়, যা প্রয়োজনের সংকেত দেয়আচরণগত সমন্বয় যাতে প্রত্যাশিত ফলাফল অর্জিত হয়। এটি দেখায় যে মানানসই আমাদের মস্তিষ্কের স্বাভাবিক প্রত্যাশা।

বিবর্তনীয় পরিপ্রেক্ষিতে সামঞ্জস্যতা যদি এমন একটি ভাল বৈশিষ্ট্য হয়, তাহলে সেখানে অ-সংগতিবাদী কেন?

কেন মানুষ কখনও কখনও তাদের মেনে চলার স্বাভাবিক প্রবণতাকে বাদ দেয় এবং অ-সঙ্গতিবাদী হয়ে যায়?

একটি বিকশিত মনস্তাত্ত্বিক প্রক্রিয়া হিসাবে সামঞ্জস্যতা

মানসিক প্রক্রিয়া, যার মধ্যে মানানসই হওয়ার প্রবণতা রয়েছে, যেগুলি আপনার কাছে যুগ যুগ ধরে সংগ্রহ করা হয়েছে বিবর্তনীয় সময়। যে প্রক্রিয়াগুলি আপনার বেঁচে থাকা এবং পুনরুৎপাদন নিশ্চিত করেছিল সেগুলির উপর একটি প্রান্ত ছিল যেগুলি হয়নি এবং ফলে সময়ের সাথে সাথে নির্বাচিত হয়েছে৷

তবে, আপনার বিবর্তনীয় তারগুলিকে অস্বীকার করা অসম্ভব নয়৷ বিকশিত মনস্তাত্ত্বিক প্রক্রিয়াগুলিকে আদেশ হিসাবে দেখার পরিবর্তে যেগুলি অনুসরণ করতে হবে যা সেগুলিকে নাজ হিসাবে ভাবতে পারে।

যে কোনো পরিস্থিতিতে আপনার চূড়ান্ত আচরণ নির্ভর করবে পরিস্থিতির আপনার সচেতন বা অবচেতন মূল্য/সুবিধা বিশ্লেষণের উপর।

যদি কোনো প্রদত্ত পরিস্থিতি আপনাকে ভাবতে বাধ্য করে যে অসামঞ্জস্যতা আরও বেশি উপকারী আচরণ হবে সামঞ্জস্যের চেয়ে কৌশল, তাহলে আপনি একজন অসঙ্গতিবাদী হিসাবে কাজ করবেন। এখানে মূল বাক্যাংশটি হল "আপনাকে চিন্তা করার দিকে নিয়ে যায়"৷

মানুষের আচরণ প্রকৃত খরচ এবং সুবিধার চেয়ে অনুভূত খরচ এবং সুবিধাগুলি গণনা করা নিয়ে বেশি। প্রায়শই না, আমরা প্রকৃত খরচ গণনা করতে দরিদ্র এবংএকটি আচরণগত সিদ্ধান্তের সুবিধা এবং এই গণনার একটি বড় সংখ্যা আমাদের সচেতনতার বাইরে ঘটে।

যদি অসঙ্গতিপূর্ণতার সুবিধাগুলি কোনোভাবে সামঞ্জস্যের সুবিধার চেয়ে বেশি হয়, তাহলে অসঙ্গতিপূর্ণ আচরণ প্রাধান্য পাবে।

সামাজিক রীতিনীতি লঙ্ঘন করা

আপনি প্রায়শই লক্ষ্য করেছেন যে কীভাবে রাজনীতিবিদ, অভিনেতা, ক্রীড়াবিদ এবং অন্যান্য সেলিব্রিটিরা কখনও কখনও সামাজিক রীতিনীতিকে অমান্য করে এমন আপত্তিকর পাবলিক আচরণ প্রদর্শন করে শিরোনাম হন৷

অবশ্যই, তরঙ্গ তৈরি করা এবং আরও খ্যাতি পাওয়া অবশ্যই এই ধরনের আচরণের প্রধান সুবিধাগুলির মধ্যে একটি। কিন্তু এই আচরণগুলির অন্যান্য সূক্ষ্ম বিবর্তনীয় সুবিধাও থাকতে পারে।

একজন ক্রীড়াবিদকে উদাহরণ টেনে নিন যিনি একটি ক্রীড়া ইভেন্টের সময় তার দেশের কিছু সদস্যদের উপর যে নৃশংসতার প্রতিবাদে তার দেশের সঙ্গীত গাইতে অস্বীকার করেন তার নিজের জাতি।

এখন এই ধরনের আচরণ সামাজিক নিয়ম লঙ্ঘন করে এবং আন্তর্জাতিক স্তরে তার দেশের প্রতিনিধিত্বকারী ব্যক্তির কাছ থেকে এটি প্রত্যাশিত নয়। তিনি সম্ভবত তার দেশবাসীর কাছ থেকে প্রচুর সমালোচনা করতে পারেন এবং এই আচরণটি তার ক্যারিয়ার এবং খ্যাতির পরিপ্রেক্ষিতে তার জন্য ব্যয়বহুল বলে প্রমাণিত হতে পারে।

লোকের কৌশলটি কোনও বিবর্তনীয় অর্থবোধ করে না। কিন্তু আপনি যখন ছবির অন্য দিকে তাকান তখন তা দেখা যায়।

আমরা শুধু সামাজিক নিয়ম-কানুন মেনে চলার জন্যই নয়, আমরা ন্যায়বিচার খোঁজার জন্যও যুক্ত। যখন, একটি প্রদত্ত পরিস্থিতিতে, বিচার চাওয়াসামাজিক নিয়ম মেনে চলার চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ (পড়ুন উপকারী) হয়ে ওঠে, তারপরে পূর্ববর্তীটিকে পরবর্তীতে বেছে নেওয়া হয়।

এছাড়াও, যেভাবে কেউ একজনের দেশবাসীকে তার গোত্র হিসেবে দেখতে পারে, একইভাবে কেউ একজনের জাতিকেও তার গোত্র হিসেবে দেখতে পারে এবং সেইজন্য, আগেরটির চেয়ে পরবর্তীদের পক্ষপাতী।

যতই উচ্চতা হোক না কেন ঝুঁকিপূর্ণ আচরণের খরচ, যদি এর সুবিধাগুলি সেই খরচগুলিকে ছাড়িয়ে যাওয়ার সম্ভাবনা থাকে, তবে সর্বদা এমন লোক থাকবে যারা এটির জন্য যেতে হবে৷

যখন আমাদের শিকারী পূর্বপুরুষরা জোট গঠন করেছিল, তারা তাদের সবচেয়ে সাহসীকে পুরস্কৃত করেছিল এবং সম্মান করেছিল শিকারী যদি সেই শিকারীরাও বিচার চেয়েছিল এবং বজায় রাখে, তারা তাদের তাদের নেতা করেছিল।

আজ, একজন রাজনীতিবিদ তার উপজাতির সদস্যদের কাছে প্রমাণ করার জন্য জেলে বা অনশনে যেতে পারেন যে তিনি ঝুঁকি নিতে ইচ্ছুক। ন্যায়বিচারের খাতিরে। ফলস্বরূপ, তার গোত্রের সদস্যরা তাকে তাদের নেতা হিসাবে দেখে এবং তাকে সম্মান করে।

একইভাবে, একজন ক্রীড়াবিদ যে তার নিজের জাতি সদস্যদের জন্য ন্যায়বিচার চায় সে তাদের সম্মান এবং শুভেচ্ছা অর্জন করে যদিও সে একটি বড় সামাজিক লঙ্ঘন বলে মনে হয় আদর্শ।

একজন নন-কনফর্মিস্ট হওয়া- বা না হওয়া-

আপনার মানানসই বা অসঙ্গতিপূর্ণ আচরণের প্রতি আপনার যে মনোভাব তা আপনার শরীরবিদ্যার উপর প্রভাব ফেলে। একটি সমীক্ষায় দেখা গেছে যে লোকেরা যখন তাদের সাথে একমত নয় এমন একটি গোষ্ঠীর সাথে মানিয়ে নিতে চায়, তখন তাদের কার্ডিওভাসকুলার প্রতিক্রিয়া একটি 'হুমকি' অবস্থার মতো হয়৷2

বিপরীতভাবে, যখন তারা একটিএকটি গোষ্ঠীর ব্যক্তি যারা তাদের সাথে একমত নয়, তাদের কার্ডিওভাসকুলার প্রতিক্রিয়াগুলি একটি 'চ্যালেঞ্জ' অবস্থার সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ যেখানে তাদের শরীরকে উদ্দীপিত করা হয়।

তাই যদি আপনি মনে করেন যে আপনি যা বিশ্বাস করেন তার পক্ষে দাঁড়ানো আপনার পক্ষে আসলেই ভাল। মানানসই হতে চাওয়ার চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ।

এবং অন্যরা আপনার নন-কনফর্মিস্ট আচরণে কেমন প্রতিক্রিয়া দেখাবে?

এমআইটি স্লোন ম্যানেজমেন্ট রিভিউতে প্রকাশিত একটি নিবন্ধে বলা হয়েছে:

"পর্যবেক্ষকরা উচ্চতর মর্যাদা এবং যোগ্যতার গুণাবলী একটি অসঙ্গতিপূর্ণ ব্যক্তির কাছে যখন তারা বিশ্বাস করে যে সে বা সে একটি গৃহীত, একটি আদর্শের প্রতি সচেতন এবং এটি মেনে চলতে সক্ষম, কিন্তু পরিবর্তে ইচ্ছাকৃতভাবে সিদ্ধান্ত নেয় না।

বিপরীতভাবে, যখন পর্যবেক্ষকরা একটি অসামঞ্জস্যপূর্ণ আচরণকে অনিচ্ছাকৃত হিসাবে উপলব্ধি করুন, এর ফলে স্থিতি এবং যোগ্যতার বর্ধিত উপলব্ধি হয় না।”

একটি উদাহরণ উদ্ধৃত করার জন্য, আপনি যদি কাজ করার জন্য একটি পায়জামা পরার সিদ্ধান্ত নেন, অন্যরা আপনাকে কীভাবে উপলব্ধি করবে তা নির্ভর করবে কিনা বা আপনি এইভাবে আপনার পোশাক পরার পিছনে কোন উদ্দেশ্য প্রকাশ করতে পারবেন না।

আপনি যদি বলেন, "আমি দেরী করে ঘুম থেকে উঠেছি এবং কোথাও আমার প্যান্ট খুঁজে পাইনি" তাহলে এটি আপনার চোখে আপনার মর্যাদা বাড়াবে না আপনার সহকর্মীদের যাইহোক, আপনি যদি এমন কিছু বলেন, "আমি পাইজামাতে কাজ করতে বেশি স্বাচ্ছন্দ্য বোধ করি" এটি আপনার সহকর্মীদের দৃষ্টিতে অভিপ্রায়ের ইঙ্গিত দেবে এবং আপনার স্ট্যাটাস বাড়িয়ে দেবে।

উল্লেখ্য

1. ক্লুচারেভ , V., Hytönen, K., Rijpkema, M., Smidts, A., & ফার্নান্দেজ, জি।(2009)। শক্তিবৃদ্ধি শেখার সংকেত সামাজিক সামঞ্জস্যের পূর্বাভাস দেয়। নিউরন , 61 (1), 140-151।
2. সিরি, এম.ডি., গ্যাব্রিয়েল, এস., লুপিয়েন, এস.পি., & Shimizu, M. (2016)। গোষ্ঠীর বিরুদ্ধে একা: একটি সর্বসম্মতভাবে অসম্মতিপূর্ণ গোষ্ঠী সামঞ্জস্যের দিকে পরিচালিত করে, তবে কার্ডিওভাসকুলার হুমকি একজনের লক্ষ্যের উপর নির্ভর করে। সাইকোফিজিওলজি , 53 (8), 1263-1271।