Die meeste mense is konformiste wat aan die sosiale norme van hul onderskeie samelewings voldoen. Die mens is immers 'n sosiale dier, nie waar nie?

Om aan jou sosiale groep te voldoen, help jou om in die goeie boeke van jou groeplede te bly. En wanneer jy in die goeie boeke van jou groeplede is, sal hulle jou waarskynlik help en gunste aan jou verleen.

Konformiteit was belangrik vir ons voorvaders, want dit het hulle in staat gestel om koalisies te vorm en dan te hou by die gestandaardiseerde optrede van daardie koalisies. Konformiteit het antieke menslike stamme saamgeplak net soos dit vandag doen.

'n Koalisie kan dinge doen en doelwitte baie meer doeltreffend en effektief bereik as wat 'n enkele individu kan. Dit geld vir baie, indien nie almal nie, menslike doelwitte. Gevolglik was menslike voorouers wat die aanleg gehad het om konformiste te wees, meer geneig om te oorleef en voort te plant as diegene wat dit nie het nie.

Die gevolg is dat die meeste mense vandag in enige bevolking regoor die wêreld waarskynlik konformiste is.

Konformiteit is in ons gene

Die begeerte om in te pas is so sterk dat wanneer mense vind dat hul gedrag in stryd is met hul groep, hul breinmeganismes hulle motiveer om hul gedrag te verander.1 Dit is die dieselfde meganismes wat wat bekend staan ​​as die 'voorspellingsfout' sein veroorsaak.

Wanneer daar 'n verskil tussen verwagte en verkrygde uitkomste is, word 'n voorspellingsfoutsein geaktiveer, wat die behoefte aan 'n aanduigedragsaanpassing sodat die verwagte uitkoms bereik word. Dit wys dat inpas die natuurlike verwagting van ons brein is.

As konformiteit so 'n goeie eienskap is om te besit in evolusionêre terme, hoekom is daar dan nie-konformiste?

Hoekom doen mense laat soms hul natuurlike neiging om te konformeer weg en word nie-konformiste?

Konformiteit as 'n ontwikkelde sielkundige meganisme

Die sielkundige meganismes, insluitend 'n geneigdheid om te konformeer, wat jy besit, is oor eone van versamel evolusionêre tyd. Daardie meganismes wat jou oorlewing en voortplanting verseker het, het 'n voorsprong bo dié wat nie gedoen het nie en gevolglik gekies is met verloop van tyd.

Dit is egter nie onmoontlik om jou evolusionêre bedrading te trotseer nie. In plaas daarvan om geëvolueerde sielkundige meganismes te sien as opdragte wat 'n mens moet volg, kom wat daarvan kan dink as 'n stokkie.

Jou uiteindelike gedrag in enige gegewe situasie sal afhang van jou bewuste of onbewustelike koste/voordeel-analise van die situasie.

As 'n gegewe situasie jou laat dink dat nie-konformiteit 'n meer voordelige gedrag sal wees. strategie as konformiteit, dan sal jy as 'n nie-konformis optree. Die sleutelfrase hier is "lei jou om te dink".

Menslike gedrag gaan meer oor die berekening van waargenome koste en voordele eerder as werklike koste en voordele. Meer dikwels as nie, is ons swak met die berekening van werklike koste envoordele van 'n gedragsbesluit en 'n groot aantal van hierdie berekeninge gebeur buite ons bewustheid.

As die voordele van nie-konformiteit op een of ander manier swaarder weeg as die voordele van konformiteit, sal nie-konformistiese gedrag waarskynlik die oorhand kry.

Om sosiale norme uit te daag

Jy het dalk dikwels opgemerk hoe politici, akteurs, atlete en ander bekende persoonlikhede soms opslae maak deur verregaande openbare gedrag te openbaar wat sosiale norme uitdaag.

Natuurlik, om golwe te maak en meer roem te kry is sekerlik een van die belangrikste voordele wat hierdie soort gedrag genereer. Maar daar kan ook ander subtiele evolusionêre voordele aan hierdie gedrag wees.

Neem die voorbeeld van 'n atleet wat weier om sy volkslied tydens 'n sportgeleentheid te sing in protes teen die gruweldade wat sy land teen sommige lede uitgedaag het. van sy eie ras.

Nou skend hierdie soort gedrag sosiale norme en word nie verwag van iemand wat sy land op internasionale vlak verteenwoordig nie. Hy sal waarskynlik baie flak uit sy landgenote put en hierdie gedrag kan vir hom duur wees in terme van sy loopbaan en reputasie.

Die ou se strategie maak blykbaar geen evolusionêre sin nie. Maar as jy na die ander kant van die prentjie kyk, doen dit.

Nie net is ons bedraad om aan sosiale norme te voldoen nie, maar ons is ook bedraad om geregtigheid te soek. Wanneer, in 'n gegewe situasie, geregtigheid soekbelangriker word (lees voordelig) as om aan sosiale norme te voldoen, dan word eersgenoemde bo laasgenoemde gekies.

Ook, net soos 'n mens jou landgenote as jou stam kan sien, kan jy jou ras ook as jou stam sien en dus laasgenoemde bo eersgenoemde bevoordeel.

Hoe hoog die koste van riskante gedrag, as die voordele daarvan die kans het om die koste te oorskry, dan sal daar altyd mense wees wat daarvoor sal gaan.

Toe ons jagter-voorouers koalisies gevorm het, het hulle die dapperste van hul beloon en gerespekteer. jagters. As daardie jagters ook geregtigheid gesoek en gehandhaaf het, het hulle hulle hul leiers gemaak.

Vandag gaan 'n politikus dalk eerder tronk toe of op 'n hongerstaking om aan die lede van sy stam te bewys dat hy bereid is om risiko's te neem vir ter wille van geregtigheid. Gevolglik sien die lede van sy stam hom as hul leier en respekteer hom.

Net so kry 'n atleet wat geregtigheid vir die lede van sy eie ras soek hul respek en welwillendheid al lyk dit of hy 'n groot sosiale skend norm.

Om 'n nie-konformis te wees- of nie te wees nie

Die houding wat jy teenoor jou konformerende of nie-konformerende gedrag het, het 'n impak op jou fisiologie. 'n Studie het getoon dat wanneer mense wil inpas by 'n groep wat nie met hulle saamstem nie, hul kardiovaskulêre reaksies lyk soos dié van 'n 'bedreiging'-toestand.2

In teenstelling hiermee, wanneer hulle daarna streef om 'nindividue in 'n groep wat nie met hulle saamstem nie, hul kardiovaskulêre reaksies lyk soos 'n 'uitdagings'-toestand waar hul liggame versterk word.

Om 'n nie-konformis te wees is dus eintlik goed vir jou as jy dink om op te staan ​​vir dit waarin jy glo is belangriker as om te wil inpas.

En hoe sal ander op jou nie-konformistiese gedrag reageer?

'n Artikel wat in die MIT Sloan Management Review gepubliseer is, sê:

“Waarnemers verhoogde status en bevoegdheid aan 'n nie-konformerende individu toe te skryf wanneer hulle glo dat hy of sy bewus is van 'n aanvaarde, 'n norm daargestel en in staat is om daaraan te voldoen, maar in plaas daarvan doelbewus besluit om dit nie te doen nie.

In teenstelling hiermee, wanneer waarnemers perceive a nonconforming behavior as unintentional, it does not result in enhanced persceptions of status and competentie.”

Om ’n voorbeeld te noem, as jy besluit om ’n slaapklere werk toe te dra, hoe ander jou waarneem sal afhang van of of of nie jy is in staat om 'n bedoeling agter jou aantrek op hierdie manier oor te dra nie.

As jy sê: "Ek het laat wakker geword en kon nêrens my broek kry nie" dan sal dit nie jou status in die oë verhoog nie. van jou kollegas. As jy egter iets sê soos: "Ek voel meer gemaklik om in 'n pajama te werk", sal dit voorneme aandui en jou status in die oë van jou kollegas 'n hupstoot gee.

Verwysings

1. Klucharev , V., Hytönen, K., Rijpkema, M., Smidts, A., & Fernandez, G.(2009). Versterkingsleersein voorspel sosiale konformiteit. Neuron , 61 (1), 140-151.
2. Seery, M. D., Gabriel, S., Lupien, S. P., & Shimizu, M. (2016). Alleen teen die groep: 'n Groep wat eenparig nie saamstem nie, lei tot konformiteit, maar kardiovaskulêre bedreiging hang af van 'n mens se doelwitte. Psigofisiologie , 53 (8), 1263-1271.