Dauguma žmonių yra konformistai, kurie laikosi savo visuomenės socialinių normų. Juk žmogus yra socialinis gyvūnas, tiesa?

Prisitaikymas prie savo socialinės grupės padeda išlikti jos narių palankiai vertinamam. O kai esate jos narių palankiai vertinamas, jie gali jums padėti ir suteikti malonių.

Mūsų protėviams konformizmas buvo svarbus, nes jis leido jiems sudaryti koalicijas ir laikytis standartizuotos jų veiklos. Konformizmas jungė senovės žmonių gentis, kaip ir šiandien.

Koalicija gali daug veiksmingiau ir efektyviau atlikti darbus ir pasiekti tikslus nei pavienis individas. Tai pasakytina apie daugelį, jei ne apie visus, žmogaus tikslus. Todėl žmonių protėviai, kurie mokėjo būti konformistais, turėjo daugiau galimybių išgyventi ir daugintis nei tie, kurie nemokėjo.

Dėl to šiandien dauguma žmonių bet kurioje pasaulio populiacijoje yra linkę į konformizmą.

Konformizmas yra mūsų genuose

Noras pritapti yra toks stiprus, kad kai žmonės pastebi, jog jų elgesys prieštarauja jų grupei, smegenų mechanizmai skatina juos keisti savo elgesį1 .

Kai tikėtini ir gauti rezultatai skiriasi, suveikia prognozavimo klaidos signalas, kuris rodo, kad reikia koreguoti elgesį taip, kad būtų pasiektas tikėtinas rezultatas. Tai rodo, kad prisitaikymas yra natūralus mūsų smegenų lūkestis.

Jei evoliucijos požiūriu konformizmas yra toks geras bruožas, kodėl yra nekonformistų?

Kodėl žmonės kartais atsisako savo natūralaus polinkio prisitaikyti ir tampa nonkonformistais?

Konformizmas kaip išsivystęs psichologinis mechanizmas

Psichologiniai mechanizmai, įskaitant polinkį prisitaikyti, buvo kaupiami evoliucijos eigoje. Tie mechanizmai, kurie užtikrino jūsų išlikimą ir dauginimąsi, turėjo pranašumą prieš tuos, kurie to nedarė, todėl ilgainiui buvo atrinkti.

Tačiau nėra neįmanoma pasipriešinti savo evoliucinei sąrangai. Užuot laikę išsivysčiusius psichologinius mechanizmus įsakymais, kurių privalome laikytis, galime juos laikyti postūmiais.

Jūsų galutinis elgesys bet kurioje situacijoje priklausys nuo jūsų sąmoningos ar nesąmoningos situacijos sąnaudų ir naudos analizės.

Jei tam tikra situacija verčia jus manyti, kad nekonformizmas būtų naudingesnė elgesio strategija nei konformizmas, tuomet elgtumėtės kaip nonkonformistas. Čia svarbiausia frazė yra "verčia jus manyti".

Žmonių elgsena labiau susijusi su suvokiamų sąnaudų ir naudos, o ne faktinių sąnaudų ir naudos apskaičiavimu. Dažniausiai prastai apskaičiuojame faktines elgesio sprendimo sąnaudas ir naudą, be to, daug šių skaičiavimų vyksta ne mūsų sąmonėje.

Jei nonkonformizmo nauda yra didesnė už konformizmo naudą, tikėtina, kad nonkonformistinis elgesys bus dominuojantis.

Socialinių normų nepaisymas

Galbūt dažnai pastebėjote, kad politikai, aktoriai, sportininkai ir kitos įžymybės kartais patenka į laikraščių antraštes, nes viešumoje demonstruoja skandalingą, socialinėms normoms prieštaraujantį elgesį.

Žinoma, vienas iš pagrindinių tokio elgesio privalumų - sukelti bangas ir sulaukti daugiau šlovės. Tačiau toks elgesys gali turėti ir kitų subtilių evoliucinių privalumų.

Pavyzdžiui, sportininkas, kuris atsisako giedoti savo šalies himną per sporto varžybas, protestuodamas prieš žiaurumus, kuriuos jo šalis įvykdė prieš kai kuriuos jo rasės atstovus.

Dabar toks elgesys pažeidžia socialines normas ir nėra laukiamas iš žmogaus, kuris atstovauja savo šaliai tarptautiniu lygmeniu. Tikėtina, kad jis sulauks daug tautiečių kritikos, o toks elgesys gali brangiai kainuoti jo karjerai ir reputacijai.

Atrodo, kad vaikino strategija neturi jokios evoliucinės prasmės. Tačiau pažvelgus į kitą paveikslo pusę, ji turi.

Mes ne tik esame pratę laikytis socialinių normų, bet ir siekti teisingumo. Kai tam tikroje situacijoje teisingumo siekis tampa svarbesnis (skaitykite, naudingesnis) už socialinių normų laikymąsi, tuomet pasirenkame pirmąjį, o ne antrąjį.

Be to, kaip savo tautiečius galima laikyti savo gentimi, taip ir savo rasę galima laikyti savo gentimi ir todėl pirmenybę teikti pastarajai, o ne pirmajai.

Kad ir kokios didelės būtų rizikingo elgesio išlaidos, jei jo nauda gali atsverti šias išlaidas, visada atsiras žmonių, kurie jį rinksis.

Kai mūsų protėviai medžiotojai sudarydavo koalicijas, jie apdovanodavo ir gerbdavo drąsiausius medžiotojus. Jei šie medžiotojai taip pat siekė teisingumo ir jį palaikė, jie tapdavo jų vadovais.

Šiandien politikas gali eiti į kalėjimą arba badauti, kad įrodytų savo genties nariams, jog yra pasiryžęs rizikuoti dėl teisingumo. Todėl genties nariai jį laiko savo lyderiu ir gerbia.

Panašiai ir sportininkas, siekiantis teisingumo savo rasės atstovams, įgyja jų pagarbą ir geranoriškumą, nors, atrodo, pažeidžia pagrindinę socialinę normą.

Būti ar nebūti nonkonformistu

Požiūris į savo atitikimą ar neatitikimą turi įtakos jūsų fiziologijai. Tyrimas parodė, kad kai žmonės nori pritapti prie grupės, kuri su jais nesutinka, jų širdies ir kraujagyslių reakcijos primena "grėsmės" būseną2.

Priešingai, kai jie siekia būti individualūs grupėje, kuri su jais nesutinka, jų širdies ir kraujagyslių reakcijos primena "iššūkio" būseną, kai jų kūnas tampa stipresnis.

Taigi būti nonkonformistu iš tikrųjų naudinga, jei manote, kad ginti tai, kuo tikite, yra svarbiau nei norėti pritapti.

Kaip kiti reaguotų į jūsų nekonformistinį elgesį?

"MIT Sloan Management Review" paskelbtame straipsnyje teigiama:

"Stebėtojai neatitinkančiam asmeniui priskiria aukštesnį statusą ir kompetenciją, kai mano, kad jis žino apie priimtą, nusistovėjusią normą ir gali jos laikytis, bet sąmoningai nusprendžia to nedaryti.

Priešingai, kai stebėtojai neatitinkantį elgesį suvokia kaip netyčinį, jis nesukelia geresnio statuso ir kompetencijos suvokimo."

Pavyzdžiui, jei nuspręsite į darbą eiti su pižama, kitų nuomonė apie jus priklausys nuo to, ar sugebėsite išreikšti savo ketinimą taip apsirengti.

Jei pasakysite: "Prabudau vėlai ir niekur neradau kelnių", tai nepadidins jūsų statuso bendradarbių akyse. Tačiau jei pasakysite ką nors panašaus: "Jaučiuosi patogiau dirbdamas su pižama", tai reikš ketinimą ir padidins jūsų statusą bendradarbių akyse.

Nuorodos

1. Klucharev, V., Hytönen, K., Rijpkema, M., Smidts, A., & Fernández, G. (2009). Neuronas , 61 (1), 140-151.
2. Seery, M. D., Gabriel, S., Lupien, S. P., & Shimizu, M. (2016). Alone against the group: A unanimously disagreeing group leads to conformity, but cardiovascular threat depends on one's goals. Psichofiziologija , 53 (8), 1263-1271.