Большасць людзей з'яўляюцца канфармістамі, якія адпавядаюць сацыяльным нормам сваіх адпаведных грамадстваў. У рэшце рэшт, чалавек - сацыяльная жывёла, ці не так?

Адпаведнасць вашай сацыяльнай групе дапамагае вам заставацца ў добрых кнігах членаў вашай групы. І калі вы знаходзіцеся ў добрых кнігах членаў вашай групы, яны, хутчэй за ўсё, дапамогуць вам і акажуць вам паслугі.

Канфармізм быў важны для нашых продкаў, таму што гэта дазваляла ім ствараць кааліцыі і потым прытрымлівацца стандартызаваныя паводзіны гэтых кааліцый. Адпаведнасць згуртавала старажытныя чалавечыя плямёны гэтак жа, як і сёння.

Кааліцыя можа рабіць што-небудзь і дасягаць мэт значна больш эфектыўна і вынікова, чым асобны чалавек. Гэта дакладна для многіх, калі не для ўсіх, чалавечых мэтаў. Такім чынам, чалавечыя продкі, якія мелі здольнасць быць канфармістамі, мелі больш шанцаў выжыць і размнажацца, чым тыя, хто гэтага не рабіў.

Вынікам з'яўляецца тое, што большасць сучасных людзей ва ўсім свеце, верагодна, будуць канфармістамі.

Канфармізм закладзена ў нашых генах

Жаданне ўпісацца настолькі моцнае, што калі людзі выяўляюць, што іх паводзіны супярэчаць іх групе, іх мазгавыя механізмы матывуюць іх змяніць свае паводзіны.1 Гэта тыя ж механізмы, якія выклікаюць тое, што вядома як сігнал «памылка прагназавання».

Калі ёсць розніца паміж чаканымі і атрыманымі вынікамі, спрацоўвае сігнал пра памылку прагназавання, сігналізуючы аб неабходнасцікарэкціроўка паводзін, каб дасягнуць чаканага выніку. Гэта сведчыць аб тым, што прыстасаванне з'яўляецца натуральным чаканнем нашага мозгу.

Калі канфармізм з'яўляецца такой добрай рысай, якую трэба валодаць з пункту гледжання эвалюцыі, то чаму існуюць нонканфармісты?

Чаму людзі часам адмаўляюцца ад сваёй натуральнай схільнасці да канфармізму і становяцца нонканфармістамі?

Канфармізм як развіты псіхалагічны механізм

Псіхалагічныя механізмы, у тым ліку схільнасць да канфармізму, якімі вы валодаеце, збіраліся на працягу векоў эвалюцыйны час. Тыя механізмы, якія забяспечвалі ваша выжыванне і размнажэнне, мелі перавагу над тымі, якія гэтага не рабілі, і, такім чынам, з цягам часу былі абраны.

Аднак не немагчыма кінуць выклік вашай эвалюцыйнай схеме. Замест таго, каб разглядаць развітыя псіхалагічныя механізмы як каманды, якім трэба прытрымлівацца, прыходзяць людзі, якія могуць лічыць іх штуршкамі.

Вашы канчатковыя паводзіны ў любой дадзенай сітуацыі будуць залежаць ад вашага свядомага або несвядомага аналізу цаны/выгады сітуацыі.

Калі дадзеная сітуацыя прымушае вас думаць, што неадпаведнасць будзе больш выгадным спосабам паводзін стратэгія, чым адпаведнасць, тады вы будзеце дзейнічаць як нонканфарміст. Ключавая фраза тут - "наводзіць на разважанні".

Паводзіны чалавека - гэта больш падлікі меркаваных выдаткаў і выгод, а не фактычных выдаткаў і выгод. Часцей за ўсё мы дрэнна разлічваем фактычныя выдаткіперавагі паводніцкіх рашэнняў і вялікая колькасць гэтых разлікаў адбываюцца па-за нашым усведамленнем.

Калі выгады ад неадпаведнасці нейкім чынам пераважваюць перавагі ад канфармізму, хутчэй за ўсё, пераважаюць нонканфармісцкія паводзіны.

Насуперак сацыяльным нормам

Магчыма, вы часта назіралі, як палітыкі, акцёры, спартсмены і іншыя знакамітасці часам трапляюць у загалоўкі, дэманструючы абуральныя грамадскія паводзіны, якія супярэчаць грамадскім нормам.

Вядома, адна з галоўных пераваг такога роду паводзінаў - гэта, безумоўна, стварэнне хвалі і больш вядомасці. Але ў гэтых паводзінах могуць быць і іншыя тонкія эвалюцыйныя перавагі.

Возьмем прыклад са спартсмена, які адмаўляецца спяваць гімн сваёй краіны падчас спартыўнага мерапрыемства ў знак пратэсту супраць зверстваў, якія яго краіна абрынула на некаторых членаў яго ўласнай расы.

Цяпер такія паводзіны парушаюць сацыяльныя нормы і не чакаюцца ад чалавека, які прадстаўляе сваю краіну на міжнародным узроўні. Верагодна, ён выкліча шмат крытыкі з боку сваіх суайчыннікаў, і такія паводзіны могуць дорага абысціся яму з пункту гледжання яго кар'еры і рэпутацыі.

Стратэгія хлопца, здаецца, не мае эвалюцыйнага сэнсу. Але калі вы паглядзіце на карціну з іншага боку, гэта так.

Мы не толькі настроены адпавядаць сацыяльным нормам, але мы таксама настроены шукаць справядлівасці. Калі ў той ці іншай сітуацыі шукае справядлівасцістановіцца больш важным (чытай карысным), чым адпаведнасць сацыяльным нормам, тады першае выбіраецца перад другім.

Акрамя таго, як можна разглядаць сваіх суайчыннікаў як сваё племя, можна таксама разглядаць сваю расу як сваё племя і, такім чынам, аддаваць перавагу апошнім перад першымі.

Незалежна ад таго, наколькі высокае племя выдаткаў на рызыкоўныя паводзіны, калі карысць ад іх можа пераважыць гэтыя выдаткі, то заўсёды знойдуцца людзі, якія на гэта пойдуць.

Калі нашы продкі-паляўнічыя стваралі кааліцыі, яны ўзнагароджвалі і паважалі самых смелых з іх паляўнічыя. Калі гэтыя паляўнічыя таксама шукалі і падтрымлівалі справядлівасць, яны зрабілі іх сваімі правадырамі.

Сёння палітык можа замест гэтага адправіцца ў турму або аб'явіць галадоўку, каб даказаць членам свайго племені, што ён гатовы рызыкаваць дзеля дзеля справядлівасці. Такім чынам, члены яго племя бачаць у ім свайго правадыра і паважаюць яго.

Аналагічным чынам, спартсмен, які шукае справядлівасці для прадстаўнікоў сваёй расы, заваёўвае іх павагу і добразычлівасць, нават калі ён, здаецца, парушае асноўныя грамадскія прынцыпы норма.

Быць ці не быць нонканфармістам

Тваё стаўленне да сваіх канфармістычных або неканфармістычных паводзін уплывае на вашу фізіялогію. Даследаванне паказала, што калі людзі хочуць упісацца ў групу, якая з імі не згодная, іх сардэчна-сасудзістыя рэакцыі нагадваюць стан «пагрозы».2

Наадварот, калі яны імкнуцца быцьасоб у групе, якая не згодная з імі, іх сардэчна-сасудзістыя рэакцыі нагадваюць стан «выкліку», калі іх цела бадзёра.

Такім чынам, быць нонканфармістам на самай справе добра для вас, калі вы лічыце, што адстойваць тое, у што верыце важней, чым жаданне ўпісацца.

А як бы іншыя адрэагавалі на вашы нонканфармісцкія паводзіны?

У артыкуле, апублікаваным у MIT Sloan Management Review, гаворыцца:

«Назіральнікі прыпісваюць павышаны статус і кампетэнтнасць неадпаведнаму чалавеку, калі яны лічаць, што ён ці яна ўсведамляе прынятую, устаноўленую норму і можа адпавядаць ёй, але замест гэтага наўмысна вырашае гэтага не рабіць.

Наадварот, калі назіральнікі успрымаюць неадпаведныя паводзіны як ненаўмысныя, гэта не прыводзіць да паляпшэння ўспрымання статусу і кампетэнтнасці. вы не можаце такім чынам перадаць намер, які ляжыць у вашай вопратцы.

Калі вы скажаце: «Я позна прачнуўся і нідзе не знайшоў сваіх штаноў», гэта не павысіць ваш статус у вачах вашых калегаў. Аднак калі вы скажаце нешта накшталт: «Мне камфортней працаваць у піжаме», гэта будзе сігналам аб намеры і павысіць ваш статус у вачах калег.

Спіс літаратуры

1. Ключараў , V., Hytönen, K., Rijpkema, M., Smidts, A., & Фернандэс, Г.(2009). Падмацавальны навучальны сігнал прадказвае сацыяльны канфармізм. Нейрон , 61 (1), 140-151.
2. Сіры, доктар медыцынскіх навук, Габрыэль, С., Люпіен, С. П., & Шимидзу, М. (2016). Адзін супраць групы: аднадушна не згодныя групы прыводзяць да канфармізму, але сардэчна-сасудзістая пагроза залежыць ад мэтаў чалавека. Псіхафізіялогія , 53 (8), 1263-1271.