Enamik inimesi on konformistid, kes järgivad oma ühiskonna sotsiaalseid norme. Inimene on ju sotsiaalne loom, eks ole?

Oma sotsiaalsele grupile vastavus aitab teil jääda oma grupi liikmete heas kirjas. Ja kui te olete oma grupi liikmete heas kirjas, siis nad tõenäoliselt aitavad teid ja teevad teile soodustusi.

Konformism oli meie esivanemate jaoks oluline, sest see võimaldas neil moodustada koalitsioone ja seejärel pidada kinni nende koalitsioonide standardiseeritud käitumisest. Konformism liimis kokku muistsed inimhõimud, nagu see teeb seda ka tänapäeval.

Koalitsioon suudab asju teha ja eesmärke saavutada palju tõhusamalt ja tulemuslikumalt kui üks üksikindiviid. See kehtib paljude, kui mitte kõigi inimlike eesmärkide puhul. Seega olid inimeste esivanemad, kellel oli oskus olla konformistid, tõenäolisemad ellujääjad ja paljunevad rohkem kui need, kes seda ei teinud.

Tulemuseks on see, et tänapäeval on enamik inimesi kogu maailmas tõenäoliselt konformistid.

Konformism on meie geenides

Soov sobituda on nii tugev, et kui inimesed leiavad, et nende käitumine on vastuolus nende rühmaga, motiveerivad nende ajumehhanismid neid oma käitumist muutma.1 Need on samad mehhanismid, mis käivitavad niinimetatud "ennustusvea signaali".

Kui oodatud ja saavutatud tulemuste vahel on erinevus, käivitub prognoosivea signaal, mis annab märku vajadusest kohandada käitumist nii, et oodatud tulemus saavutatakse. See näitab, et kohanemine on meie aju loomulik ootus.

Kui konformism on evolutsiooniliselt nii hea omadus, siis miks on olemas mitte-konformistid?

Miks inimesed mõnikord loobuvad oma loomulikust kalduvusest kohaneda ja muutuvad mitte-konformistideks?

Konformism kui arenenud psühholoogiline mehhanism

Psühholoogilised mehhanismid, sealhulgas kalduvus kohanemisele, mida te omate, kogunesid eonite jooksul evolutsiooni käigus. Need mehhanismid, mis tagasid teie ellujäämise ja paljunemise, olid eelis nende ees, mis seda ei teinud, ja järelikult valiti aja jooksul välja.

Siiski ei ole võimatu trotsida oma evolutsioonilist juhtmestikku. Selle asemel, et näha arenenud psühholoogilisi mehhanisme käskudena, mida tuleb järgida, võib neid käsitleda kui nuputamisi.

Teie lõplik käitumine igas olukorras sõltub teie teadlikust või alateadlikust kulude ja tulude analüüsist.

Kui antud olukord paneb teid mõtlema, et mittevastavus oleks kasulikum käitumisstrateegia kui konformism, siis käitute te mittevastavana. Võtmesõna siin on "paneb teid mõtlema".

Inimeste käitumine seisneb pigem tajutud kulude ja kasu, mitte tegelike kulude ja kasu arvutamises. Enamasti oleme kehvad käitumisotsuse tegelike kulude ja kasu arvutamisel ning suur osa neist arvutustest toimub väljaspool meie teadvustust.

Kui mittevastavuse eelised kaaluvad kuidagi üles konformsuse eelised, siis on tõenäoline, et mittevastav käitumine jääb ülekaalukaks.

Sotsiaalsete normide eiramine

Olete ehk sageli täheldanud, kuidas poliitikud, näitlejad, sportlased ja teised kuulsused teevad mõnikord pealkirju, näidates avalikult ennekuulmatuid käitumisviise, mis on vastuolus sotsiaalsete normidega.

Loomulikult on lainete tegemine ja suurema kuulsuse saamine kindlasti üks peamisi eeliseid, mida selline käitumine tekitab. Kuid sellisel käitumisel võib olla ka muid peeneid evolutsioonilisi eeliseid.

Võtame näiteks sportlase, kes keeldub spordiürituse ajal laulmast oma riigi hümni, protestiks hirmutegude vastu, mida tema riik on toime pannud mõnele tema enda rassi liikmele.

Selline käitumine rikub sotsiaalseid norme ja seda ei eeldata inimeselt, kes esindab oma riiki rahvusvahelisel tasandil. Ta saab tõenäoliselt palju kriitikat oma kaasmaalastelt ja selline käitumine võib talle karjäärile ja mainele kalliks maksma minna.

Mehe strateegias ei tundu olevat mingit evolutsioonilist mõtet. Aga kui vaadata pildi teist poolt, siis küll.

Me ei ole mitte ainult sotsiaalsete normide järgimiseks, vaid ka õigluse otsimiseks. Kui õigluse otsimine muutub antud olukorras olulisemaks (loe kasulikuks) kui sotsiaalsete normide järgimine, siis valitakse viimane asemel esimene.

Samuti võib inimene näha oma kaasmaalasi oma hõimuna, samuti võib ta näha oma rassi oma hõimuna ja seega eelistada viimast esimesele.

Ükskõik kui kõrged on riskikäitumise kulud, kui selle kasu kaalub need kulud üles, siis leidub alati inimesi, kes selle kasuks otsustavad.

Kui meie jahimeeste esivanemad moodustasid koalitsioone, premeerisid ja austasid nad kõige julgemaid jahimehi. Kui need jahimehed püüdsid samuti õiglust ja säilitasid seda, tegid nad neist oma liidrid.

Tänapäeval võib poliitik selle asemel minna vangi või näljastreiki, et tõestada oma hõimu liikmetele, et ta on valmis õigluse nimel riskeerima. Sellest tulenevalt näevad tema hõimu liikmed teda oma juhina ja austavad teda.

Samamoodi saavutab sportlane, kes otsib õigust oma rassi liikmetele, nende austuse ja hea tahte, kuigi ta näib rikkuvat peamist sotsiaalset normi.

Olla - või mitte olla - nonkonformist

Suhtumine, mis teil on oma konformse või mittekonformse käitumise suhtes, mõjutab teie füsioloogiat. Uuring näitas, et kui inimesed tahavad sobituda gruppi, mis ei ole nendega nõus, siis nende kardiovaskulaarsed reaktsioonid sarnanevad "ohu" seisundiga.2

Seevastu, kui nad püüavad olla üksikisik grupis, mis ei ole nendega nõus, siis nende kardiovaskulaarsed reaktsioonid sarnanevad "väljakutse" seisundiga, kus nende keha on ergastatud.

Nii et mitte-konformistiks olemine on sulle tegelikult kasulik, kui sa arvad, et selle eest seismine, millesse sa usud, on tähtsam kui see, et sa tahad sobituda.

Ja kuidas reageeriksid teised sinu mittekonformistlikule käitumisele?

MIT Sloan Management Review's avaldatud artiklis märgitakse:

"Vaatlejad omistavad mittevastavale isikule kõrgendatud staatust ja pädevust, kui nad usuvad, et ta on teadlik aktsepteeritud, väljakujunenud normist ja on võimeline sellele vastama, kuid selle asemel otsustab ta seda teadlikult mitte teha.

Seevastu kui vaatlejad tajuvad mittekohast käitumist tahtmatuna, ei too see kaasa staatuse ja pädevuse tajumise suurenemist."

Kui te otsustate näiteks kanda tööle püksirõivastust, siis sõltub see, kuidas teised teid tajuvad, sellest, kas te suudate oma riietumise taga olevat kavatsust edasi anda või mitte.

Kui te ütlete: "Ma ärkasin hilja üles ja ei leidnud kuskilt oma pükse", siis see ei tõsta teie staatust töökaaslaste silmis. Kui te aga ütlete midagi sellist nagu: "Ma tunnen end pükstes töötades mugavamalt", siis annab see märku kavatsusest ja tõstab teie staatust töökaaslaste silmis.

Viited

1. Klucharev, V., Hytönen, K., Rijpkema, M., Smidts, A., & Fernández, G. (2009). Reinforcement learning signal predicts social conformity. Neuron , 61 (1), 140-151.
2. Seery, M. D., Gabriel, S., Lupien, S. P., & Shimizu, M. (2016). Üksinda grupi vastu: üksmeelselt eriarvamusel olev grupp viib konformismini, kuid kardiovaskulaarne oht sõltub eesmärkidest. Psühhofüsioloogia , 53 (8), 1263-1271.