要理解为什么女性的性行为在许多文化中受到压制，我们首先需要理解女性的性行为有什么特别之处，以至于几乎在所有地方都受到压制，而不是男性的性行为。

这一切都源于这样一个事实，即进化使得女性的性欲比男性的性欲更有价值，这不仅体现在人类身上，也体现在许多其他物种身上。

女性的性价值之所以很高，是因为女性对后代的投入比男性多。 怀孕和养育子女通常需要女性投入大量的精力、体力、时间和资源。

相反，男性在生育方面投入很少。 他们只需花几分钟的时间就能完成。 他们可以纯粹为了快感而给女性人工授精，而不用担心可能产生的后果。

因此，当女性同意进行性行为时，她会不自觉地同意承担与之相关的所有潜在成本，即使在快感方面的收益很高。 因此，与男性相比，她们的性价值很高，因为男性在进行性行为时几乎不承担任何成本。

这就是为什么人们希望男人追求女人，而不是相反。 当男人与女人发生性关系时，他们基本上就获得了一种宝贵的资源。 他们不能白白获得这种资源，这没有任何经济意义。

他们必须通过补偿自己的低性价值--给予他们追求的女性更多的东西，如礼物、浪漫、爱和承诺--来实现平等交换。

有些昆虫种类的雌性不会与雄性发生性关系，除非雄性能给它提供食物；有些雌鸟不会与雄鸟交配，除非它们被雄鸟的筑巢能力所打动。

压制女性性欲

虽然从表面上看，男性似乎更压抑女性的性欲，但这种观点几乎没有得到支持，而且与一些研究结果完全相悖。

无论何时，男性都会压抑女性的性欲，原因很容易理解。 寻求长期交配策略的男性更喜欢在性方面有所保留的女性。 这是因为他们需要 "保护 "自己的配偶不受其他雄性的侵害，从而确保父子关系的确定性，减少/消除精子竞争。

通过确保社会上有更多的性矜持的女性，男性增加了为自己找到这样一个长期伴侣的可能性。

与此同时，男性也渴望获得更大的生殖成功，这意味着他们更倾向于追求短期交配策略或随意性行为。 这在很大程度上抵消了他们压制女性性欲的需要，因为如果社会中大多数女性在性方面都很保守，那么她们进行随意性行为的可能性就会降低。

女性如何压抑女性的性欲

这一切都可以归结为基本的经济学--供求法则。

资源供应增加，价格下降；需求增加，价格上涨。

如果妇女更自由地提供性服务（供应增加），其交换价值就会降低，普通妇女从交换中获得的收益就会少于妇女提供的性服务更稀缺时的收益2。

因此，限制性供应（通过克制性行为并说服其他女性这样做）符合女性的最佳利益，因为这样一来，普通女性的性价就会提高。 换句话说，她可以用自己的性来换取更多。

这就是为什么你经常会看到女性贬低提供 "廉价 "性服务的女性，并强烈批评或谴责卖淫和色情制品。

毕竟，如果男性可以轻易地通过卖淫或通过色情制品获得女性的性欲，那么他们的女性伴侣所能提供的价值就会降低。

极端压制

这种文化压制的最极端形式出现在非洲部分地区，那里实行切割女性生殖器的做法。 这种做法在非洲经济贫困地区很常见，通过手术切除阴蒂或损伤阴道，从而阻止妇女 "享受 "性爱。

这些做法通常是由妇女发起的，因为在经济贫困的情况下，她们没有其他手段来 "确保过上好日子"（又称获得资源），这使她们能够维持高价的性生活。 事实上，在一些社区，这是结婚的先决条件。

不计潜在成本

这篇文章的整个观点都围绕着这样一个事实：女性的性欲比男性的性欲更有价值，因为性交会给女性带来巨大的生理代价，而男性却不会。

如果妇女通过某种方式降低/消除了这些成本，会发生什么情况？ 比如通过服用避孕药？

20 世纪 60 年代初，在避孕药问世近十年后，数百万美国妇女开始服用避孕药。 她们终于可以抵消与性交相关的巨大生理代价。

随着性自由的增加，女性的性价值也随之降低。

这也许就是 "平等经济机会 "成为妇女解放运动核心目标的原因，因为资源往往不成比例地由男性控制。

该运动的激进分子甚至认为，权力等级制度应被推翻，以有利于妇女，传统的性别角色在不久的将来会被颠覆。

尽管这场运动在促进男女平等方面做了很多工作（如今许多社会都享受着男女平等带来的好处），但其激进的一面却逐渐消失了，因为它违背了男人（他们的天性是获取资源）和女人（她们的生理动机是为自己的性获取最大的交换价值）的天性。

与此同时，值得注意的是，并不存在 "男性物化 "这一说法，这表明作为性对象的男性在性市场上没有什么价值。

参考资料

1. Baumeister, R. F., & Twenge, J. M. (2002).女性性欲的文化压制。 普通心理学评论 , 6 (2), 166.
2. Baumeister, R. F., & Vohs, K. D. (2004). Sexual economics: Sex as female resource for social exchange in heterosexual interactions. 人格与社会心理学评论 , 8 (4), 339-363.
3. Yoder, P. S., Abderrahim, N., & Zhuzhuni, A. (2004)。《人口与健康调查中的女性生殖器切割：批判性比较分析》。