Monogamy vs polygamy: Ano ang natural?

 Monogamy vs polygamy: Ano ang natural?

Thomas Sullivan

Ang artikulong ito ay tumutuon sa monogamy vs polygamy, na nagbibigay-liwanag sa bawat isa sa mga pag-uugali ng pagsasama sa mga tao.

Nagkaroon ng walang katapusang mga debate sa paksa kung ang mga tao ay monogamous o polygamous sa likas na katangian. Mayroong matibay na argumento para sa poligamya at monogamy patungkol sa pag-aasawa ng tao kaya malamang na nasa pagitan ang sagot.

Tulad ng totoo para sa maraming iba pang phenomena, ang mga tao ay masigasig na makakuha ng malinaw na mga sagot kahit na may maging wala. Ito ay humahantong sa kanila na lumikha ng mga maling dichotomies at maging biktima ng alinman-o bias, ibig sabihin, 'mayroon man ito o iyon, walang kulay-abo na lugar'.

Bagaman ang ganitong malinaw na dichotomies ay maaaring umiiral sa ilang mga phenomena, ang paraan ng pag-iisip na ito ay nakakatulong ng kaunti sa hangarin na maunawaan ang pag-uugali ng tao sa pangkalahatan at ang pakikipag-asawa ng tao sa partikular.

Polygamy sa mga tao

Kapag tinitingnan natin ang kalikasan, isang magandang paraan upang mahulaan kung polygamous o hindi ang isang species ay ang tingnan ang pisikal na pagkakaiba ng dalawang kasarian.

Tingnan din: Paano masira ang isang trauma bond

Ang poligamya ay kadalasang lumalabas sa kalikasan sa anyo ng polygyny at medyo bihira ang polyandry.

Sa pangkalahatan, mas malaki ang mga lalaki kung ihahambing sa mga babae, mas malamang na ang mga species ay polygamous. Ito ay dahil ang mga lalaki ng species, sa kumpetisyon upang makakuha ng mga babae, ay nag-evolve upang maging mas malaki upang palayasin ang iba pang mga lalaki.

Samakatuwid, kung ang pisikal na pagkakaiba sa pagitan ng mga kasarian ay malaki,ang species ay malamang na polygynous at vice versa. Halimbawa, sa mga elephant seal, na polygynous, ang isang nangingibabaw na lalaki ay maaaring magtago ng harem ng humigit-kumulang 40 babae.

Katulad nito, ang isang alpha gorilla ay nakikipag-asawa sa pinakamaraming babae. Ito ang dahilan kung bakit ang mga gorilya ay may posibilidad na maging napakalaki at kakila-kilabot.

Sa mga tao, may halatang pangkalahatang pisikal na pagkakaiba sa pagitan ng lalaki at babae sa laki, lakas, at taas ng katawan. Ngunit ang mga pagkakaibang ito ay hindi kasing-tindi gaya ng sa mga elepante na seal at gorilya.

Kaya, ang mga tao ay masasabing moderately polygamous.

Ang isa pang ebidensya para sa polygamous na katangian ng mga tao ay nagmumula sa laki ng testis. Kung mas matindi ang kumpetisyon sa isang species sa mga lalaki upang makuha ang mga babae, mas malamang na ang mga species ay magiging polygamous.

Ito ay dahil ang matinding kumpetisyon ay nagbubunga ng kaunting panalo at malaking bilang ng mga natatalo.

Kapag ang mga lalaki ng isang species ay hindi maaaring makipagkumpitensya sa ibang mga lalaki na may kakila-kilabot na lakas at laki, maaari nilang gawin ito sa kanilang tamud.

Halimbawa, ang mga chimpanzee ay maaaring hindi kasing laki ng mga gorilya ngunit ang kanilang mga testes ay malaki, na nagbibigay-daan sa kanila upang makagawa ng maraming dami ng tamud na maaaring pumalit sa semilya ng isang katunggali sa babaeng reproductive tract.

Hindi na kailangang sabihin, ang mga chimpanzee ay polygamous.

Kung mas maliit ang kumpetisyon sa mga lalaki para sa mga babae, mas maliit ang laki ng testis dahil kakaunti owalang sperm competition.

Ang mga tao na lalaki ay may katamtamang laki ng testis kumpara sa ibang mga mammal at samakatuwid, ay katamtamang polygamous.

Itinuturo din ng mga makasaysayang talaan ang polygyny bilang ang nangingibabaw na anyo ng pagsasama ng tao. Ang mga hari, pinuno, despot, at monarka ay paulit-ulit na nag-iingat ng malalaking harem ng mga babae hindi katulad ng ginagawa ng mga elepante at gorilya.

Monogamy sa mga tao

Ang monogamy ay laganap sa modernong mga tao na bihira hindi lamang sa mga primata kundi pati na rin sa mga mammal. Gaya ng itinuturo ni David Barash sa kanyang aklat na Out of Eden , 9% lamang ng mga mammal at 29% ng mga primata ang monogamous.

Ang pinakamahalagang konsepto na malapit na nauugnay sa monogamy ay ang pamumuhunan ng magulang. Ang mga polygynous na lalaki ay namumuhunan ng kaunti o wala sa kanilang mga supling ngunit ang mga lalaki na bumubuo ng monogamous pair-bond ay namumuhunan ng maraming mapagkukunan sa kanilang mga supling.

Gayundin, sa mga polygynous na lipunan, walang insentibo ang mga lalaki na mamuhunan sa mga supling dahil wala silang paraan para malaman na kanila ang supling.

Kapag ang mga lalaki at babae ay bumuo ng isang monogamous na relasyon, ang lalaki ay malamang na mamuhunan dahil may mas malaking posibilidad na ang mga supling ay sa kanya.

Sa madaling salita, may higit na katiyakan sa pagiging ama.

Isa pang malamang na dahilan kung bakit umusbong ang monogamy sa mga tao ay kung paano halos walang magawa ang mga supling ng tao pagkatapos maipanganak (tingnan Bakit laganap ang monogamy).

Sa ganoong sitwasyon, hindi ito kapaki-pakinabang para saisang lalaki na mag-invest ng pagsisikap, oras at lakas sa pagkuha ng mapapangasawa, pagpaparami, at pagpayag na mamatay ang anumang supling sa kamay ng ibang mga lalaki o dahil sa kakulangan ng mga mapagkukunan.

Samakatuwid, sa pamamagitan ng pagpapalaki ng supling sa isang babae- kahit hanggang sa ang supling ay maaaring lumaki at mapangalagaan ang sarili- ang isang lalaki ay nakikinabang sa reproductively.

Maraming male mammals ang tumigas ng mga spike sa kanilang mga ari ng lalaki na diumano ay nagpapaganda ng sensasyon at nagpapababa ng kanilang pagkaantala hanggang sa sukdulan. Ito ay pare-pareho sa kanilang polygamous at panandaliang pagsasama.

Dahil wala na ang feature na ito sa mga lalaking primata, pinagtatalunan na ang pangmatagalang pakikipagtalik ay nag-promote ng higit pang monogamous at intimate na relasyon.

Sa pangkalahatan ay monogamous, moderately polygamous

Mga modernong tao maaaring ilarawan bilang pangkalahatan monogamous at moderately polygamous. Ang mga nesting bird na ang antas ng puhunan ng magulang ay tumutugma sa mga tao ay nagpapakita rin ng katulad na trend sa kanilang mga gawi sa pagsasama.1

Kaya ang mga tao ay hindi monogamous o polygamous. Nagpapakita sila ng isang buong spectrum ng mga pag-uugali sa pagsasama mula sa purong monogamy hanggang sa poligamya.

Ang estratehikong pluralismo ng pag-uugali ng pagsasama ng tao ay nagbibigay-daan sa kanila na pumili ng pinakamainam na diskarte sa isang partikular na hanay ng mga pangyayari.2

Sa buong kasaysayan ng ating ebolusyon, maaaring lumipat ang monogamy at poligamya bilang dominanteng diskarte sa pakikipag-asawa ng tao nang maraming beses.

Ang mga lalaking Australopithecine, halimbawa, na nabuhay milyun-milyong taon na ang nakalipas ay 50% mas mabigat kaysa sa mga babae.3

Bagaman ito ay tila nagpapahiwatig ng isang trend patungo sa monogamy sa ebolusyon ng tao, ang monogamy ay hindi isang kamakailang penomenong kultural na ipinataw pagkatapos ng Imperyalismong Kanluranin.

Sa halip, ang monogamy ay isang kapansin-pansing katangian ng sekswalidad ng tao sa loob ng 3 milyong taon na ngayon.4

Muli, kung anong diskarte ang nagiging nangingibabaw ay depende sa umiiral na mga kondisyon at ito ay pinakamahusay na naipakita sa pamamagitan ng paglipat patungo sa poligamya na naganap pagkatapos ng rebolusyong pang-agrikultura.

Ang rebolusyong pang-agrikultura ay nangangahulugan na ang mga tao ay nagkumpol-kumpol malapit sa matabang lupain at nagsimulang mag-ipon ng mga mapagkukunan. Lumikha ito ng mga kundisyon para sa polygyny dahil ang ilang lalaki ay nakaipon ng mas maraming mapagkukunan kaysa sa iba.

Tingnan din: Unconscious motivation: Ano ang ibig sabihin nito?

Kapag nabasa natin ang tungkol sa mga hari na may maraming asawa, ito ang panahong inilalarawan.

Gayunpaman, sa pagtatapos ng panahong ito, muling naganap ang pagbabago tungo sa monogamy na kahawig kung paano nag-asawa ang mga tao sa panahon ng pre-agricultural revolution.

Ito sa kabila ng katotohanan na ang pagkakaiba-iba sa pagkuha ng mga mapagkukunan ay tumaas nang husto mula noong Rebolusyong Industriyal. Mayroong ilang mga kapani-paniwalang paliwanag para dito.

Una, ang pagkumpol ng mga tao sa maliliit na lugar ay nagpapataas ng posibilidad ng pagtataksil at mga sakit na nakukuha sa pakikipagtalik.5

Ang panlipunang regulasyon ng pagsasama ng tao ay naging mahalaga at kaya ang mga batas na umusbong sa panahong itopanahon ay binibigyang diin ang pagsugpo sa pagtataksil at kahalayan.

Pangalawa, dahil ang mga lalaking may mataas na katayuan ay ipinares sa maraming babae, nag-iwan ito ng maraming hindi magkapares na lalaki sa populasyon na may predisposed sa galit at karahasan.6

Kung nais ng isang lipunan na maging mapayapa , isang malaking proporsyon ng mga lalaking walang kaparehas ang huling bagay na gusto nito. Habang tumataas ang antas ng edukasyon, nananatili ang demokrasya at pagsusumikap tungo sa kapayapaan, naging laganap ang monogamy at patuloy na nagpapakita ang kalakaran na ito.

Mga Sanggunian

  1. Barash, D. P., & Lipton, J. E. (2002). Ang mito ng monogamy: Katapatan at pagtataksil sa mga hayop at tao . Macmillan.
  2. Buss, D. M. (Ed.). (2005). Ang handbook ng evolutionary psychology . John Wiley & Mga anak.
  3. Barash, D. P. (2016). Out of Eden: ang nakakagulat na kahihinatnan ng poligamya . Oxford university press.
  4. Baker, R. (2006). Mga sperm war: Infidelity, sexual conflict, at iba pang mga labanan sa kwarto . Mga Pangunahing Aklat.
  5. Bauch, C. T., & McElreath, R. (2016). Ang dynamics ng sakit at mamahaling parusa ay maaaring magsulong ng monogamy na ipinataw sa lipunan. Mga komunikasyon sa kalikasan , 7 , 11219.
  6. Henrich, J., Boyd, R., & Richerson, P. J. (2012). Ang palaisipan ng monogamous marriage. Phil. Trans. R. Soc. B , 367 (1589), 657-669.

Thomas Sullivan

Si Jeremy Cruz ay isang bihasang psychologist at may-akda na nakatuon sa paglutas ng mga kumplikado ng isip ng tao. Sa hilig sa pag-unawa sa mga intricacies ng pag-uugali ng tao, si Jeremy ay aktibong kasangkot sa pananaliksik at pagsasanay para sa higit sa isang dekada. Siya ay mayroong Ph.D. sa Psychology mula sa isang kilalang institusyon, kung saan nagdadalubhasa siya sa cognitive psychology at neuropsychology.Sa pamamagitan ng kanyang malawak na pananaliksik, si Jeremy ay nakabuo ng malalim na pananaw sa iba't ibang sikolohikal na phenomena, kabilang ang memorya, persepsyon, at mga proseso ng paggawa ng desisyon. Ang kanyang kadalubhasaan ay umaabot din sa larangan ng psychopathology, na nakatuon sa pagsusuri at paggamot ng mga sakit sa kalusugan ng isip.Ang hilig ni Jeremy sa pagbabahagi ng kaalaman ay nagbunsod sa kanya na itatag ang kanyang blog, Understanding the Human Mind. Sa pamamagitan ng pag-curate ng malawak na hanay ng mga mapagkukunan ng sikolohiya, nilalayon niyang bigyan ang mga mambabasa ng mahahalagang insight sa mga kumplikado at nuances ng pag-uugali ng tao. Mula sa mga artikulong nakakapukaw ng pag-iisip hanggang sa mga praktikal na tip, nag-aalok si Jeremy ng komprehensibong plataporma para sa sinumang naglalayong pahusayin ang kanilang pag-unawa sa isip ng tao.Bilang karagdagan sa kanyang blog, inilaan din ni Jeremy ang kanyang oras sa pagtuturo ng sikolohiya sa isang kilalang unibersidad, na nag-aalaga sa mga isipan ng mga naghahangad na psychologist at mananaliksik. Ang kanyang nakakaengganyo na istilo ng pagtuturo at tunay na pagnanais na magbigay ng inspirasyon sa iba ay ginagawa siyang lubos na iginagalang at hinahangad na propesor sa larangan.Ang mga kontribusyon ni Jeremy sa mundo ng sikolohiya ay lumampas sa akademya. Nag-publish siya ng maraming mga papeles sa pananaliksik sa mga istimado na mga journal, inilalahad ang kanyang mga natuklasan sa mga internasyonal na kumperensya, at nag-aambag sa pagbuo ng disiplina. Sa kanyang matinding dedikasyon sa pagsusulong ng ating pag-unawa sa isip ng tao, patuloy na binibigyang-inspirasyon at tinuturuan ni Jeremy Cruz ang mga mambabasa, naghahangad na mga psychologist, at mga kapwa mananaliksik sa kanilang paglalakbay tungo sa paglutas ng mga kumplikado ng isip.