Dit artikel sil rjochtsje op monogamy vs polygamy, smyt ljocht op elk fan dizze mating gedrach yn minsken.

Der hawwe einleaze debatten west oer it ûnderwerp oft minsken binne monogaam of polygamy fan natuere. D'r binne goede arguminten foar sawol polygamy as monogamy oangeande minsklike paring, dus it antwurd leit wierskynlik earne der tuskenyn.

Lykas foar in protte oare ferskynsels wier is, wolle minsken graach dúdlike antwurden krije, sels as der mooglik is gjin wêze. Dit liedt harren ta it meitsjen fan falske twaspjalten en falle proai foar de of-of bias, dus ‘of dit bestiet of dat, der is gjin griis gebiet’.

Hoewol't sokke dúdlike dichotomyen yn guon ferskynsels bestean kinne, helpt dizze manier fan tinken net folle by it stribjen nei it begripen fan minsklik gedrach yn 't algemien en minsklike paring yn it bysûnder.

Polygamy by minsken

As wy nei de natuer sjogge, is in goede manier om te foarsizzen oft in soarte polygaam is of net om te sjen nei de fysike ferskillen tusken de twa geslachten.

Polygamy komt meast yn 'e natuer foar yn' e foarm fan polygyny en polyandry is relatyf seldsum.

Yn 't algemien is hoe grutter de mantsjes yn ferliking mei de wyfkes, hoe wierskynliker it is dat de soarte polygaam is. Dit komt om't mantsjes fan 'e soarte, yn' e konkurrinsje om wyfkes te krijen, evoluearje om grutter te wurden om oare mantsjes te foarkommen.

Dêrom, as de fysike ferskillen tusken de seksen grut binne,de soarte is wierskynlik polygynous en oarsom. Bygelyks, by seehûnen, dy't polygyn binne, kin in dominant mantsje in harem fan sa'n 40 wyfkes hâlde.

Lyksa komt in alfa-gorilla mei de measte wyfkes te paren. Dit is de reden dat gorilla's sa grut en formidabel binne.

By minsken binne d'r dúdlike algemiene fysike ferskillen tusken manlju en froulju yn termen fan lichemsgrutte, sterkte en hichte. Mar dizze ferskillen binne net sa skerp as yn seehûnen en gorilla's.

Dêrtroch kin sein wurde dat minsken matig polygaam binne.

In oar bewiis foar it polygamous karakter fan minsken komt fan testisgrutte. Hoe yntinsiger de konkurrinsje yn in soart ûnder mantsjes om de wyfkes te krijen, hoe wierskynliker it is dat de soarte polygaam is.

Dit komt om't intense konkurrinsje in pear oerwinners en in grut oantal ferliezers produseart.

As mantsjes fan in soarte net mei oare mantsjes mei formidabele krêft en grutte konkurrearje kinne, kinne se dat mei har sperma dwaan.

Bygelyks kinne sjimpansees net sa grut wêze as gorilla's, mar har testes binne grut, wêrtroch't se grutte hoemannichten sperma kinne produsearje dy't it sperma fan in konkurrint yn 'e froulike reproduktive traktaat kinne ferfange.

It is ûnmooglik om te sizzen, sjimpansees binne polygaam.

Hoe minder de konkurrinsje tusken manlju foar froulju is, hoe lytser de testisgrutte is, om't d'r net folle ofgjin sperma kompetysje.

Minsklike mantsjes hawwe testikels fan gemiddelde grutte yn ferliking mei oare sûchdieren en binne dêrtroch matig polygaam.

Histoaryske gegevens wize ek op polygyny as de dominante foarm fan minsklike paring. Keningen, hearskers, despoten en monarchen hawwe ferskate kearen grutte harems fan froulju hâlden, net oars as wat oaljefantsealen en gorilla's dogge.

Monogamy by minsken

Monogamy is wiidferspraat yn moderne minsken dy't seldsum is foar net allinich primaten, mar ek sûchdieren. Lykas David Barash yn syn boek Out of Eden oanjout, binne mar 9% fan sûchdieren en 29% fan primaten monogaam.

It wichtichste konsept dat nau ferbûn is mei monogamy is âlderlike ynvestearring. Polygyne mantsjes ynvestearje net folle as neat yn har neiteam, mar mantsjes dy't monogame pearbânnen foarmje, ynvestearje in protte middels yn har neiteam.

Ek yn polygynous maatskippijen hawwe manlju gjin stimulâns om te ynvestearjen yn 'e neiteam, om't se gjin manier hawwe om te witten dat it neiteam fan har is.

As manlju en froulju in monogamous relaasje foarmje, sil de man wierskynlik ynvestearje, om't d'r in gruttere kâns is dat it neiteam syn eigen is.

Mei oare wurden, d'r is in gruttere wissichheid oer heitenskip.

In oare wierskynlike reden wêrom't monogamy yn 'e minske evoluearre is hoe't minsklike neiteam praktysk helpleas binne nei't se berne binne (sjoch Wêrom monogamy sa foarkommen is).

Yn sa'n senario is it net foardielich foarin man om ynspannings, tiid en enerzjy te ynvestearjen yn it befeiligjen fan in mate, reprodusearjen en litte elke produsearre neiteam stjerre yn 'e hannen fan oare manlju of fanwegen in tekoart oan middels.

Dêrom, troch it neiteam te grutbringen mei in wyfke - alteast oant it neiteam kin opgroeie en foar himsels soargje - profitearret in manlik reproduktyf.

In protte manlike sûchdieren hawwe ferhurde piken op har penissen dy't sabeare sensaasje ferbetterje en har fertraging ferminderje nei klimaks. Dit is yn oerienstimming mei harren polygamous en koarte-termyn matings.

Om't dizze funksje net mear oanwêzich is yn manlike primaten, wurdt beweare dat langer duorjende seks mear monogaam en yntime relaasjes befoardere.

Algemien monogaam, matig polygaam

Moderne minsken kin wurde omskreaun as algemien monogaam en matig polygaam. Nestende fûgels wêrfan de mjitte fan âlderlike ynvestearring oerienkomt mei dy fan minsken, litte ek in ferlykbere trend sjen yn har paringsgedrach.1

Sa binne minsken net of monogaam of polygaam. Se fertoane in hiele spektrum fan paringsgedrach, fariearjend fan pure monogamy oant polygamy.

Dizze strategyske meartaligens fan minsklik paringsgedrach lit se in optimale strategy kieze yn in opjûne set fan omstannichheden.2

Yn ús evolúsjonêre skiednis kinne monogamy en polygamy fan plak wikselje as de dominante minsklik mating strategy oantal kearen.

Australopithecine-manlju, bygelyks, dy't miljoenen jierren lyn libbe wiene 50% swierder as froulju.3

Hoewol dit liket in trend nei monogamy yn minsklike evolúsje oan te jaan, is monogamy gjin resint kultureel ferskynsel oplein nei Western Imperialism.

Earste, monogamy is no al 3 miljoen jier in opfallend skaaimerk fan minsklike seksualiteit.4

Op 'e nij, hokker strategy dominant wurdt, hinget ôf fan de hearskjende omstannichheden en dit wurdt it bêste yllustrearre troch in ferskowing nei polygamy dat barde nei de agraryske revolúsje.

De agraryske revolúsje betsjutte dat minsken tichtby fruchtbere lannen klusteren en boarnen begûnen te sammeljen. Dit makke betingsten foar polygyny, om't guon manlju mear boarnen sammele as oaren.

As wy lêze oer keningen mei meardere froulju, is dit it tiidrek dat beskreaun wurdt.

Tsjin it ein fan dit tiidrek barde der lykwols in ferskowing nei monogamy, dy't wer like hoe't minsken yn 'e pre-agraryske revolúsje kearden.

Dit nettsjinsteande it feit dat fariabiliteit yn 'e oankeap fan boarnen eksponentiell is tanommen sûnt de Yndustriële Revolúsje. Dêr binne in pear plausibele ferklearrings foar.

Earst fergrutte de klustering fan minsken yn lytse gebieten de kâns op ûntrou en seksueel oerdraachbere sykten.5

Sosjale regeling fan minsklike paring waard wichtich en dêrom de wetten dy't ûntstien binne tidens dizzetiidrek beklamme it beheinen fan ûntrou en promiskuïteit.

Twadde, sûnt hege status manlju keppele oan in oantal froulju, dit liet in protte unpaired manlju yn 'e befolking dy't foarsteld wiene foar lilkens en geweld.6

As in maatskippij wol fredich wêze , in grut part fan unpaired manlju binne it lêste wat it wol. Doe't ûnderwiisnivo's omheech kamen, naam demokrasy en it stribjen nei frede fêst, waard monogamy foarkommen en dizze trend bliuwt oanwêzich.

References

1. Barash, D. P., & amp; Lipton, J. E. (2002). De myte fan monogamy: Fidelity en ûntrou yn bisten en minsken . Macmillan.
2. Buss, D.M. (Ed.). (2005). It hânboek fan evolúsjonêre psychology . John Wiley & amp; Soannen.
3. Barash, D.P. (2016). Ut Eden: de ferrassende gefolgen fan polygamy . Oxford University Press.
4. Baker, R. (2006). Sperma oarloggen: ûntrou, seksueel konflikt, en oare sliepkeamerfjilden . Basisboeken.
5. Bauch, C.T., & McElreath, R. (2016). Syktedynamyk en kostbere straf kinne sosjaal opleine monogamy befoarderje. Natuerkommunikaasje , 7 , 11219.
6. Henrich, J., Boyd, R., & Richerson, P. J. (2012). De puzel fan monogamous houlik. Phil. Trans. R. Soc. B , 367 (1589), 657-669.