В данной статье речь пойдет о моногамии и полигамии, что позволит пролить свет на каждый из этих видов брачного поведения у человека.

На тему того, моногамны или полигамны люди по своей природе, ведутся бесконечные споры. Существуют веские аргументы в пользу как полигамии, так и моногамии в брачных отношениях между людьми, так что ответ, вероятно, лежит где-то посередине.

Как и в случае со многими другими явлениями, люди стремятся получить однозначные ответы, даже если их может и не быть. Это приводит к созданию ложных дихотомий и к тому, что они становятся жертвами предубеждения "или-или", т.е. "либо это существует, либо то, нет серой зоны".

Хотя в некоторых явлениях такие четкие дихотомии могут существовать, подобный подход мало помогает в понимании человеческого поведения в целом и человеческого спаривания в частности.

Полигамия у человека

При наблюдении за природой хороший способ предсказать, является ли вид полигамным, - это посмотреть на физические различия между двумя полами.

В природе полигамия проявляется в основном в форме полигинии, а полиандрия встречается сравнительно редко.

В целом, чем крупнее самцы по сравнению с самками, тем выше вероятность полигамности вида. Это связано с тем, что самцы вида, конкурируя за самок, эволюционируют, становясь крупнее, чтобы отбиваться от других самцов.

Поэтому, если физические различия между полами велики, вид, скорее всего, полигинный, и наоборот. Например, у слоновых тюленей, которые полигинные, доминантный самец может содержать гарем из примерно 40 самок.

Аналогично, альфа-горилла может спариваться с наибольшим количеством самок. Именно поэтому гориллы обычно такие огромные и грозные.

У человека существуют очевидные общие физические различия между самцами и самками по размерам тела, силе и росту, но эти различия не столь разительны, как у слонов и горилл.

Таким образом, можно сказать, что человек умеренно полигамен.

Еще одним доказательством полигамности человека является размер семенников. Чем острее конкуренция самцов за самок у вида, тем больше вероятность того, что вид будет полигамным.

Это объясняется тем, что в условиях жесткой конкуренции побежденных мало, а проигравших много.

Когда самцы какого-либо вида не могут конкурировать с другими самцами, обладающими грозной силой и размерами, они могут сделать это с помощью своей спермы.

Например, шимпанзе, может быть, и не такие крупные, как гориллы, но их семенники велики, что позволяет им производить большое количество спермы, которая может вытеснить сперму конкурента в репродуктивном тракте самки.

Нет необходимости говорить о том, что шимпанзе полигамны.

Чем меньше конкуренция между самцами за самок, тем меньше размер семенников, поскольку конкуренция за сперматозоиды практически отсутствует.

Мужчины человека имеют семенники среднего размера по сравнению с другими млекопитающими и, следовательно, умеренно полигамны.

Исторические данные также указывают на то, что полигиния была доминирующей формой спаривания людей: короли, правители, деспоты и монархи неоднократно содержали большие женские гаремы, не похожие на те, что имеют слоновые тюлени и гориллы.

Моногамия у человека

Моногамия широко распространена у современного человека, что является редкостью не только для приматов, но и для млекопитающих. Как отмечает Дэвид Бараш в своей книге Из Эдема При этом только 9% млекопитающих и 29% приматов моногамны.

Важнейшим понятием, тесно связанным с моногамией, являются родительские инвестиции. Полигинные самцы вкладывают в свое потомство мало или вообще ничего, а самцы, образующие моногамные пары, вкладывают в свое потомство много ресурсов.

Кроме того, в полигинных обществах у самцов нет стимула вкладывать средства в потомство, поскольку они не могут знать, что потомство принадлежит им.

Когда самцы и самки образуют моногамные отношения, самец, скорее всего, будет вкладывать деньги, поскольку существует большая вероятность того, что потомство будет принадлежать ему.

Другими словами, повышается степень уверенности в отцовстве.

Другая вероятная причина эволюции моногамии у человека заключается в том, что человеческое потомство после рождения практически беспомощно (см. раздел "Почему моногамия так распространена").

При таком сценарии самцу не выгодно тратить силы, время и энергию на поиск пары, размножение и на то, чтобы потомство погибло от рук других самцов или из-за нехватки ресурсов.

Поэтому, воспитывая потомство вместе с самкой - по крайней мере, до тех пор, пока потомство не вырастет и не сможет само о себе позаботиться, - самец получает репродуктивную выгоду.

У многих самцов млекопитающих на пенисе имеются затвердевшие шипы, которые якобы усиливают чувствительность и уменьшают задержку кульминации, что согласуется с их полигамностью и кратковременностью спаривания.

Поскольку у самцов приматов эта особенность уже отсутствует, утверждается, что более продолжительный секс способствовал более моногамным и интимным отношениям.

В целом моногамны, умеренно полигамны

Современный человек может быть охарактеризован как в целом моногамный и умеренно полигамный. Гнездящиеся птицы, степень родительских инвестиций которых соответствует человеческой, также демонстрируют схожую тенденцию в брачном поведении1.

Таким образом, человек не является ни моногамным, ни полигамным. Он демонстрирует целый спектр брачного поведения - от чистой моногамии до полигамии.

Этот стратегический плюрализм брачного поведения людей позволяет им выбирать оптимальную стратегию в тех или иных обстоятельствах2.

На протяжении нашей эволюционной истории моногамия и полигамия могли неоднократно меняться местами в качестве доминирующей брачной стратегии человека.

Например, самцы австралопитеков, живших миллионы лет назад, были на 50% тяжелее самок3.

Хотя это может показаться свидетельством тенденции к моногамии в эволюции человека, моногамия не является недавним культурным феноменом, навязанным после западного империализма.

Напротив, моногамия является яркой чертой человеческой сексуальности уже 3 млн. лет4.

Опять же, то, какая стратегия становится доминирующей, зависит от сложившихся условий, и наиболее ярким примером этого может служить переход к полигамии, произошедший после сельскохозяйственной революции.

В результате сельскохозяйственной революции люди стали концентрироваться вблизи плодородных земель и накапливать ресурсы, что создало условия для полигинии, поскольку одни мужчины накапливали больше ресурсов, чем другие.

Когда мы читаем о царях, имевших несколько жен, описывается именно эта эпоха.

Однако к концу этой эпохи произошел сдвиг в сторону моногамии, вновь напоминающей то, как спаривались люди в эпоху до сельскохозяйственной революции.

И это несмотря на то, что со времен промышленной революции вариабельность в приобретении ресурсов экспоненциально возросла. Этому есть несколько правдоподобных объяснений.

Во-первых, скопление людей на небольших территориях увеличивало вероятность неверности и заболеваний, передающихся половым путем5.

Важное значение приобрело социальное регулирование брачных отношений между людьми, поэтому в законах, появившихся в эту эпоху, особое внимание уделялось пресечению неверности и беспорядочных половых связей.

Во-вторых, поскольку высокостатусные мужчины объединялись в пары с несколькими женщинами, в популяции оставалось много непарных мужчин, предрасположенных к гневу и насилию.6

Если общество стремится к миру, то большая доля непарных мужчин - последнее, что ему нужно. С ростом уровня образования, развитием демократии и стремлением к миру моногамия стала преобладать, и эта тенденция сохраняется до сих пор.

Ссылки

1. Barash, D. P., & Lipton, J. E. (2002). Миф о моногамии: верность и неверность у животных и людей Macmillan.
2. Buss, D. M. (Ed.). (2005). Справочник по эволюционной психологии John Wiley & Sons.
3. Бараш, Д. П. (2016). Вне Эдема: удивительные последствия полигамии Oxford University Press.
4. Бейкер, Р. (2006). Войны сперматозоидов: неверность, сексуальные конфликты и другие сражения в спальне Базовые книги.
5. Bauch, C. T., & McElreath, R. (2016). Динамика заболеваний и дорогостоящее наказание могут способствовать развитию социально навязанной моногамии. Nature communications , 7 , 11219.
6. Henrich, J., Boyd, R., & Richerson, P. J. (2012). Загадка моногамного брака. Фил. Транс. Р. Соц. Б , 367 (1589), 657-669.