تنازعات کے انتظام کا نظریہ
فہرست کا خانہ
تنازعات کیوں پیدا ہوتے ہیں؟
تنازعات کے مثبت نتائج کو زیادہ سے زیادہ کرنے کے لیے ہم کیا کر سکتے ہیں؟
اور ہم تنازعات کے منفی نتائج کو کم کرنے کے لیے کیا کر سکتے ہیں؟
یہ کچھ اہم سوالات ہیں جن کا جواب تنازعہ کے انتظام کا نظریہ تلاش کرتا ہے۔ تنازعات کے انتظام کو سمجھنے کے لیے، آپ کو اس واضح حقیقت سے آغاز کرنا ہوگا کہ انسان ہمیشہ اپنی ضروریات کو پورا کرنے اور اپنے مقاصد تک پہنچنے کے لیے کوشاں رہتے ہیں۔
بعض اوقات ایسا ہوتا ہے کہ دوسرے لوگ اپنی ضروریات کو پورا کرنے اور اپنے مقاصد تک پہنچنے میں رکاوٹ بنتے ہیں۔ شاید اس لیے کہ دوسرے لوگ بھی اپنی ضروریات کو پورا کرنے اور اپنے مقاصد تک پہنچنے کی کوشش کر رہے ہیں۔
لہذا تنازعہ اس وقت پیدا ہوتا ہے جب دونوں فریقوں کے درمیان مفادات کا تصادم ہو، چاہے وہ دو ساتھی ہوں، آجر اور ملازم، شوہر اور بیوی، اور لوگوں کے دو گروہ جیسے دو پڑوسی ممالک۔
باہمی تنازعہ اور طاقت
تو دونوں فریقین جو تنازعہ میں ہیں تنازعہ کو کیسے حل کرتے ہیں؟
یہ اس بات پر منحصر ہے کہ دونوں فریق ایک میں کتنی طاقت رکھتے ہیں۔ دی گئی صورت حال. عام طور پر، وہ جماعتیں جو طاقت کی تقریباً مساوی سطحوں کے ساتھ باہمی طور پر انحصار کرتی ہیں اکثر تنازعات میں ان جماعتوں کے مقابلے میں زیادہ مشغول ہوتی ہیں جن کے درمیان طاقت کا بڑا فرق ہوتا ہے۔
اگر آپ جانتے ہیں کہ دوسرا شخص آپ سے بہت زیادہ طاقتور ہے، تو اس کے ساتھ جھگڑے میں پڑنے کا کوئی فائدہ نہیں۔ یہ بہت خطرناک ہے۔ وہ غالباً آپ پر اپنی طاقت استعمال کریں گے اور کچل دیں گے۔تم.
یہی وجہ ہے کہ تنازعات ان ساتھیوں کے درمیان زیادہ عام ہیں جو تنظیم میں ایک ہی سطح پر ہیں، شوہر اور بیوی کے درمیان، بہن بھائیوں کے درمیان اور دوستوں کے درمیان۔
چونکہ دونوں پارٹیاں تقریباً مساوی سطح پر طاقت رکھتی ہیں، اس لیے اقتدار کی مسلسل جدوجہد ہو سکتی ہے جہاں ایک پارٹی دوسری سے زیادہ طاقتور بننے کی کوشش کرتی ہے۔ آپ جتنے زیادہ طاقتور ہوں گے آپ اپنی دلچسپیوں کو پورا کرنے کے قابل ہوں گے۔
چونکہ دوسرا فریق بھی تقریباً اتنی ہی طاقت رکھتا ہے، اس لیے وہ آسانی سے مقابلہ کر سکتے ہیں اور زیادہ طاقتور بھی بن سکتے ہیں۔ اس کا نتیجہ اکثر اقتدار کی مستقل کشمکش کی صورت میں نکلتا ہے جو کبھی نہ ختم ہونے والے تنازعات کا باعث بنتا ہے۔
پھر ایسے تنازعات ہوتے ہیں جو فریقین کے درمیان ہوتے ہیں جہاں طاقت کا بڑا فرق ہوتا ہے۔ آجر اور ملازم، والدین اور بچوں کے بارے میں سوچیں۔ ان غالب/مطیع تنازعات میں، غالب فریق اکثر اپنی مرضی کو مطیع پارٹی پر مسلط کرنے میں آسانی سے کامیاب ہو جاتا ہے۔
مطیع پارٹی کو، جیتنے کے لیے، ایسے سخت اقدامات کرنے ہوں گے جن سے ان کی طاقت میں نمایاں اضافہ ہو غالب پارٹی کے طور پر طاقت کی اسی سطح تک پہنچیں۔
بچے ایسا روتے ہوئے، طیش میں آکر، اپنے والدین کو جذباتی طور پر بلیک میل کرکے، یا کھانے سے انکار کرکے کرتے ہیں۔ یہ تمام چیزیں پاور گیپ کو نمایاں طور پر کم کرتی ہیں اور بچے اپنی بات کہنے کے قابل ہو جاتے ہیں۔
0ان کے اور حملہ آور کے درمیان طاقت کے فرق کو کم کرتا ہے۔0 ایک ساتھ، ان کے پاس غاصبوں کے مقابلے میں برابر یا قدرے زیادہ طاقت تھی جس کی وہ انفرادی طور پر کبھی امید کر سکتے تھے۔0 تنازعات کو حل کرنے میں ناکامی اکثر تشدد کا باعث بنتی ہے- ایک ایسا عمل جو خالصتاً دوسرے پر طاقت کا استعمال ہوتا ہے۔اگر تشدد بہت مہنگا ہے، تو فریقین ایک دوسرے سے مکمل طور پر تعلقات منقطع کر سکتے ہیں۔ پریشان شریک حیات یا دوست کے بارے میں سوچیں جو آپ سے اور ان ممالک سے بات نہیں کرے گا جو اپنے حریفوں کے ساتھ تجارتی تعلقات منقطع کرتے ہیں۔
اس طرح، تنازعات، خاص طور پر غالب/مطیع تنازعات، زبردست جیت ہار (ایک جیتتا ہے دوسرا ہارتا ہے) یا ہار ہار (دونوں ہارتا ہے) کے نتائج کا باعث بنتا ہے۔
ایسے حالات میں جہاں دونوں فریق یکساں طور پر طاقتور اور ایک دوسرے پر منحصر ہیں، تنازعات کے انتظام کی مثالی حکمت عملی جیت (دونوں کی جیت) کے حل پر پہنچنا ہے۔
جیت کا حل<3
تنازعات کے انتظام کی اس حکمت عملی کو مسئلہ حل کرنے کے نام سے بھی جانا جاتا ہے۔ تنظیمی نظریہ سازوں نے یہ بتانے کے لیے کئی ماڈل وضع کیے ہیں کہ فریقین کام کی جگہ پر تنازعات کو کیسے حل کرتے ہیں اور کس طرح حل کرنے کی کوشش کرتے ہیں۔
ان میں سے کچھ تعلقات پر بھی لاگو ہوتے ہیں۔ ایسا ہی ایک کارآمد ماڈل Thomas1 اور Pruitt2 نے دیا جس نے تنازعات کے انتظام کی نشاندہی کی۔ثابت قدمی اور تعاون کی خصوصیات پر مبنی حکمت عملی۔
جارحیت آپ کی دلچسپیوں اور ضروریات کو دوسرے فریق تک پہنچانا ہے جبکہ تعاون پرستی ان کی ضروریات اور مفادات کو مدنظر رکھنے کی رضامندی ہے۔
کے مطابق ماڈل، لوگ مندرجہ ذیل طریقوں میں سے کسی ایک طریقے سے تنازعات تک پہنچتے ہیں:
- مسئلہ حل کرنا = اعلیٰ ثابت قدمی، اعلی تعاون
- پیداوار = کم اصرار، زیادہ تعاون
- غیر عملی = کم زور، کم تعاون
- مقابلہ = اعلی جارحیت، کم تعاون
تنازعات کو حل کرنے کا مثالی طریقہ یہ ہے کہ آپ دوسرے فریق کے مفادات کو مدنظر رکھتے ہوئے اس بات کو یقینی بنائیں کہ آپ کے اپنے مفادات کا بھی خیال رکھا جا رہا ہے۔ یہ جیتنے والی قرارداد پر پہنچنا آسان بناتا ہے۔
مطالعے سے پتہ چلتا ہے کہ اس میں شامل تمام فریقین کو مطمئن کرنے کی کوشش اس بات پر مثبت اثر ڈالتی ہے کہ لوگ تنازعات سے نمٹنے کے طریقے کے بارے میں کیسا محسوس کرتے ہیں، نتائج سے قطع نظر۔ 3
کوشش کرتے وقت ایک اہم بات پر غور کرنا جیت کا طریقہ استعمال کرتے ہوئے تنازعات کو حل کرنا یہ ہے کہ دونوں فریقوں کو مطمئن کرنا ہمیشہ آسان نہیں ہوتا ہے۔ اکثر، دونوں کو سمجھوتہ کرنے کی ضرورت ہوتی ہے۔
عام طور پر، اگر جیتنے کا طریقہ کارگر ہو تو دونوں فریقوں کو برابر سمجھوتہ کرنا چاہیے۔ کسی بھی فریق کو یہ محسوس نہیں ہونا چاہئے کہ انہیں دوسرے سے زیادہ سمجھوتہ کرنا پڑا جیسا کہ دوبارہ ہوگا۔طاقت کے عدم توازن اور ناانصافی کا احساس پیدا کریں۔
اگر مساوی سمجھوتہ پر پہنچنا ناممکن ہے، تو جس پارٹی نے زیادہ قربانی دی ہے اسے کسی نہ کسی طرح معاوضہ دیا جانا چاہیے، جیسے کہ انہیں کسی قسم کے فوائد فراہم کرنا یا ان کا وعدہ کرنا۔
تنازعات کا انتظام اور غلط فہمی
تنازعات کا انتظام اکثر ایک چیلنج ہوتا ہے لیکن بعض اوقات یہ بہت آسان ہوسکتا ہے۔ تنازعات کے انتظام کی کسی بھی حکمت عملی میں پہلا کام مسئلہ کی نشاندہی کرنا اور یہ یقینی بنانا ہے کہ یہ حقیقت میں موجود ہے۔
بعض اوقات تنازعہ اس وجہ سے نہیں ہوتا کہ کوئی اصل مسئلہ ہے بلکہ اس وجہ سے کہ ایک یا دونوں فریقوں کو یقین ہے کہ وہاں موجود ہے۔ انہوں نے دوسرے فریق کے اعمال یا ارادوں کو غلط سمجھا ہو گا۔ ان حالات میں غلط فہمیوں سے پیدا ہونے والی غلط فہمیوں کو دور کر کے تنازعات کو آسانی سے حل کیا جا سکتا ہے۔
لوگ خوف کی وجہ سے اپنی غلط فہمیوں پر قائم رہتے ہیں۔ اس لیے انہیں اپنے خوف کو پرسکون کرنے کے لیے ٹھوس ثبوت دینے کی ضرورت ہے۔
بھی دیکھو: جسمانی زبان: آنکھوں، کانوں اور منہ کو ڈھانپناتنازعات کو کیسے حل کیا جائے
جبکہ تنازعات ہر قسم کے رشتوں میں ہوسکتے ہیں، لیکن تمام تنازعات میں پڑنے کے قابل نہیں ہیں۔ تنازعات مہنگے ہو سکتے ہیں اور جب بھی ممکن ہو اپنے تنازعات کا انتخاب کرنا سیکھنا ضروری ہے۔ ایسا لگتا ہے جیسے میں یہ کہنے کی کوشش کر رہا ہوں کہ جب تنازعات کی بات آتی ہے تو ہمارے پاس انتخاب ہوتا ہے۔ میں ہوں. ہم کرتے ہیں. بعض اوقات۔ ان میں سے اکثر نہیں کر سکتے ہیں. وہ ہوں گے۔اپنے مفادات سے اندھے ہو کر چیزوں کو اپنے نقطہ نظر سے نہ دیکھیں جب تک کہ آپ اتنے ہنر مند نہ ہوں کہ لوگوں کو آپ کے نقطہ نظر سے چیزیں دیکھیں۔
ایسے معاملات میں، جیسا کہ سن زو نے اپنی کتاب جنگ کا فن میں اشارہ کیا، مثالی حکمت عملی یہ ہے کہ 'دشمن کو بغیر لڑے زیر کرنا'۔ یہ جاننے کی کوشش کریں کہ آپ کسی تنازعہ میں پڑے بغیر اپنے مفادات کی حفاظت کس حد تک بہتر طریقے سے کر سکتے ہیں۔
نوٹ کریں کہ بعض اوقات لوگ آپ کے ساتھ تنازعہ میں پڑ سکتے ہیں کیونکہ ان کے پاس تنازعہ سے ہی کچھ حاصل کرنا ہوتا ہے۔ لڑنا ان کے بہترین مفاد میں ہے۔
ایک ایسی عورت کی مثال لیں جو رشتہ ختم کرنا چاہتی ہے لیکن اسے سیدھے طریقے سے نہیں کرتی۔ وہ چھوٹی موٹی باتوں پر پریشان ہو جاتی ہے اور لڑائی جھگڑوں میں پڑ جاتی ہے تاکہ اس کے پاس رشتہ ختم کرنے کی ایک جائز اور شائستہ وجہ ہو یعنی لڑائی۔
کام کی جگہ کے تنازعہ کی حقیقی زندگی کی مثال
میں ایک بار اسی طرح کے 'غیر معقول تنازعہ' میں پھنس گیا تھا جب میں ایک کمپنی کے ساتھ انٹرن شپ کر رہا تھا۔ میں اپنے ماسٹر ڈگری کے لیے اپنی لازمی انٹرنشپ میں آخری دو ہفتوں میں تھا۔ جب کہ میرے بہت سے ہم جماعتوں نے اپنے رابطوں کے ذریعے انٹرن شپ حاصل کی تھی، مجھے انٹرن شپ کرنے میں تھوڑا وقت لگا تھا۔ میں شہر سے نہیں تھا اور میرے زیادہ رابطے نہیں تھے۔
ایک صبح، میں نے اپنے باس کو مجھ پر چیختے ہوئے پایا کیونکہ میں نے کسی قسم کی غلطی کی تھی۔ اس کا چیخنا میری غلطی کے تناسب سے نہیں تھا۔ یقینا، اس نے مجھے پریشان کیا اور مجھے ایسا لگافوراً جگہ سے باہر نکلنا۔ لیکن پھر مجھے کچھ یاد آیا۔
ابتدائی دنوں میں وہ ایسا نہیں تھا لیکن، حال ہی میں، وہ اکثر انٹرنز پر چیختا رہتا تھا۔ ان میں سے کچھ انٹرنز نے تنظیم چھوڑ دی تھی۔ چونکہ یہ ایک بامعاوضہ انٹرن شپ تھی، اس لیے انٹرن شپ کی مدت ختم ہونے پر انٹرنز کو ادائیگی کی جائے گی۔
میں نے سوچا کہ وہ انٹرنز کو برطرف کرنے کا بہانہ ڈھونڈ رہا تھا، جس سے وہ وہاں سے چلے گئے۔ اس طرح وہ بہت سارے پیسے بچا سکتا تھا اور جو انٹرنز چھوڑ کر گئے تھے وہ پہلے ہی اس کے لیے کام کر چکے تھے۔
میں صرف خاموش رہا اور اپنے دفاع میں کچھ نہیں کہا کیونکہ اس سے تنازعہ بڑھ جاتا۔ اس کے بجائے، میں نے اپنی غلطی کا اعتراف کیا. واضح رہے کہ یہ صرف میری غلطی نہیں تھی بلکہ میری ٹیم کے تمام ارکان کی غلطی تھی۔ اس نے مجھے اور ایک ساتھی ساتھی کو کسی وجہ سے الگ کیا۔
لہذا اس غیر معقول تنازعہ کا غالباً یہ مقصد تھا کہ مجھے برطرف کیا جائے اور اس غلطی کی سزا نہ دی جائے جس میں میرا تھوڑا سا حصہ تھا۔ میں نے چیخ و پکار سنی، چند ہفتوں تک تنظیم میں رہا، اپنی پیسے اور اپنی انٹرنشپ مکمل کی۔
اگر میں نے اپنے جذبات کو تسلیم کیا اور چھوڑ دیا ہوتا، تو میں شاید اس سے بھی بدتر صورتحال میں ہوتا، انٹرن شپ تلاش کرنے کے لیے جدوجہد کر رہا ہوتا۔ اس کی فائرنگ کی حکمت عملی مجھ پر ناکام رہی۔
ایک اصول کے طور پر، جب بھی لوگ آپ میں جذبات پیدا کرتے ہیں تو اپنے آپ سے پوچھتے ہیں کہ وہ آپ کو کس طرح جوڑ توڑ کرنے کی کوشش کر رہے ہیں۔
جدید تنازعات کا انتظام
تنازعات کے انتظام کی کتابیں بھری ہوئی ہیں۔جرگون، میٹرکس، اور مصنفین اپنی اپنی دموں کا پیچھا کرتے ہوئے ماڈلز کے ساتھ آنے کی کوشش کر رہے ہیں۔
بھی دیکھو: کلاسیکی اور آپریٹ کنڈیشنگ کی ایک سادہ وضاحتدن کے اختتام پر، تنازعات کا انتظام اس شخص کو سمجھنے کے بارے میں ہے جس سے آپ تنازع میں ہیں- اپنے دشمن کو جاننا۔ جتنا زیادہ آپ لوگوں کو سمجھیں گے اتنا ہی کم آپ خود کو ان کے ساتھ تنازعہ میں مصروف پائیں گے۔ آپ کو معلوم ہو جائے گا کہ ان کے مفادات کیا ہیں اور آپ ان کی حفاظت کرنے کی کوشش کریں گے، ہر وقت اپنی حفاظت کی کوشش کرتے ہوئے
حوالہ جات
- تھامس، کے ڈبلیو (1992)۔ تنازعات اور تنازعات کا انتظام: عکاسی اور اپ ڈیٹ۔ تنظیمی رویے کا جریدہ ، 13 (3)، 265-274۔
- پروٹ، ڈی جی (1983)۔ مذاکرات میں اسٹریٹجک انتخاب۔ امریکی رویے سے متعلق سائنسدان ، 27 (2)، 167-194۔
- DeChurch, L. A., & مارکس، ایم اے (2001)۔ ٹاسک تنازعہ کے فوائد کو زیادہ سے زیادہ بنانا: تنازعات کے انتظام کا کردار۔ انٹرنیشنل جرنل آف کنفلیکٹ مینجمنٹ , 12 (1), 4-22۔
