Laten we eens kijken naar deze twee hypothetische scenario's om te begrijpen wat de oorzaak is van ouderlijke vriendjespolitiek:

Scenario 1

Jenny had altijd het gevoel dat haar ouders haar jongere zusje bevoordeelden boven haar. Ze wist dat het niet door de leeftijd kwam, want ze was maar een paar maanden ouder dan haar zusje. Bovendien was ze meer hardwerkend, leergierig, rustig en behulpzaam dan haar jongere zusje.

Het was niet logisch dat haar ouders meer aandacht hadden voor haar jongere zusje, die nauwelijks goede persoonlijkheidskenmerken had.

Scenario 2

Op dezelfde manier leken Aruns ouders de voorkeur te geven aan zijn oudere broer, maar integendeel, het was hem vrij duidelijk waarom. Zijn oudere broer was veel succesvoller dan hij.

Arun kreeg vaak klappen van zijn ouders, die hem pestten om zijn carrière en leven serieus te nemen. Ze vergeleken hem met zijn oudere broer en zeiden dingen als: "Waarom kun je niet zoals hem zijn?" "Je bent zo'n schande voor onze familie."

Oorzaken van ouderlijke vriendjespolitiek

Hoewel velen graag anders willen geloven, bestaat ouderlijke vriendjespolitiek. De belangrijkste reden hiervoor is dat ouderschap op zich een kostbare aangelegenheid is.

Wanneer we iets doen dat ons veel geld kost, moeten we er zeker van zijn dat de voordelen opwegen tegen de kosten. Neem het voorbeeld van een bedrijf. Een bedrijf zal alleen besluiten om gespecialiseerde dure training te geven aan zijn werknemers als het weet dat dit meer winst oplevert voor de organisatie.

Het uitgeven van een enorme hoeveelheid geld aan het trainen van werknemers die niets presteren is geld dat weggegooid geld is. Er moet een grotere return on investment zijn voor de grote prijs die betaald wordt.

Op dezelfde manier verwachten ouders een rendement op hun investering van hun kinderen. Maar er zit een addertje onder het gras - ze willen dat vooral in de vorm van reproductief succes (het succesvol doorgeven van hun genen aan de volgende generatie).

In termen van biologie zijn nakomelingen in feite de dragers van de genen van de ouders. Als nakomelingen doen wat ze moeten doen (de genen van hun ouders doorgeven) zonder problemen, dan zullen ouders profiteren van hun levenslange investering in hun nakomelingen.

Het is dus logisch dat ouders de kinderen die waarschijnlijk zullen bijdragen aan het voortplantingssucces van hun genen beschouwen als hun favoriete kind en druk uitoefenen op degenen die dat niet doen om hun gedrag te veranderen zodat hun kansen op voortplantingssucces ook toenemen.

Jenny's jongere zusje (Scène 1) was mooier dan zij. Zij had dus meer kans om reproductief succesvol te zijn dan zij, tenminste in de onbewuste perceptie van haar ouders.

Jenny's moeder dwong haar salons en salons te bezoeken om haar aan te moedigen haar uiterlijk te verbeteren. Haar moeder haatte het feit dat Jenny zichzelf niet onderhield, en om goede evolutionaire redenen. (zie Wat vinden mannen aantrekkelijk aan vrouwen)

Aan de andere kant is de accumulatie van middelen de belangrijkste determinant van reproductief succes bij mannen en dus, in plaats van hem te pesten om zijn uiterlijk te veranderen, wilden de ouders van Arun dat hij zijn carrière serieus zou nemen. Ze gaven de voorkeur aan hun oudste zoon omdat hij waarschijnlijk een goed reproductief rendement op hun ouderlijke investering zou opleveren.

Waarom stiefouders vaak eikels zijn

Het is algemeen bekend dat biologische ouders meestal meer liefde, zorg en genegenheid geven dan vervangende ouders. Een kind dat wordt opgevoed door stiefouders loopt een groter risico op fysiek en emotioneel misbruik.

Zoals ik al eerder zei, is ouderschap kostbaar. Niet alleen in termen van geïnvesteerde middelen, maar ook in termen van tijd en energie die aan de opvoeding van kinderen wordt besteed. Het heeft evolutionair gezien geen zin om nakomelingen groot te brengen die niet jouw genen dragen. Als je in zulke nakomelingen investeert, maak je onnodige kosten voor jezelf.

Dus om stiefouders te motiveren om niet te investeren in genetisch niet-verwante kinderen, heeft de evolutie hen geprogrammeerd om wrok te koesteren tegen hun stiefkinderen, en deze wrok steekt vaak de kop op in de vorm van fysiek en emotioneel misbruik.

Dit betekent natuurlijk niet dat alle Stiefouders zijn misbruikend, alleen is de kans groter dat het eikels zijn; tenzij een ander geloof of een andere behoefte deze evolutionaire neiging tenietdoet.

Het mysterie van adoptie

Stel dat een stel niet in staat was om zelf kinderen te krijgen en besloot om voor adoptie te gaan. Ze hielden net zoveel van hun geadopteerde kind en zorgden er net zoveel voor als de biologische ouders zouden doen. Hoe verklaart de evolutietheorie dit gedrag?

Het hangt af van het unieke geval dat men beschouwt. Maar de eenvoudigste verklaring zou kunnen zijn dat 'ons evolutionaire gedrag niet in steen gebeiteld is'. Een persoon kan in zijn leven overtuigingen verwerven die hem tegengesteld laten handelen aan wat zijn evolutionaire programmering vereist.

We zijn een product van zowel onze genetische programmering als onze levenservaringen uit het verleden. Er zijn talloze krachten die in onze psyche strijden om één gedragsprestatie te produceren.

Het belangrijkste om te onthouden is echter dat, ongeacht het gedrag, het economische principe van kosten versus baten nog steeds geldt: iemand zal alleen gedrag vertonen als het waargenomen voordeel opweegt tegen de waargenomen kosten.

Het kan zijn dat het bovengenoemde koppel door een kind te adopteren hun relatie probeert te redden. Omdat het nieuws dat ze geen kinderen kunnen krijgen schrijnend kan zijn en de relatie onder druk kan zetten, kan het koppel adopteren en doen alsof ze een kind hebben.

Dit redt niet alleen de relatie, maar houdt ook de hoop levend dat als ze blijven proberen, ze op een dag misschien zelf kinderen zullen hebben.

Omdat ouderschap duur is, zijn we geprogrammeerd om ervan te genieten om de kosten te compenseren. Ouders krijgen een diep gevoel van voldoening en tevredenheid als ze voor hun jongen zorgen. Het zou kunnen dat ouders die adopteren in de eerste plaats voldoen aan deze voorgeprogrammeerde behoefte aan voldoening en tevredenheid.

Beweren dat ouders die adopteren de principes van de evolutietheorie schenden is net zoiets als beweren dat seks hebben met voorbehoedsmiddelen in strijd is met het feit dat seks de biologische functie heeft om genen door te geven.

Wij, mensen, zijn cognitief geavanceerd genoeg om de beslissing te nemen om die functie te hacken en gewoon voor het gevoel te gaan. In dit geval, plezier.