Inzichtelijk leren is een soort leren dat plotseling gebeurt, in een flits van een moment. Het zijn die "a-ha" momenten, de gloeilampen die mensen meestal krijgen lang nadat ze een probleem hebben opgegeven.

Men gelooft dat inzichtelijk leren de basis is geweest voor veel creatieve uitvindingen, ontdekkingen en oplossingen door de geschiedenis heen.

In dit artikel onderzoeken we wat er achter die "a-ha" momenten zit. We kijken naar hoe we leren, hoe we problemen oplossen en hoe inzicht past in het plaatje van problemen oplossen.

Associatief leren vs Inzichtelijk leren

Gedragspsychologen in het midden van de twintigste eeuw hadden goede theorieën bedacht over hoe we leren door associatie. Hun werk was grotendeels gebaseerd op de experimenten van Thorndike, waarbij hij dieren in een puzzeldoos stopte met veel hendels aan de binnenkant.

Om uit de doos te komen, moesten de dieren de rechter hendel overhalen. De dieren bewogen willekeurig hendels voordat ze doorhadden welke hendel de deur opende. Dit is associatief leren. Het dier associeerde de beweging van de rechter hendel met het openen van de deur.

Naarmate Thorndike de experimenten herhaalde, werden de dieren steeds beter in het vinden van de juiste hefboom. Met andere woorden, het aantal proeven dat de dieren nodig hadden om het probleem op te lossen, nam na verloop van tijd af. De dieren werden steeds beter in het vinden van de juiste hefboom.

Gedragspsychologen zijn berucht omdat ze geen aandacht besteden aan cognitieve processen. In Thorndike's, Pavlov's, Watson's en Skinner's experimenten leren de proefpersonen dingen puur uit hun omgeving. Er komt geen mentaal werk bij kijken behalve associatie.

Gestaltpsychologen daarentegen waren gefascineerd door hoe de hersenen hetzelfde ding op verschillende manieren konden waarnemen. Ze werden geïnspireerd door optische illusies zoals de omkeerbare kubus hieronder, die op twee manieren kan worden waargenomen.

In plaats van zich te richten op de delen, waren ze geïnteresseerd in de som van de delen, het geheel. Gezien hun interesse in perceptie (een cognitief proces), waren Gestaltpsychologen geïnteresseerd in de rol die cognitie kon spelen bij leren.

Toen kwam Kohler, die observeerde dat apen, nadat ze een tijdje een probleem niet konden oplossen, plotseling inzichten kregen en de oplossing leken te achterhalen.

Om bijvoorbeeld bij bananen te kunnen die buiten hun bereik lagen, voegden de apen in een moment van inzicht twee stokken samen. Om bij een tros bananen te kunnen die hoog aan het plafond hing, plaatsten ze rondslingerende kratten op elkaar.

In deze experimenten losten de dieren hun problemen duidelijk niet op met associatief leren. Er was een ander cognitief proces aan de gang. Gestaltpsychologen noemden dit inzichtelijk leren.

De apen leerden de problemen niet louter op te lossen door associatie of feedback uit de omgeving. Ze gebruikten redenering of cognitieve trial-and-error (in tegenstelling tot de behavioristische trial-and-error) om tot de oplossing te komen.1

Hoe vindt inzichtelijk leren plaats?

Om te begrijpen hoe we inzicht ervaren, is het handig om te kijken naar hoe we problemen oplossen. Wanneer we een probleem tegenkomen, kan een van de volgende situaties zich voordoen:

1. Het probleem is eenvoudig

Als we een probleem tegenkomen, zoekt ons brein in ons geheugen naar vergelijkbare problemen die we in het verleden hebben gehad. Vervolgens past het oplossingen die in het verleden hebben gewerkt toe op het huidige probleem.

Het gemakkelijkste probleem om op te lossen is het probleem dat je al eerder bent tegengekomen. Het kost je misschien maar een paar pogingen of slechts één poging om het op te lossen. Je ervaart geen inzicht. Je lost het probleem op door te redeneren of analytisch te denken.

2. Het probleem is moeilijker

De tweede mogelijkheid is dat het probleem iets moeilijker is. Je hebt in het verleden waarschijnlijk soortgelijke, maar niet al te soortgelijke problemen gehad. Dus pas je oplossingen die in het verleden voor je hebben gewerkt toe op het huidige probleem.

In dit geval moet je echter beter nadenken. Je moet elementen van het probleem herschikken of het probleem of je aanpak om het op te lossen herstructureren.

Uiteindelijk los je het op, maar in meer proeven dan nodig waren in de vorige zaak. Je hebt meer kans om inzicht te ervaren in deze zaak dan in de vorige.

3. Het probleem is complex

Dit is waar mensen meestal inzicht ervaren. Wanneer je een slecht gedefinieerd of complex probleem tegenkomt, put je alle oplossingen uit die je uit je hoofd kunt afleiden. Je stuit op een muur en je weet niet wat je moet doen.

Later, wanneer je iets aan het doen bent dat niets met het probleem te maken heeft, verschijnt er een flits van inzicht in je geest die je helpt het probleem op te lossen.

We lossen zulke problemen meestal op na een maximaal aantal pogingen. Hoe meer pogingen er nodig zijn om een probleem op te lossen, hoe meer je de elementen van een probleem moet herschikken of herstructureren.

Nu we de inzichtervaring in zijn context hebben geplaatst, laten we eens kijken naar de stadia die betrokken zijn bij inzichtleren.

Fasen van inzichtelijk leren

De fase-afbakeningstheorie van Wallas2 stelt dat de inzichtervaring de volgende fasen omvat:

1. Voorbereiding

Dit is het analytische denkstadium waarin de probleemoplosser allerlei benaderingen probeert om een probleem op te lossen met behulp van logica en redenering. Als de oplossing is gevonden, komen de volgende stadia niet.

Als het probleem complex is, put de probleemoplosser zijn opties uit en vindt geen oplossing. Hij voelt zich gefrustreerd en laat het probleem in de steek.

2. Incubatie

Als je ooit een moeilijk probleem in de steek hebt gelaten, moet je gemerkt hebben dat het in je achterhoofd blijft hangen, net als frustratie en een licht slecht humeur. Tijdens de incubatietijd besteed je niet veel aandacht aan je probleem en houd je je bezig met andere routinematige activiteiten.

Deze periode kan enkele minuten tot vele jaren duren. Studies hebben aangetoond dat deze periode de kans op het vinden van de oplossing vergroot.3

3. Inzicht (Verlichting)

Inzicht treedt op wanneer de oplossing zich spontaan manifesteert in het bewuste denken. Deze plotselingheid is belangrijk. Het lijkt een sprong naar de oplossing, niet een langzame, stapsgewijze aankomst zoals bij analytisch denken.

4. Verificatie

De oplossing die via inzicht is bereikt, kan al dan niet juist zijn en moet dus worden getest. Het verifiëren van de oplossing is opnieuw een deliberatief proces zoals analytisch denken. Als de oplossing die via inzicht is gevonden, onjuist blijkt te zijn, dan wordt de voorbereidingsfase herhaald.

Ik weet wat je denkt:

"Het is allemaal leuk en aardig - de podia en alles. Maar hoe komen we precies aan inzichten?"

Laten we het daar even over hebben.

De Expliciete-Impliciete Interactie (EII) theorie

Een interessante theorie die naar voren is gebracht om te verklaren hoe we tot inzichten komen, is de Expliciete-Impliciete Interactie (EII)-theorie.4

De theorie stelt dat er een constante wisselwerking is tussen onze bewuste en onbewuste processen. We zijn zelden volledig bewust of onbewust in onze interactie met de wereld.

Bewuste (of expliciete) verwerking omvat grotendeels regelgebaseerde verwerking die een specifieke set concepten activeert tijdens het oplossen van problemen.

Als je een probleem analytisch oplost, doe je dat met een beperkte benadering op basis van je ervaring. De linker hersenhelft zorgt voor dit soort verwerking.

Bij onbewuste (of impliciete) verwerking of intuïtie is de rechterhersenhelft betrokken. Deze activeert een breed scala aan concepten wanneer je een probleem probeert op te lossen. Het helpt je naar het grote geheel te kijken.

Zie ook: Hoe geboortevolgorde persoonlijkheid vormt

Als je bijvoorbeeld voor de eerste keer leert fietsen, krijg je een aantal regels die je moet volgen. Doe dit en doe dat niet. Je bewuste geest is actief. Nadat je de vaardigheid hebt geleerd, wordt deze onderdeel van je onbewuste of impliciete geheugen. Dit wordt implicatie genoemd.

Wanneer hetzelfde omgekeerd gebeurt, hebben we explicatie of inzicht. Dat wil zeggen, we krijgen inzicht wanneer onbewuste verwerking informatie overdraagt aan de bewuste geest.

Ter ondersteuning van deze theorie hebben onderzoeken aangetoond dat de rechterhersenhelft vlak voor het krijgen van een inzicht een signaal stuurt naar de linkerhersenhelft.5

Bron: Hélie & Zon (2010)

De bovenstaande figuur vertelt ons dat wanneer een persoon een probleem opgeeft (d.w.z. de bewuste verwerking remt), het onbewuste nog steeds associatieve verbindingen probeert te maken om tot de oplossing te komen.

Als het de juiste verbinding vindt, voila, dan verschijnt het inzicht in de bewuste geest.

Merk op dat deze verbinding spontaan in de geest kan ontstaan of door een externe stimulus (een beeld, geluid of woord) kan worden veroorzaakt.

Je hebt vast wel eens zo'n moment meegemaakt of geobserveerd waarop je met een probleemoplosser aan het praten bent en iets wat je zei hun inzicht activeerde. Ze kijken blij verrast, laten het gesprek voor wat het is en haasten zich om hun probleem op te lossen.

Verdere inzichten in de aard van inzicht

Inzicht is meer dan wat we hebben besproken. Het blijkt dat deze dichotomie tussen analytisch problemen oplossen en inzichtelijk problemen oplossen niet altijd opgaat.

Soms kan inzicht worden bereikt via analytisch denken. Andere keren hoef je een probleem niet te hebben opgegeven om inzicht te ervaren.6

Daarom hebben we een nieuwe manier nodig om naar inzicht te kijken die deze feiten kan verklaren.

Daarom wil ik dat je probleemoplossing ziet als het gaan van punt A (voor het eerst het probleem tegenkomen) naar punt B (het probleem oplossen).

Stel je voor dat je tussen de punten A en B puzzelstukjes hebt die overal verspreid liggen. Als je deze puzzelstukjes op de juiste manier rangschikt, los je het probleem op. Je hebt dan een pad van A naar B gemaakt.

Als je een eenvoudig probleem tegenkomt, heb je in het verleden waarschijnlijk een soortgelijk probleem opgelost. Je hoeft maar een paar stukjes in de juiste volgorde te leggen om het probleem op te lossen. Het patroon waarin de stukjes in elkaar passen is eenvoudig te achterhalen.

Dit herschikken van de stukken is analytisch denken.

Bijna altijd wordt inzicht ervaren als je voor een complex probleem staat. Als het probleem complex is, moet je veel tijd besteden aan het herschikken van de stukken. Je moet veel proeven nemen. Je speelt met meer stukken.

Als je niet in staat bent om het probleem op te lossen terwijl je te veel stukjes schuift, leidt dit tot frustratie. Als je doorgaat en het probleem niet opgeeft, kun je een inzicht ervaren. Je hebt eindelijk een patroon voor de puzzelstukjes gevonden dat je van A naar B kan leiden.

Dit gevoel een oplossingspatroon te hebben gevonden voor een complex probleem geeft inzicht, ongeacht of je het probleem loslaat.

Denk aan hoe inzicht voelt. Het is aangenaam, opwindend en brengt opluchting. Het is in wezen een opluchting van openlijke of heimelijke frustratie. Je bent opgelucht omdat je het gevoel hebt dat je een oplossingspatroon hebt gevonden voor een complex probleem - een naald in een hooiberg.

Zie ook: Het Cassandra-syndroom: 9 redenen waarom waarschuwingen in de wind worden geslagen

Wat gebeurt er als je het probleem loslaat?

Zoals de EII theorie uitlegt, is het waarschijnlijk dat je het uitpluizen van de puzzelstukjes overdraagt aan je onbewuste geest tijdens het implicatieproces. Net zoals je het fietsen overdraagt aan je onbewuste nadat je het een tijdje hebt gedaan.

Dit is wat waarschijnlijk verantwoordelijk is voor dat gevoel van het probleem dat in je achterhoofd blijft hangen.

Terwijl je bezig bent met andere activiteiten, blijft het onderbewustzijn de puzzelstukjes herschikken. Het gebruikt meer stukjes dan je bewust zou kunnen gebruiken (activering van een breed scala aan concepten door de rechterhersenhelft).

Wanneer je onderbewustzijn klaar is met herschikken en gelooft dat het een oplossing heeft gevonden - een manier om van A naar B te gaan - krijg je het "a-ha" moment. Deze detectie van het oplossingspatroon markeert het einde van een lange periode van frustratie.

Als je merkt dat het oplossingspatroon het probleem niet echt oplost, ga je terug naar het herschikken van de puzzelstukjes.

De aanpak herstructureren, niet het probleem

Gestaltpsychologen stelden voor dat de incubatieperiode de probleemoplosser helpt om het probleem opnieuw te structureren, d.w.z. het probleem zelf anders te zien.

In onze puzzelstukjes-analogie verwijzen de stukjes naar elementen van het probleem, het probleem zelf en de benadering Dus als je de puzzelstukjes herschikt, kun je een of meer van deze dingen doen.

Om het verschil duidelijk te maken tussen het herstructureren van het probleem zelf en het veranderen van alleen de aanpak, wil ik een voorbeeld uit eigen ervaring vertellen.

Het 9-stippenprobleem is een beroemd inzichtprobleem waarbij je buiten de gebaande paden moet denken. Toen mijn vader me dit probleem voor het eerst liet zien, had ik geen flauw idee. Ik kon het gewoon niet oplossen. Toen liet hij me eindelijk de oplossing zien en had ik een "a-ha"-moment.

Verbind de stippen met 4 rechte lijnen zonder je pen op te tillen of een lijn over te trekken. Oplossing hieronder.

Sindsdien heb ik elke keer dat ik het probleem tegenkwam, het in slechts een paar pogingen kunnen oplossen. De eerste keer kostte het me veel pogingen en mislukte het.

Merk op dat wat ik had geleerd van mijn "a-ha" moment was hoe ik het probleem anders kon benaderen. Ik heb het probleem zelf niet opnieuw gestructureerd, alleen mijn benadering ervan. Ik heb de oplossing niet uit mijn hoofd geleerd. Ik wist gewoon de juiste manier om het aan te pakken.

Toen ik wist hoe ik het moest aanpakken, loste ik het elke keer in een paar pogingen op, ondanks dat ik niet wist hoe de oplossing er precies uitzag.

Dit geldt voor zoveel complexe problemen in het leven. Als een bepaald probleem je te veel beproevingen kost, moet je misschien heroverwegen hoe je het aanpakt voordat je met andere puzzelstukjes gaat spelen.

Oplossing voor het 9-punten probleem.

Referenties

1. Ash, I. K., Jee, B. D., & Wiley, J. (2012). Onderzoek naar inzicht als plotseling leren. Tijdschrift voor probleemoplossing , 4 (2).
2. Wallas, G. (1926). De kunst van het denken. J. Cape: Londen.
3. Dodds, R. A., Smith, S. M., & Ward, T. B. (2002). The use of environmental clues during incubation. Tijdschrift voor onderzoek naar creativiteit , 14 (3-4), 287-304.
4. Hélie, S., & Sun, R. (2010). Incubatie, inzicht en creatieve probleemoplossing: een verenigde theorie en een connectionistisch model. Psychologische beoordeling , 117 (3), 994.
5. Bowden, E. M., Jung-Beeman, M., Fleck, J., & Kounios, J. (2005). New approaches to demystifying insight. Trends in cognitieve wetenschappen , 9 (7), 322-328.
6. Weisberg, R. W. (2015). Naar een geïntegreerde theorie van inzicht in probleemoplossing. Denken & Behendigheid; Redeneren , 21 (1), 5-39.