Mensen zijn ultra-sociale soorten die hunkeren naar validatie van elkaar. Sociale validatie is de lijm die menselijke relaties bij elkaar houdt. Simpel gezegd, gevalideerd worden betekent erkend worden, en niet gevalideerd worden betekent afgewezen worden.

Voordat we kunnen bespreken hoe we iemand kunnen valideren, is het belangrijk om te beseffen dat mensen op verschillende gebieden validatie zoeken. De meeste experts richten zich alleen op emotionele validatie, maar dat is slechts één, zij het belangrijk, gebied waarop mensen validatie zoeken.

Mensen zijn ook op zoek naar validatie van hun identiteit, overtuigingen, meningen, waarden, houdingen en zelfs hun bestaan. De behoefte om je bestaan te valideren is misschien wel de meest basale en rauwe van alle menselijke validatiebehoeften.

Als je iemands bestaan bekrachtigt, bijvoorbeeld door met hem te praten, erken je dat hij bestaat. Ze hebben zoiets van:

"Ik besta. Ik ben een persoon. Anderen kunnen met mij communiceren."

Existentiële validatie speelt een grote rol in het gezond houden van mensen. Het doodt mensen als ze hun bestaan niet kunnen valideren.

Mensen die bijvoorbeeld lange tijd met niemand omgaan, lopen het risico hun gevoel van bestaan te verliezen. Daarom is eenzame opsluiting de ergste vorm van straf.

Identiteit valideren

Nadat je hebt erkend dat de persoon bestaat, is het volgende belangrijke gebied van validatie de identiteit. Iemands identiteit valideren is erkennen wie hij of zij is. Dit is vaak gebaseerd op hoe hij of zij zichzelf ziet.

Mensen hebben een sterke behoefte om sociaal geaccepteerd te worden. Dus projecteren ze vaak een identiteit waarvan ze denken dat die het meest geaccepteerd zal worden door hun stam. Als je erkent wie ze projecteren te zijn, geeft hen dat een immense voldoening.

Overtuigingen, houdingen, meningen en waarden - al deze zaken omvatten onze identiteit. Daarom is het valideren van elk van deze zaken onderdeel van het valideren van iemands identiteit.

De twee validatieniveaus

Om het eenvoudig te houden, heb ik mijn eigen, gemakkelijk te onthouden validatiemodel met twee niveaus bedacht. Sociale validatie kan op twee niveaus plaatsvinden:

1. Registratie
2. Evaluatie

1. Registratie

Het betekent gewoon dat je de informatie die van de ander uitgaat in je geest registreert, zelfs als die informatie zo basaal is als "Ze bestaan".

Als je registreert of erkent wat de ander met je deelt, heb je hem of haar gevalideerd. Dit is de minimale en voldoende voorwaarde voor sociale validatie.

In gesprekken kan effectieve registratie bijvoorbeeld de vorm aannemen van je volledige aandacht aan hen schenken. Je kunt de informatie die ze delen niet registreren als je afgeleid bent. Als je dus niet je volledige aandacht aan hen schenkt, voelen ze zich ontkracht.

Voor een effectieve registratie moet je hen effectief laten delen. Dit is waar veel mensen mee worstelen. Je moet de ander zich volledig laten uiten, zodat jij je volledig kunt registreren en hen daardoor volledig kunt valideren.

Als je hun expressie blokkeert, registreer je niet wat ze te bieden hebben, waardoor ze zich ongeldig voelen.

Denk aan de veel voorkomende klacht die vrouwen hebben in relaties:

"Hij luistert niet naar me."

Wat ze zeggen is dat hun partner hun expressie blokkeert, bijvoorbeeld door advies of een oplossing te geven. Als hun expressie wordt geblokkeerd, voelen ze zich ongeldig, zelfs als de geboden oplossing effectief is.

Door een oplossing aan te bieden, beknotten mannen de emotionele expressie van vrouwen. Ze beseffen niet dat wanneer vrouwen problemen delen, ze vooral op zoek zijn naar bevestiging.

Natuurlijk zijn oplossingen belangrijk, maar ze moeten wel geregistreerd worden en dat brengt ons bij het volgende niveau van validatie:

2. Evaluatie

Evaluatie van de informatie die de ander deelt is het volgende niveau van validatie. Voordat je iets kunt evalueren, moet je het natuurlijk eerst in je hoofd registreren.

Wanneer evaluatie plaatsvindt tijdens registratie, het sluit expressie kort, waardoor de andere persoon het gevoel krijgt dat hij geen ruimte krijgt om zich volledig te uiten.

We kunnen evaluatie gebruiken om een persoon verder te valideren. Bijvoorbeeld, het met hem eens zijn, met hem meeleven, leuk vinden wat hij deelt, enz. zijn allemaal positieve evaluaties die hem verder valideren.

In dit stadium heb je de informatie verwerkt die ze met je hebben gedeeld en geef je jouw kijk erop. Op dit punt maakt het niet zoveel uit of je het er wel of niet mee eens bent, omdat de andere persoon al enige basisvalidatie voelt. Maar als je het er wel mee eens bent, valideer je hen nog meer.

Als je het niet eens bent met wat ze gedeeld hebben (negatieve evaluatie) voordat je op de juiste manier hebt geregistreerd wat ze gedeeld hebben, irriteer je hen alleen maar en ontkracht je hen. Dat is sociaal gezien niet slim. Houd altijd de volgorde registratie-evaluatie in gedachten.

Emoties valideren

Je kunt je niet altijd verplaatsen in wat anderen met je delen. Ze vertellen je dat er iets is gebeurd waardoor ze zich op een bepaalde manier voelen, en jij hebt zoiets van:

"Waarom is hij zo gevoelig?"

"Waarom doet ze zo dramatisch?"

Dat is negatief evalueren! Als je niet om de persoon geeft, ga je gang, evalueer hem negatief. Gooi je oordelen over hem heen. Maar als je om hem geeft en hem wilt valideren, blijf dan weg van zulke voorspelbare evaluaties.

Evaluaties vermijden is moeilijk als je je niet kunt inleven in wat ze delen. Dat hoeft ook niet. Als je dat wel kunt, is dat geweldig. Je evalueert hun informatie positief en geeft het aan hen terug. Je leeft je in.

Dat is het hogere niveau van validatie, maar dat heb je niet nodig. Registratie is alles wat je hoeft te doen om iemand het basisniveau van validatie te bieden.

"Ik begrijp hoe je je voelt." (Echt waar?)

Stel dat je beste vriend(in) een moeilijke tijd doormaakt en hij/zij deelt zijn/haar gevoelens met jou. Dan zeg je:

"Ik begrijp hoe je je voelt."

Als je nooit iets hebt meegemaakt dat in de buurt komt van wat zij hebben meegemaakt, zullen ze denken dat je liegt of onoprecht beleefd bent. Je zou nep op hen overkomen.

In plaats daarvan, als je je niet echt kunt verplaatsen in hoe ze zich voelen, kun je gewoon zeggen:

"Dat moet vreselijk hebben gevoeld."

Je beweert niet dat je het begrijpt, maar je registreert hun ervaring in je geest (validatie!) en alleen afleiden hun gevoelens.

Nogmaals, empathie en in staat zijn om te relateren is niet vereist voor validatie. Laat gewoon zien dat je hebt geregistreerd wat ze proberen over te brengen. Empathie, indien mogelijk, is de kers op de taart van sociale validatie.

Emotionele validatie komt grotendeels neer op hoe goed iemand in contact staat met zijn eigen emoties. Mensen die in contact staan met hun eigen emoties kunnen de emoties van anderen beter valideren.

Ze begrijpen dat emoties hun eigen waarde hebben, ongeacht hoe ze ontstaan. Ze begrijpen dat emoties onderzocht moeten worden, niet afgewezen.

Alles samenvoegen

Stel dat je partner naar je toekomt en je vertelt over een nieuw bedrijfsidee waar hij of zij super enthousiast over is. Je registreert hun idee, vindt het spannend en geeft je eigen opwinding weer (positieve evaluatie) door te zeggen:

"Dit is echt spannend!"

Gefeliciteerd! Je hebt ze net extreem gevalideerd.

Als je naar hun idee luistert en denkt dat het stom is, zou je kunnen zeggen:

"Wat een stom idee!"

Je zou ze kunnen kwetsen, ja, maar je hebt ze niet ongeldig gemaakt. Je laat zien dat je hun idee hebt geregistreerd en dat je het stom vindt (negatieve evaluatie). Je bent van de registratie- naar de evaluatiefase gegaan.

Stel nu dat je, terwijl ze enthousiast over het idee aan het praten waren, ze afkapt door sarcastisch te zeggen:

"Jij en je zakelijke ideeën!"

Je hebt ze net ongeldig gemaakt. Ze zullen boos zijn dat je niet eens naar hun idee hebt geluisterd (geregistreerd) voordat je je evaluatiebom gooide om hun uiting te decimeren.

Zie je hoe ongeldigmaking erger is dan negatieve evaluatie?

Denk nu eens na over het effect dat een positieve evaluatie zou hebben als het wordt gebruikt om een korte uitdrukking te onderbreken.

Stel dat je je opwindende idee uit en ze onderbreken je door te zeggen:

"Dat is een geweldig idee!"

Zelfs als ze niet liegen en, op basis van het weinige dat ze hebben gehoord, denken dat het een goed idee is, denk je waarschijnlijk dat ze liegen of afwijzend zijn. Je voelt je ontkracht, ondanks de positieve evaluatie.

Je kunt moeilijk geloven dat ze je idee leuk vonden omdat ze niet eens de tijd namen om het te registreren.

Dit is me verschillende keren overkomen.

Ik kom bijvoorbeeld een cool klassiek stuk tegen op YouTube en deel het met een vriend. Ook al is het stuk ongeveer 4 minuten lang, 10 seconden nadat ik het naar hen heb gestuurd, hebben ze zoiets van:

"Geweldig nummer!"

Natuurlijk zijn 10 seconden niet genoeg om de grootsheid van een stuk klassieke muziek van 4 minuten te registreren. Het geeft me niet alleen een gevoel van invaliditeit, maar doet ook een rode vlag in mijn hoofd rijzen.

Ze komen over als nep, oneerlijk en willen pleasen. Ik verlies een beetje respect voor ze.

Hadden ze in plaats daarvan iets gezegd als:

"Kijk, man. Ik hou niet van klassieke muziek. Stop met me dit spul te sturen."

Ik zou me een beetje gevalideerd hebben gevoeld omdat ze er tenminste genoeg aandacht aan hebben besteed om erachter te komen dat het klassieke muziek is. Ze hebben de registratie-evaluatie volgorde goed gevolgd. Ook krijgen ze mijn respect voor hun eerlijkheid.