Jotta ymmärtäisimme, mistä vanhempien suosiminen johtuu, tarkastellaan näitä kahta hypoteettista skenaariota:

Skenaario 1

Jenny tunsi aina, että hänen vanhempansa suosivat nuorempaa siskoaan häntä enemmän. Hän tiesi, että se ei johtunut iästä, sillä hän oli vain muutaman kuukauden vanhempi kuin siskonsa. Lisäksi hän oli ahkerampi, opiskelevainen, rauhallisempi ja auttavaisempi kuin nuorempi siskonsa.

Ei ollut järkevää, että hänen vanhempansa ihailivat enemmän hänen nuorempaa siskoaan, jolla tuskin oli mitään hyviä luonteenpiirteitä.

Skenaario 2

Samoin Arunin vanhemmat näyttivät pitävän hänen isoveljeään parempana, mutta päinvastoin hänelle oli melko selvää, miksi. Hänen isoveljensä oli paljon menestyneempi kuin hän.

Arun joutui usein vanhempiensa haukkumisten kohteeksi, kun he patistivat häntä ottamaan uransa ja elämänsä vakavasti. He vertasivat häntä isoveljeensä ja sanoivat esimerkiksi: "Mikset voi olla kuin hän?" "Olet häpeäksi perheellemme." "Olet häpeäksi perheellemme."

Vanhempien suosimisen syyt

Vaikka monet haluaisivat uskoa toisin, vanhempien suosimista esiintyy. Tärkein syy tähän on se, että vanhemmuus itsessään on kallis asia.

Aina kun teemme jotakin, josta aiheutuu meille valtavia kustannuksia, meidän on varmistettava, että saamamme hyödyt ovat suuremmat kuin kustannukset. Otetaan esimerkiksi yritys. Yritys päättää tarjota työntekijöilleen kallista erikoiskoulutusta vain, jos se tietää, että se tuo organisaatiolle enemmän voittoa.

Valtavan rahamäärän käyttäminen sellaisten työntekijöiden kouluttamiseen, jotka eivät tuota tulosta, on hukkaan heitettyä rahaa. Sijoitukselle on saatava suurempi tuotto kuin maksettu suuri hinta.

Vastaavasti vanhemmat odottavat lapsiltaan tuottoa sijoitukselleen, mutta siinä on juju: he haluavat sitä ensisijaisesti lisääntymismenestyksen muodossa (onnistunut geenien siirtäminen seuraavalle sukupolvelle).

Biologian kannalta jälkeläiset ovat periaatteessa vanhempien geenien välittäjiä. Jos jälkeläiset tekevät sen, mitä heidän on tarkoitus tehdä (siirtävät vanhempiensa geenejä eteenpäin) ilman ongelmia, vanhemmat hyötyvät elinikäisestä investoinnistaan jälkeläisiinsä.

On siis järkevää, että vanhemmat pitävät niitä lapsia, jotka todennäköisesti edistävät geeniensä lisääntymismenestystä, suosikkilapsinaan ja painostavat niitä, jotka eivät edistä, muuttamaan tapojaan, jotta myös heidän todennäköisyytensä lisääntymismenestykseen kasvaisi.

Jennyn nuorempi sisar (kohtaus 1) oli kauniimpi kuin hän, joten hänellä oli suurempi todennäköisyys menestyä lisääntymisessä kuin hänellä, ainakin vanhempien tiedostamattoman käsityksen mukaan.

Jennyn äiti patisti häntä käymään kampaamoissa ja salongeissa rohkaistakseen häntä parantamaan ulkonäköään. Hänen äitinsä vihasi sitä, että Jenny ei pitänyt itseään kunnossa, ja siihen oli hyvät evolutiiviset syyt. (ks. Mitä miehet pitävät naisissa viehättävänä).

Toisaalta resurssien kartuttaminen on miesten lisääntymismenestyksen keskeinen tekijä, joten sen sijaan, että Arunin vanhemmat olisivat painostaneet häntä muuttamaan ulkonäköään, he halusivat hänen suhtautuvan uraansa vakavasti. He suosivat vanhempaa poikaansa, koska hän todennäköisesti tuottaisi hyvän lisääntymisvoiton heidän vanhempiensa sijoitukselle.

Miksi isäpuolet ovat yleensä ääliöitä?

On hyvin tiedossa, että biologiset vanhemmat tarjoavat yleensä enemmän rakkautta, huolenpitoa ja hellyyttä kuin sijaisvanhemmat. Vanhempipuolen kasvattamalla lapsella on suurempi riski joutua fyysisen ja henkisen väkivallan kohteeksi.

Kuten aiemmin mainitsin, vanhemmuus on kallista. Ei ainoastaan sijoitettujen resurssien, vaan myös lasten kasvattamiseen käytetyn ajan ja energian suhteen. Ei ole evolutiivisesti järkevää kasvattaa jälkeläisiä, jotka eivät kanna sinun geenejäsi. Jos investoit tällaisiin jälkeläisiin, aiheutat itsellesi tarpeettomia kustannuksia.

Evoluutio on siis ohjelmoinut heidät vihaamaan lapsipuoliaan, jotta isovanhemmat eivät investoisi geneettisesti sukuun kuulumattomiin lapsiin, ja tämä viha nostaa usein rumasti päätään fyysisen ja henkisen väkivallan muodossa.

Tämä ei tietenkään tarkoita, että kaikki vanhempapuolet ovat väkivaltaisia, mutta todennäköisyys, että he ovat ääliöitä, on suurempi, ellei jokin muu uskomus tai tarve syrjäytä tätä evoluution taipumusta.

Adoption mysteeri

Sanotaan, että eräs pariskunta ei pystynyt saamaan lapsia itse ja päätti adoptoida lapsen. He rakastivat ja hoitivat adoptoitua lastaan yhtä paljon kuin biologiset vanhempansa. Miten evoluutioteoria selittää tämän käyttäytymisen?

Yksinkertaisin selitys voisi kuitenkin olla se, että "evoluution myötä syntyneet käyttäytymismallit eivät ole kiveen hakattuja". Ihminen voi elämänsä aikana omaksua uskomuksia, jotka saavat hänet toimimaan päinvastoin kuin mitä hänen evoluutio-ohjelmointinsa vaatii.

Olemme sekä geneettisen ohjelmointimme että aiempien elämänkokemustemme tuote. Psyykessämme on lukuisia voimia, jotka taistelevat keskenään tuottaakseen yhden käyttäytymistuloksen.

Tärkeää on kuitenkin muistaa, että käyttäytymisestä riippumatta taloudellinen periaate kustannusten ja hyötyjen suhteesta pätee edelleen, eli ihminen toimii vain, jos siitä saatava hyöty on suurempi kuin siitä aiheutuvat kustannukset.

Voi olla, että edellä mainittu pariskunta yrittää adoptiolla pelastaa parisuhteensa. Koska uutinen siitä, ettei voi saada lapsia, voi olla ahdistava ja rasittaa parisuhdetta, pariskunta voi adoptoida lapsen ja teeskennellä, että heillä on lapsi.

Tämä ei ainoastaan pelasta suhdetta, vaan pitää elossa toivon siitä, että jos he jatkavat yrittämistä, he voivat jonain päivänä saada omia lapsia.

Koska vanhemmuus on kallista, meidät on ohjelmoitu nauttimaan siitä kustannusten vastapainoksi. Vanhemmat kokevat syvää tyydytystä ja tyytyväisyyttä huolehtiessaan lapsistaan. Voi olla, että adoptiovanhemmat tyydyttävät ensisijaisesti tätä ennalta ohjelmoitua tarvetta tyydytykseen ja tyytyväisyyteen.

Väite, että adoptiovanhemmat rikkovat evoluutioteorian periaatteita, on sama kuin väittäisi, että seksi ehkäisyvälineiden avulla on ristiriidassa sen kanssa, että seksin biologisena tehtävänä on siirtää geenejä eteenpäin.

Me ihmiset olemme kognitiivisesti tarpeeksi kehittyneitä tehdaksemme päätöksen, jonka mukaan meidän on murtauduttava tuohon toimintoon, jotta voisimme keskittyä vain tunteisiin, tässä tapauksessa mielihyvään.