ការអះអាងទល់នឹងការឈ្លានពាន
តារាងមាតិកា
នៅពេលដែលមនុស្សធ្វើខុស ពួកគេតែងតែមានប្រតិកម្មតាមពីរវិធី។ ទាំងពួកគេមានប្រតិកម្មដោយមិនអះអាងនិងចុះចូល ឬពួកគេមានប្រតិកម្មយ៉ាងខ្លាំងនិងមានឥទ្ធិពល។
ការមិនអះអាងមានន័យថាអ្នកអសកម្មអំពីស្ថានភាពរបស់អ្នក ហើយមិនស្វែងរកការដោះស្រាយតាមមធ្យោបាយណាមួយឡើយ។ បំណងប្រាថ្នារបស់អ្នកក្នុងការមិនធ្វើបាបអ្នកដ៏ទៃកើតឡើងក្នុងរបៀបនៃការក្រោកឈរឡើងសម្រាប់ខ្លួនអ្នក។
ម្យ៉ាងវិញទៀត ភាពឆេវឆាវមានន័យថាអ្នកឱ្យតម្លៃ ទម្លាក់ ឬសូម្បីតែធ្វើបាបអ្នកដ៏ទៃក្នុងការព្យាយាមក្រោកឈរឡើងដើម្បីរបស់អ្នក។ សិទ្ធិ។
មានយុទ្ធសាស្រ្តទីបីរវាងគ្នាដើម្បីដោះស្រាយជាមួយនឹងប្រភេទនៃស្ថានភាពទាំងនេះ។ វាត្រូវបានគេហៅថាការអះអាង ហើយវាមានន័យថាការក្រោកឈរឡើងដើម្បីសិទ្ធិរបស់អ្នកដោយមិនធ្វើឱ្យប៉ះពាល់ដល់អ្នកដ៏ទៃ។
ការអះអាងខុសពីការឈ្លានពានតាមវិធីខាងក្រោម៖
- ការឈ្លានពានកើតឡើងពីចេតនាដើម្បី ធ្វើបាបអ្នកដទៃ និងរំលោភសិទ្ធិរបស់ពួកគេ។ ក្នុងការអះអាងមិនមានចេតនាធ្វើបាបអ្នកដទៃ ឬយកសិទ្ធិរបស់ខ្លួនទៅឆ្ងាយ។
- ការអះអាងអាចនឹងរួមបញ្ចូលការគិតឈ្នះ-ឈ្នះ ប៉ុន្តែមិនដែលឈ្នះ-ចាញ់។ ភាពឆេវឆាវតែងតែជាប់ទាក់ទងនឹងអាកប្បកិរិយាឈ្នះ-ចាញ់។
- អាកប្បកិរិយាអះអាងមានប្រសិទ្ធភាពជាង ព្រោះវាបង្កើតលទ្ធផលវិជ្ជមានច្រើនជាង។ ផ្ទុយទៅវិញ អាកប្បកិរិយាឈ្លានពាន បង្កើតវដ្តនៃការឈ្លានពាន និងការប្រឆាំងការឈ្លានពាន។ រាងកាយឬការគំរាមកំហែងដោយពាក្យសំដី ខណៈពេលដែលអាកប្បកិរិយាអះអាងមិនមាន។
ដូចដែលអ្នកបានឃើញ ការអះអាងគឺជាជំនាញទំនាក់ទំនងបុគ្គលដ៏សំខាន់ក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍ ប្រសិនបើអ្នកចង់សម្រេចបាននូវគោលដៅរបស់អ្នកពាក់ព័ន្ធនឹងអ្នកដ៏ទៃ ខណៈពេលដែលរក្សាទំនាក់ទំនងល្អជាមួយពួកគេ។ ច្បាស់ណាស់ ការអះអាងគឺជាយុទ្ធសាស្រ្តប្រសើរជាងមុនក្នុងការដោះស្រាយជម្លោះរវាងបុគ្គលជាជាងការឈ្លានពាន និងការមិនអះអាង។
តើអាកប្បកិរិយាអះអាងមានន័យដូចម្តេច?
អ្នកស្រាវជ្រាវបានរកឃើញថាអាកប្បកិរិយាអះអាងមានសំណុំនៃការឆ្លើយតប។ ជាពិសេស ការអះអាងរួមមានសមត្ថភាពដូចខាងក្រោម៖
- សមត្ថភាពក្នុងការនិយាយថា 'ទេ'។
- សមត្ថភាពក្នុងការធ្វើសំណើ។
- សមត្ថភាពក្នុងការបញ្ចេញមតិវិជ្ជមាន និងអវិជ្ជមាន អារម្មណ៍។
- សមត្ថភាពក្នុងការចាប់ផ្តើម បន្ត និងបញ្ចប់ការសន្ទនា។
យុទ្ធសាស្រ្តត្រឹមត្រូវអាស្រ័យលើស្ថានភាព
ដូចបានរៀបរាប់ខាងលើ មានយុទ្ធសាស្ត្របីដើម្បីដោះស្រាយ ជម្លោះរវាងបុគ្គល - ការឈ្លានពាន ការអះអាង និងការមិនអះអាង។ អ្នកអាចដោះស្រាយជម្លោះភាគច្រើនរបស់អ្នកបានយ៉ាងល្អដោយការអះអាង។
ទោះជាយ៉ាងនេះក្តី ក្នុងស្ថានភាពខ្លះ ការមិនអះអាង ឬឈ្លានពានអាចជាយុទ្ធសាស្ត្រដែលអាចសម្រេចបាន។
ឧទាហរណ៍ ប្រសិនបើចៅហ្វាយរបស់អ្នករិះគន់ការងាររបស់អ្នកដោយមិនចាំបាច់ អ្នកអាចអនុវត្តយុទ្ធសាស្រ្តនៃការមិនអះអាង ប្រសិនបើ អ្នកពឹងផ្អែកខ្លាំងលើការងាររបស់អ្នក។ ប្រសិនបើអ្នកដឹងថាអ្នកនឹងជួបការលំបាកក្នុងការស្វែងរកការងារផ្សេងទៀត។
ប្រសិនបើអ្នកត្រូវបានវាយប្រហារដោយកាយសម្បទា ឬដោយពាក្យសំដី អ្នកអាចទទួលយកការឈ្លានពានដើម្បីប្រឆាំងស្ថានភាព។
ដូច្នេះ យុទ្ធសាស្រ្តដែលអ្នកអនុម័តនឹងអាស្រ័យលើស្ថានភាព។ អ្នកត្រូវតែប៉ាន់ប្រមាណហានិភ័យ និងអត្ថប្រយោជន៍នៃយុទ្ធសាស្ត្រក្នុងស្ថានភាពជាក់លាក់មួយ។
ប្រសិនបើអ្នករកឃើញថាខ្លួនអ្នកមានជម្លោះជាមួយមនុស្សម្នាក់ ប៉ុន្តែអ្នកមិនចង់ធ្វើឱ្យខូចទំនាក់ទំនងរបស់អ្នកជាមួយពួកគេទេ ការអះអាងគឺជាវិធីដែលត្រូវទៅ . ការអះអាងនឹងនាំអ្នកចេញពីស្ថានភាពលំបាកជាច្រើនដោយមិនប្រថុយនឹងទំនាក់ទំនងរបស់អ្នក។
ហេតុអ្វីបានជាមនុស្សមិនអះអាងដូច្នេះ?
មនុស្សគឺជាសត្វសង្គម។ យើងត្រូវបានរចនាឡើងដើម្បីស្កែនបរិយាកាសសង្គមរបស់យើងដើម្បីរកឃើញសត្រូវ និងមិត្តភ័ក្ដិដែលមានសក្តានុពល។ នៅក្នុងស្ថានភាពជម្លោះ យន្តការផ្លូវចិត្តនេះមានអាទិភាពលើការដោះស្រាយបញ្ហាដោយគោលបំណង។
និយាយម្យ៉ាងទៀត យើងលោតទៅបន្ទោសអ្នកដទៃនៅពេលដែលយើងធ្វើខុស មុនពេលយើងមានឱកាសវិភាគស្ថានភាពឱ្យបានត្រឹមត្រូវ។ នេះជាមូលហេតុដែលអ្នកទំនងជាគិតថាមិត្តម្នាក់មិនអើពើនឹងអ្នក នៅពេលដែលអ្នកមិនបានទទួលអត្ថបទពីពួកគេ ជាជាងគិតថាពួកគេប្រហែលជារវល់។
នៅក្នុងចិត្តវិទ្យា ទំនោរនេះត្រូវបានគេហៅថាជាមូលដ្ឋាន កំហុសគុណលក្ខណៈ។ វាជាមូលដ្ឋានគ្រឹះនៃធម្មជាតិរបស់មនុស្ស។
នៅពេលដែលជម្លោះកើតឡើង មនុស្សជាច្រើនមិនវិភាគបញ្ហាដោយចំហ។ ពួកគេមិនព្យាយាមរកដំណោះស្រាយសមហេតុផលដែលអាចទទួលយកបានសម្រាប់គ្រប់ភាគី។ ផ្ទុយទៅវិញ ពួកគេចូលរួមក្នុងល្បែងស្តីបន្ទោស។
ពួកគេគិតថាអ្នកដ៏ទៃនៅក្រៅដើម្បីទទួលពួកគេ ដូច្នេះហើយ ធ្វើអាកប្បកិរិយាឈ្លានពាន និងការពារ។ នេះជាមូលហេតុ, ប្រសិនបើអ្នកកើតឡើងដើម្បីរិះគន់ការងាររបស់ចៅហ្វាយអ្នកដោយចេតនា ដោយគ្មានចេតនាទម្លាក់ពួកគេ ពួកគេអាចនៅតែទទួលយកវាដោយផ្ទាល់។
សិល្បៈនៃការអះអាង ការវិភាគស្ថានភាព សិល្បៈនៃការអះអាងគឺសំដៅលើការដកមនុស្ស និងអត្មារបស់ពួកគេចេញពីជម្លោះ។
នៅពេលអ្នកព្យាយាមអះអាង ចូរបញ្ចុះបញ្ចូលអ្នកដ៏ទៃ ថាអ្នកមិនមានបំណងបន្ទោសពួកគេ ឬទម្លាក់ពួកគេ . ម្យ៉ាងវិញទៀត អ្នកត្រូវតែដកខ្លួនអ្នក និងពួកគេចេញពីបញ្ហាដែលនៅនឹងដៃ។
បញ្ចុះបញ្ចូលពួកគេថាការទាមទាររបស់អ្នកសមហេតុផល និងគ្មានការខឹងសម្បារ ឬអរិភាពផ្ទាល់ខ្លួនណាមួយឡើយ។ បញ្ចុះបញ្ចូលពួកគេថាអ្នកមិនព្យាយាមប្រកួតប្រជែងជាមួយពួកគេទេ ដោយគ្រាន់តែសុំសិទ្ធិរបស់អ្នក។
ជាការពិតណាស់ ដោយសារភាពស្ទាត់ជំនាញរបស់មនុស្សក្នុងការបង្វែររាល់ជម្លោះទៅជាការប្រកួតប្រជែងសង្គម វាមិនងាយស្រួលធ្វើនោះទេ។ ដូច្នេះ អ្នកមិនឃើញមនុស្សអះអាងច្រើនដើរជុំវិញទេ។ មនុស្សទទួលយកការបរាជ័យដោយអសកម្ម ឬព្យាយាមឈ្នះដោយឈ្លានពាន។ វាជាការប្រកួតប្រជែងសង្គមសម្រាប់ពួកគេ ដែលអ្នកគ្រាន់តែអាចឈ្នះ ឬចាញ់។
របៀបដកមនុស្សចេញពីជម្លោះ
ការអះអាងតែងតែពុះកញ្ជ្រោលទៅតាមវិធីដែលអ្នកនិយាយនៅពេលស្នើសុំសិទ្ធិរបស់អ្នក។ ប្រសិនបើអ្នកពន្យល់ពីស្ថានភាពរបស់អ្នកដោយស្ងប់ស្ងាត់ និងគួរសម នោះអ្នកដ៏ទៃគ្មានហេតុផលដើម្បីគិតថាអ្នកកំពុងឈ្លានពាននោះទេ។ វាមិនមែនអំពីពួកគេ ឬអ្នក និងអ្នកណាឈ្នះ ឬចាញ់ទៀតទេ វាគឺអំពីបញ្ហានៅក្នុងដៃ។
ប្រសិនបើពួកគេធ្វើតាម នោះមិនមែនដោយសារតែអ្នកទេ។"ឈ្នះ" ហើយពួកគេ "ចាញ់" ។ ពួកគេត្រូវតែធ្វើតាមដោយឆន្ទៈ។ ប្រសិនបើពួកគេមិនធ្វើទេ ពួកគេនឹងគិតថាអ្នកបានពិន្ទុលើសពួកគេ។ នោះគឺអ្នកបានធ្វើឱ្យពួកគេធ្វើអ្វីមួយដែលពួកគេមិនចង់ធ្វើ។
អ្នកត្រូវតែធ្វើឱ្យពួកគេចង់ធ្វើវា។ ប្តឹងឧទ្ធរណ៍ចំពោះហេតុផលរបស់ពួកគេ។ គ្មាននរណាម្នាក់ចូលចិត្តត្រូវបានគេមើលឃើញថាមិនសមហេតុផល។ ប្រសិនបើអ្នកបញ្ចុះបញ្ចូលពួកគេនូវការទាមទាររបស់អ្នកគឺសមហេតុផល នោះអ្នកបង្កើនឱកាសនៃការសម្រេចគោលបំណងរបស់អ្នក។
សូមចាំថា ការអះអាងមិនមែនគ្រាន់តែជាការដកអត្មារបស់អ្នកដទៃចេញពីបញ្ហានោះទេ ប៉ុន្តែក៏ជារបស់អ្នកផងដែរ។ ពេលយើងមានអារម្មណ៍ថាយើងបានធ្វើខុស វាជាការល្បួងឱ្យជេរប្រមាថ និងធ្វើបាបអ្នកដទៃ។ យើងគ្រាន់តែឆាប់បង្កើតបញ្ហាអំពីយើង (យើងឈឺចាប់ដោយចេតនា) ដូចជាយើងត្រូវដោះស្រាយបញ្ហានេះ (ពួកគេធ្វើបាបយើងដោយចេតនា)។
ប្រាកដណាស់ មនុស្សធ្វើបាបគ្នាទៅវិញទៅមកដោយចេតនា។ ប៉ុន្តែអ្នកពិតជាមិនអាចបន្ទោសមនុស្សម្នាក់ដោយគ្មានភស្តុតាងគ្រប់គ្រាន់នោះទេ។ អ្នកត្រូវទុកចេតនាមួយឡែក ហើយធ្វើការដើម្បីដោះស្រាយបញ្ហា។ យូរៗទៅ ចេតនានឹងបង្ហាញខ្លួនឯងដោយជៀសមិនរួច។
ប្រសិនបើមនុស្សម្នាក់មិនធ្វើតាម ទោះបីជាអ្នកខំប្រឹងប្រែងអស់ពីសមត្ថភាពដើម្បីពន្យល់ពីស្ថានភាពរបស់អ្នក ហើយមិនបង្ហាញពីចេតនាជួយអ្នកក៏ដោយ វាចង្អុលទៅអរិភាពផ្ទាល់ខ្លួនខ្លះដែលពួកគេអាចមានប្រឆាំងនឹងអ្នក។
បន្ទាប់មកអ្នកអាចចាត់វិធានការខ្លាំងដូចជាកាត់វាចេញពីជីវិតរបស់អ្នក។ ប៉ុន្តែដំបូងឡើយ អ្នកត្រូវផ្តល់ឱកាសឱ្យខ្លួនឯង និងអ្នកដទៃដើម្បីធ្វើការដោះស្រាយ ដោយមិនចាំបាច់ខ្វល់ខ្វាយអំពីចេតនាច្រើនពេកទេ។
មនុស្សដែលមានការអះអាងគឺមិនចាប់អារម្មណ៍នឹងការឈ្លោះប្រកែកគ្នា ប៉ុន្តែក្នុងការស្វែងរកដំណោះស្រាយដែលអាចទទួលយកបានសម្រាប់គ្រប់ភាគី។
អាកប្បកិរិយាអះអាងទាមទារឱ្យអ្នកដកការល្បួងនៃចេតនាសរសេរទៅកាន់មនុស្ស អ្នកមិនបង្កើតបញ្ហាអំពីខ្លួនអ្នក ឬពួកគេទេ ហើយ អ្នកគិតអំពីផលវិបាកនៃសកម្មភាពរបស់អ្នក។ អរគុណណាស់ ជំនាញអះអាងអាចរៀនបានដោយប្រើការអនុវត្ត។2
នៅពេលដែលការអះអាងត្រូវច្រឡំថាជាភាពឆេវឆាវ
ការមិនអះអាងគឺកើតចេញពីការចង់រក្សាទំនាក់ទំនងសង្គម និងមិនធ្វើឱ្យអ្នកដទៃអន់ចិត្ត។ ភាពឆេវឆាវធ្វើឱ្យអ្នកដទៃអន់ចិត្ត និងធ្វើឱ្យប៉ះពាល់ដល់ទំនាក់ទំនងសង្គម។
ភាពឆេវឆាវគឺជាទម្រង់នៃការអះអាងយ៉ាងខ្លាំងដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការឱ្យតម្លៃអ្នកដទៃ។ ដោយសារការអះអាងមានអត្ថន័យជិតស្និទ្ធនឹងភាពឆេវឆាវ ហើយមនុស្សមានទំនោរក្នុងការស្តីបន្ទោសអ្នកដទៃ ការអះអាងអាចងាយយល់ច្រលំចំពោះភាពឆេវឆាវ។
នៅក្នុងគំនិតរបស់អ្នក អ្នកអាចនឹងអាចគូរបន្ទាត់ដោយជោគជ័យរវាងការអះអាង និង ការឈ្លានពាន ប៉ុន្តែអ្នកផ្សេងទៀតប្រហែលជាមិនអាចធ្វើដូច្នេះបានទេ។ ដូច្នេះ ខណៈពេលដែលអ្នកគិតថាអ្នកកំពុងអះអាង អ្នកប្រហែលជាមានភាពឆេវឆាវ។
ការសិក្សាមួយបានបង្ហាញថា ខណៈពេលដែលអាកប្បកិរិយាអះអាងត្រូវបានគេមើលឃើញថាមានភាពយុត្តិធម៌ មិនសងសឹក និងរួសរាយ វាក៏អាចត្រូវបានគេមើលឃើញថាជាការមិនអាណិតអាសូរផងដែរ។ លេចធ្លោ និងឈ្លានពាន។3
នេះគឺជាហានិភ័យដែលអ្នកត្រូវពិចារណា នៅពេលអ្នកកំពុងព្យាយាមធ្វើអាកប្បកិរិយាអះអាង។ ដូចដែលបានរៀបរាប់ខាងលើ ភារកិច្ចទាំងមូលរបស់អ្នកក្នុងការអះអាងគឺដើម្បីបញ្ចុះបញ្ចូលភាគីម្ខាងទៀតដែលអ្នកជាមិនឈ្លានពាន។ ការសិក្សាខាងលើក៏បានរកឃើញដែរថា នៅពេលដែលមនុស្សអះអាងខ្លួនឯង អ្នកដទៃបានឆ្លើយតបនឹងការអះអាងប្រឆាំង។
សូមមើលផងដែរ: ការធ្វើតេស្តបុគ្គលិកលក្ខណៈងងឹត (SD3)ឧទាហរណ៍ ប្រសិនបើអ្នកបដិសេធមិនធ្វើតាមសំណើរបស់នរណាម្នាក់ដោយសុភាព ពួកគេក៏នឹងបដិសេធរបស់អ្នកដោយសុភាពផងដែរ។ នេះគឺជាការអះអាងប្រឆាំង។
សូមកត់សម្គាល់ពីរបៀបដែលអាកប្បកិរិយានេះគឺស្រដៀងគ្នាទៅនឹងពេលដែលមនុស្សមានអាកប្បកិរិយាឆេវឆាវ ហើយអ្នកផ្សេងទៀតមកជាមួយការប្រឆាំង។ ប្រសិនបើពួកគេបោះការអះអាងប្រឆាំងមកលើអ្នក នៅពេលអ្នកកំពុងព្យាយាមអះអាង នោះប្រហែលជាមានន័យថាពួកគេច្រឡំការអះអាងរបស់អ្នកចំពោះការឈ្លានពាន។
អ្នកបរាជ័យក្នុងការបញ្ចុះបញ្ចូលពួកគេពីការមិនឈ្លានពានរបស់អ្នក។ អ្នកបានបរាជ័យក្នុងការបញ្ចុះបញ្ចូលពួកគេថាចេតនារបស់អ្នកមិនធ្វើបាបពួកគេ ឬរកពិន្ទុលើពួកគេ។
ខ្ញុំចង់បង្ហាញវាជាមួយនឹងឧទាហរណ៍ទូទៅមួយ។
វិធីមួយដើម្បី ត្រូវនិយាយថា 'ទេ'។ អ្នកមិនគិតថាអ្នកផ្សេងកំពុងធ្វើការស្នើសុំត្រឹមត្រូវនោះទេ ដូច្នេះអ្នកមិនបាននិយាយថា 'ទេ'។ វាប្រហែលជាមានឥទ្ធិពលអវិជ្ជមានទៅលើអ្នកដ៏ទៃ ហើយពួកគេនឹងគិតថាអ្នកកំពុងឈ្លានពាន។
ដូចដែលខ្ញុំបាននិយាយពីមុន មនុស្សមានទំនោរទៅរកការសន្និដ្ឋានថាអ្នកផ្សេងទៀតកំពុងធ្វើបាបពួកគេដោយចេតនា។ គ្រាន់តែនិយាយថា 'ទេ' ដោយគ្មានការពន្យល់ ហាក់ដូចជាអ្នកមិនចង់ជួយពួកគេទេ។ វាចាត់ថ្នាក់អ្នកជាសត្រូវ ជាអ្នកមិនជួយក្នុងគំនិតរបស់ពួកគេ។
វិធីដើម្បីធានាស្ថានភាពនេះគឺនិយាយថា 'ទេ' ហើយបន្ទាប់មកផ្តល់ហេតុផលសម្រាប់ 'ទេ' របស់អ្នក។ តាមរយៈការផ្តល់ហេតុផល អ្នកកំពុងដកខ្លួនចេញពីស្ថានភាព។អ្នកកំពុងដាក់កំហុសមិនមែនលើខ្លួនអ្នកទេ ប៉ុន្តែអាស្រ័យលើហេតុផលរបស់អ្នក។
ក្នុងករណីនេះ អ្នកដទៃនឹងមិនបន្ទោសអ្នកទេ ប៉ុន្តែមានតែហេតុផលរបស់អ្នកប៉ុណ្ណោះ។ ពួកគេនឹងគិតថាអ្នកបានជួយពួកគេ បើវាមិនសម្រាប់ហេតុផលរបស់អ្នក។
ការគិតថាអ្នកមិនចាំបាច់ផ្តល់យុត្តិកម្មណាមួយសម្រាប់ការបដិសេធរបស់អ្នកគឺជាអាកប្បកិរិយាក្រអឺតក្រទម និងឆេវឆាវ មិនត្រូវបានណែនាំទេ ប្រសិនបើអ្នកយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះរបស់អ្នក។ ទំនាក់ទំនងជាមួយបុគ្គលនេះ។
សូមមើលផងដែរ: ការធ្វើតេស្តបញ្ហាបុគ្គលិកលក្ខណៈច្រើន (DES)មានគ្រោះថ្នាក់ដ៏ស្រាលមួយទៀតដែលលាក់ខ្លួននៅក្នុងភាពស្វាហាប់នេះ ដែលយើងត្រូវប្រុងប្រយ័ត្ន។ ការអះអាងប្រឆាំងអាចជាការពិតផងដែរ។ បុគ្គលនោះអាចមានហេតុផលល្អដើម្បីផ្តល់ឱ្យអ្នកនូវការអះអាងប្រឆាំង។ អ្នកអាចច្រឡំក្នុងការគិតថាការអះអាងប្រឆាំងរបស់ពួកគេគ្រាន់តែជាវិធីរបស់ពួកគេក្នុងការតបស្នងមកអ្នកវិញ។
ជាថ្មីម្តងទៀត វាជាការប្រសើរជាងសម្រាប់ពួកគេក្នុងការផ្តល់ហេតុផលសម្រាប់ការអះអាងរបស់ពួកគេ ប្រសិនបើពួកគេចង់ដកខ្លួនចេញពី ស្ថានភាព។
នេះជាមូលហេតុដែលខ្ញុំសង្កត់ធ្ងន់លើការមិនអើពើនឹងចេតនាពីដំបូង នៅពេលអ្នកកំពុងព្យាយាមដោះស្រាយជម្លោះ។ ពួកវាពិបាកយល់តាំងពីដំបូង ប៉ុន្តែនៅទីបំផុតនឹងកាន់តែច្បាស់។
នៅពេលអ្នកនិយាយថា 'ទេ' ទៅកាន់នរណាម្នាក់ តែងតែផ្តល់ហេតុផលដើម្បីដកខ្លួនអ្នកចេញពីសមីការ។ នៅពេលអ្នកធ្វើអាកប្បកិរិយាអះអាង ចូរប្រឹងប្រែងឱ្យអស់ពីសមត្ថភាពដើម្បីបញ្ចុះបញ្ចូលអ្នកដ៏ទៃ ថាអ្នកមិនមានហេតុផលអាក្រក់នោះទេ។ ប្រសិនបើអ្នកមិនធ្វើទេ ពួកគេប្រាកដជានឹងរកឃើញពួកគេ។
ឯកសារយោង
- Lazarus, A. A. (1973)។ អំពីអាកប្បកិរិយាអះអាង៖ កំណត់ចំណាំសង្ខេប។ ការព្យាបាលដោយអាកប្បកិរិយា , 4 (5), 697-699។
- Fornell, C., & Westbrook, R. A.(១៩៧៩)។ ការសិក្សាស្រាវជ្រាវលើការអះអាង ការឈ្លានពាន និងអាកប្បកិរិយាត្អូញត្អែររបស់អ្នកប្រើប្រាស់។ ACR North American Advances ។
- Hull, D. B., & Schroeder, H. E. (1979) ។ ឥទ្ធិពលអន្តរបុគ្គលមួយចំនួននៃការអះអាង ការមិនអះអាង និងការឈ្លានពាន។ ការព្យាបាលដោយអាកប្បកិរិយា , 10 (1), 20-28។
