Miért van a szegény embereknek annyi gyerekük?

 Miért van a szegény embereknek annyi gyerekük?

Thomas Sullivan

Miért van az, hogy a szegény embereknek annyi gyerekük van, míg a társadalmi hierarchiában magasabban állóknak általában kevesebb gyerekük van?

Számos tényező együttesen tette lehetővé a család kialakulását nálunk, a homo sapiensben. Az állatvilágban a családok jellemzően akkor alakulnak ki, amikor az egyedek a genetikai rokonaik közelében maradva és őket segítve növelhetik a szaporodási siker esélyeit.

A család nem más, mint egy csomó ember, akiknek közös génjeik vannak, és akik megpróbálják biztosítani ezeknek a géneknek a replikációs sikerét. A család egy olyan viselkedési stratégia, amely a génekben fejlődött ki, hogy biztosítsa azok átadását a következő generációnak, az egyéneket használva eszközként.

A családon belül minden egyes egyénnek van valami haszna abból, hogy a családban van - különben a család szétesne. Bár ez a haszon elsősorban a reproduktív siker, vannak más hasznok is, mint például a védelem, az erőforrásokhoz való hozzáférés, a kötődés, a jólét stb.

A család reprodukciós sikerének mérése

Általában minél több utódot hoz létre egy család, annál nagyobb lesz a szaporodási sikere - ahogyan egy gyártó vállalat is nagyobb nyereségre tesz szert, ha több egységet termel. Minél több másolatot készít magáról egy génkészlet, annál jobb.

De a dolgok ritkán ilyen egyszerűek. Gyakran más tényezőket is figyelembe kell venni. Nem elég másolatokat készíteni. Olyan másolatokat kell készíteni, amelyek a jövőben sikeresen képesek lesznek saját másolatokat készíteni. Ez a fajta siker számos változótól függ - az elsődlegesek a "betegség kockázata" és az "erőforrások rendelkezésre állása".

Vannak tudatalatti pszichológiai mechanizmusaink, amelyeket arra terveztek, hogy ezekkel a változókkal működjenek. A legtöbbször a pszichológiai mechanizmusaink a mai kontextusban irracionálisnak tűnnek, mert úgy fejlődtek ki, hogy a kőkorszakban működjenek.

Lásd még: A csoportfejlődés szakaszai (5 szakasz)

Amint látni fogja, ugyanaz a tudatalatti stratégia egy bizonyos kontextusban racionálisnak bizonyulhat (a szaporodási siker szempontjából), míg egy másikban irracionálisnak.

Lássuk, hogyan befolyásolja a "betegség kockázata" és az "erőforrások elérhetősége" az utódok számát egy családban...

A betegség kockázata

Az emberi evolúciós történelem nagy részében az emberek vadászó-gyűjtögetőkként éltek. A férfiak általában állatokra vadásztak, a nők pedig gyümölcsöt és zöldséget gyűjtöttek. A társadalmak kis, szétszórtan élő és együtt mozgó embercsoportokból álltak.

Táplálékuk fehérjében gazdag volt, és a legtöbb haláleset baleset, ragadozás és csoportközi háborúk miatt következett be. A betegségek, különösen a fertőző betegségek kockázata alacsony volt. Az utódok betegség miatti halálozásának esélye alacsony volt, ezért a családok néhány gyermeket (három-négy) hoztak világra, akik valószínűleg életben maradtak.

A nagycsaládok csak akkor jelentek meg a színen, amikor a mezőgazdasági forradalom körülbelül tízezer évvel ezelőtt bekövetkezett. A legtermékenyebb területeken, jellemzően a folyóvölgyekben, nagy és koncentrált közösségek alakultak ki, amelyek szénhidrátban gazdag táplálkozással éltek.

Ennek következménye a betegségek, különösen a vírusos betegségek nagyobb kockázata volt. Így védekezési stratégiaként a családok ilyenkor jellemzően nagyszámú gyermeket nemzettek. Még ha 20 gyermekből 15 meg is halt betegség következtében, 5 életben maradt, hogy továbbvigye a genetikai vonalat.

Ezt a viselkedést a veszteségkerülés néven ismert pszichológiai jelenséggel magyarázzák. Ez lényegében azt jelenti, hogy arra törekszünk, hogy minél jobban elkerüljük a veszteségeket. A nagyobb számú gyermekvállalás lehetővé tette földműves őseink számára, hogy növeljék szaporodási sikerük valószínűségét.

Ez egy példa arra, hogy egy tudatalatti biológiai stratégia hogyan hozhat reprodukciós szempontból kívánatos eredményeket.

Ma az orvostudomány és a higiénia fejlődésének köszönhetően egy családban kevés (két-három) gyermek születik. A szülők tudatosan vagy tudattalanul tudják, hogy utódaik túlélési esélyei elég magasak. Nincs szükség a túlzásokra.

De mi a helyzet azokkal a területekkel, ahol még ma sincs megfelelő egészségügyi ellátás? Mondjuk például a fejlődő országok vidéki területein?

Ezeken a területeken, mivel a betegségek kockázata alapvetően magas, a családok úgy döntenek, hogy több gyermeket vállalnak.

A források rendelkezésre állása

Minden más tényezőt figyelembe véve, minél nagyobb erőforrásokkal rendelkezik egy család, annál több gyermeket kell szülnie. Miért? Mert minél több erőforrással rendelkezik egy család, annál többet tud szétosztani az örökösei között.

Lásd még: Evolúciós perspektíva a pszichológiában

Részben ez az oka annak, hogy a királyoknak és a despotáknak annak idején számos gyermekük volt. Ha akarták, mindannyiukról egyformán gondoskodhattak, hiszen ők gyűjtötték össze az ország vagyonának és erőforrásainak nagy részét.

Az utódok túlélési és szaporodási esélyei közvetlenül függnek attól, hogy a szülők mennyi erőforrást tudnak beléjük fektetni.

Természetesen a kevesebb forrással rendelkező családok esetében ennek az ellenkezőjére kell számítani. Számukra az a legésszerűbb, ha vállalnak néhány gyermeket, akik között el tudják osztani a korlátozott forrásaikat.

Tehát a vidéki területeken, ahol az emberek általában véve szegényebbek, minimális gyermekszámú családokra kellene számítani. De ez a megfigyelés ritka. Valójában az ellenkezője igaz. A vidéki családok, még ha kevesebb forrással is rendelkeznek, általában több gyermeket vállalnak.

A veszteségtől való idegenkedés pszichológiai jelenségének egyik következménye, hogy amikor potenciális veszteséggel szembesülünk, valószínűleg irracionális kockázatokat vállalunk, hogy kompenzáljuk a közelgő veszteséget.

Tehát a vidéki emberek tudat alatt azt mondják: "Csessze meg! Szüljünk annyi gyereket, amennyit csak tudunk!" Ez lényegében egy védekezés egy veszteséggel szemben - egy reproduktív veszteséggel szemben, amelyre irracionális reproduktív nyereségre való törekvéssel válaszolnak.

Ez egy példa arra, hogy egy tudatalatti pszichológiai stratégia irracionálisnak bizonyul.

Thomas Sullivan

Jeremy Cruz tapasztalt pszichológus és író, aki az emberi elme összetettségének feltárása iránt elkötelezett. Az emberi viselkedés bonyolult megértésének szenvedélyével Jeremy több mint egy évtizede aktívan részt vesz a kutatásban és a gyakorlatban. Ph.D. fokozattal rendelkezik. Pszichológiából egy neves intézményből, ahol kognitív pszichológiára és neuropszichológiára specializálódott.Kiterjedt kutatásai során Jeremy mély betekintést nyert különféle pszichológiai jelenségekbe, beleértve a memóriát, az észlelést és a döntéshozatali folyamatokat. Szakértelme kiterjed a pszichopatológia területére is, elsősorban a mentális betegségek diagnosztizálására és kezelésére.Jeremyt a tudás megosztása iránti szenvedélye késztette arra, hogy megalapítsa Understanding the Human Mind című blogját. A pszichológiai források széles skálájának összegyűjtésével célja, hogy az olvasók számára értékes betekintést nyújtson az emberi viselkedés összetettségébe és árnyalataiba. Az elgondolkodtató cikkektől a gyakorlati tippekig a Jeremy átfogó platformot kínál mindazok számára, akik szeretnék jobban megérteni az emberi elmét.Jeremy a blogja mellett arra is szenteli idejét, hogy pszichológiát oktasson egy neves egyetemen, ápolja a feltörekvő pszichológusok és kutatók elméjét. Lebilincselő tanítási stílusa és hiteles vágya arra, hogy másokat inspiráljon, nagy tekintélyű és keresett professzorsá teszi a területen.Jeremy hozzájárulása a pszichológia világához túlmutat az akadémián. Számos tudományos közleménye jelent meg neves folyóiratokban, eredményeit nemzetközi konferenciákon ismertette, és hozzájárult a tudományág fejlődéséhez. Jeremy Cruz az emberi elme megértésének elősegítése iránti elkötelezettségével továbbra is inspirálja és oktatja az olvasókat, a feltörekvő pszichológusokat és kutatótársakat az elme összetettségének feltárása felé vezető útjukon.