Perché le persone povere hanno così tanti figli mentre quelle più in alto nella gerarchia sociale tendono ad averne di meno?

Numerosi fattori si sono combinati per rendere possibile l'evoluzione della famiglia in noi homo sapiens. In genere, le famiglie si evolvono nel regno animale quando gli individui possono aumentare le loro probabilità di successo riproduttivo rimanendo vicini e aiutando i loro parenti genetici.

Una famiglia è solo un gruppo di persone con geni condivisi che cercano di assicurare il successo replicativo di questi geni. Una famiglia è una strategia comportamentale evoluta nei geni per assicurare il loro trasferimento alla generazione successiva, usando gli individui come veicoli.

Ogni individuo all'interno di una famiglia ha qualcosa da guadagnare nel farne parte, altrimenti la famiglia si disintegrerebbe. Sebbene questo guadagno sia principalmente il successo riproduttivo, ci sono anche altri vantaggi come la protezione, l'accesso alle risorse, il legame, il benessere, ecc.

Misurare il successo riproduttivo di una famiglia

In generale, più prole produce una famiglia, maggiore sarà il suo successo riproduttivo, proprio come un'azienda manifatturiera che probabilmente otterrà maggiori profitti se produrrà più unità. Più copie un insieme di geni fa di se stesso, meglio è.

Ma raramente le cose sono così semplici. Spesso ci sono altri fattori da considerare. Fare copie non è sufficiente. Bisogna fare copie che siano in grado di fare le proprie copie in futuro. Ora, questo tipo di successo dipende da una serie di variabili, le principali delle quali sono il "rischio di malattia" e la "disponibilità di risorse".

Abbiamo meccanismi psicologici inconsci progettati per operare su queste variabili. Il più delle volte, i nostri meccanismi psicologici sembrano irrazionali nel contesto odierno perché si sono evoluti per funzionare nell'età della pietra.

Come si vedrà, la stessa strategia inconscia può rivelarsi razionale (rispetto al successo riproduttivo) in un contesto e irrazionale in un altro.

Vediamo come il "rischio di malattia" e la "disponibilità di risorse" influenzano il numero di figli di una famiglia...

Rischio di malattia

Per la maggior parte della storia evolutiva dell'uomo, le persone hanno vissuto come cacciatori-raccoglitori. In genere, gli uomini cacciavano gli animali e le donne si dedicavano alla raccolta di frutta e verdura. Le società comprendevano piccole bande sparse di persone che vivevano e si spostavano insieme.

La loro dieta era ricca di proteine e la maggior parte delle morti era dovuta a incidenti, predazione e guerre tra gruppi. Il rischio di malattie, soprattutto quelle contagiose, era basso. Le probabilità che la prole morisse a causa di malattie erano basse e quindi le famiglie producevano pochi figli (tre o quattro) che avevano buone probabilità di sopravvivere.

Le famiglie numerose sono apparse sulla scena solo quando è avvenuta la rivoluzione agricola, circa 10.000 anni fa. Nelle aree più fertili, tipicamente le valli fluviali, sono sorte comunità numerose e concentrate che vivevano di una dieta ricca di carboidrati.

La conseguenza era un maggior rischio di malattie, soprattutto di quelle virulente. Per questo motivo, come strategia di difesa, in questi tempi le famiglie producevano un gran numero di figli. Anche se 15 figli su 20 morivano a causa di malattie, 5 sopravvivevano per continuare la loro linea genetica.

Questo comportamento si spiega con il fenomeno psicologico noto come avversione alle perdite, che in pratica ci spinge a evitare il più possibile le perdite. Avere un numero maggiore di figli permetteva ai nostri antenati agricoltori di aumentare le probabilità di successo riproduttivo.

Questo è un esempio di come una strategia biologica inconscia possa produrre risultati desiderati dal punto di vista riproduttivo.

Oggi, grazie ai progressi della medicina e dell'igiene, il numero di figli che una famiglia produce è basso (due o tre). I genitori sanno, consciamente o inconsciamente, che le possibilità di sopravvivenza della loro prole sono piuttosto alte. Non c'è bisogno di esagerare.

Ma che dire di quelle aree che ancora oggi non dispongono di un'assistenza sanitaria adeguata, come ad esempio le zone rurali dei Paesi in via di sviluppo?

In queste aree, poiché il rischio di malattia è essenzialmente elevato, le famiglie scelgono di avere un numero maggiore di figli.

Disponibilità di risorse

A parità di altri fattori, maggiori sono le risorse di una famiglia, maggiore dovrebbe essere il numero di figli che essa genera. Perché più risorse ha una famiglia, più può distribuirle agli eredi.

Questo è in parte il motivo per cui i re e i despoti di un tempo avevano numerosi figli: se volevano, potevano provvedere equamente a tutti loro, perché raccoglievano la maggior parte delle ricchezze e delle risorse della terra.

Le possibilità di sopravvivenza e riproduzione di una prole dipendono direttamente dalla quantità di risorse che i genitori possono investire in essa.

Naturalmente, ci si dovrebbe aspettare il contrario quando si tratta di famiglie con meno risorse: la cosa più razionale per loro è mettere al mondo alcuni figli tra i quali distribuire le loro limitate risorse.

Quindi, nelle zone rurali, dove le persone tendono in generale a essere più povere, ci si dovrebbe aspettare famiglie con un numero minimo di figli. Ma questa osservazione è rara. In realtà, è vero il contrario: le famiglie rurali, anche se hanno meno risorse, tendono ad avere più figli.

Una conseguenza del fenomeno psicologico dell'avversione alle perdite è che, di fronte a una perdita potenziale, è probabile che si corrano rischi irrazionali per compensare la perdita imminente.

Quindi le persone nelle zone rurali dicono, inconsciamente, "Al diavolo! Facciamo più figli possibile". È essenzialmente una difesa di fronte a una perdita, una perdita riproduttiva a cui si risponde cercando un irrazionale guadagno riproduttivo.

Questo è un esempio di strategia psicologica inconscia che si rivela irrazionale.