A Stockholm-szindróma egy érdekes pszichológiai jelenség, amelynek során a túszok a fogság alatt pozitív érzelmeket fejlesztenek ki fogvatartóik iránt. Zavarba ejtően hangzik. Végül is a józan ész azt mondja, hogy gyűlölnünk kellene azokat, akik erőszakkal elfognak minket, és erőszakkal fenyegetnek, nem igaz?

A Stockholm-szindróma nem csak azt eredményezi, hogy az áldozatok megkedvelik fogvatartóikat. Egyesek még együtt is éreznek a fogvatartókkal, megtagadják, hogy tanúskodjanak ellenük a bíróságon, sőt, még pénzt is gyűjtenek a jogi védelmükre!

A Stockholm-szindróma eredete

A Stockholm-szindróma kifejezést először azután használták, hogy 1973-ban négy embert túszul ejtettek egy bankban Stockholmban, Svédországban. Néhány napon belül az áldozatok pozitív érzelmeket tápláltak fogvatartóik iránt, és arra ösztönözték a rendőrséget, hogy ne tegyenek semmit.

Azt mondták, hogy nagyobb biztonságban érzik magukat fogvatartóikkal, és hogy nagyobb az esélyük a túlélésre, ha a hatóságok beavatkozása nélkül magukra hagyják őket fogvatartóikkal.

Később, amikor a rendőrség végül közbelépett és szabadon engedte őket, a túszok megvédték fogvatartóikat, és megtagadták, hogy ellenük tanúskodjanak a bíróságon.

Bár a Stockholm-szindróma kifejezést eredetileg ezzel a túszhelyzettel összefüggésben használták, a használatát kiterjesztették az olyan helyzetekre is, mint az emberrablás és a bántalmazás. Azért, mert az áldozatok ezekben a helyzetekben néha hasonló viselkedési mintákat mutatnak.

A Stockholm-szindróma mint stresszreakció

Kétségtelen, hogy az erőszakos elfogás vagy bántalmazás olyan stresszes élmény, amely intenzív félelmet okoz az áldozatokban. Mi, emberek számos stratégiával rendelkezünk az ilyen potenciálisan életveszélyes helyzetek kezelésére.

Először is, ott van a nyilvánvaló harcolj vagy menekülj válasz: Küzdj ellenük, vagy fuss el előlük, és mentsd az életed. Vannak azonban olyan helyzetek, amikor egyik túlélési stratégia sem alkalmazható.

A fogvatartó túl erős, és például leláncolt téged. De a túlélés a legfontosabb, ezért több trükköt is tartogatunk a tarsolyunkban.

Az egyik ilyen trükk a megdermedési válasz, amikor az áldozat mozdulatlanul marad, hogy minimálisra csökkentse az ellenállást, és visszatartsa az agresszort az erőszakos cselekménytől.

Egy másik válaszreakció az ijedtségre adott válasz, amikor az áldozat halottnak tetteti magát, így kényszerítve az agresszort, hogy figyelmen kívül hagyja őt (lásd: Miért ájulnak el az emberek).

A Stockholm-szindróma az életveszélyes helyzetekben, például emberrablás és bántalmazás esetén a túlélés esélyének növelésére kialakított válaszok e kategóriájába tartozik.

Hogyan működik?

A fogvatartók és a bántalmazók gyakran követelnek engedelmességet az áldozataiktól, és az engedelmesség valószínűbb, ha valaki kedvel valakit. Ha az áldozatok nem engedelmeskednek, megnő az esélyük arra, hogy holtan végzik.

A Stockholm-szindróma tehát egy stresszreakció és egy védekezési mechanizmus, amelyet az emberi elme arra használ, hogy az áldozatokat engedelmesebbé tegye fogvatartóik követelései iránt.1

Pszichológia a Stockholm-szindróma mögött

A Ben Franklin-effektus részben felelős lehet a Stockholm-szindrómáért. A hatás azt állítja, hogy hajlamosak vagyunk kedvelni azokat, akiknek segítünk, még akkor is, ha teljesen idegenek. Az elme úgy racionalizálja az idegen segítését, hogy "segítettem nekik, biztosan kedvelem őket".

A Stockholm-szindrómában a legfontosabb különbség az, hogy az áldozatok kényszerített engedelmeskedni, és mégis pozitív érzések alakulnak ki az agresszorok iránt. Az elme olyan, mintha "engedelmeskedem nekik, biztosan kedvelem őket".

Ez mindkét irányba működik: ha kedveled őket, akkor meg akarsz felelni nekik, ha pedig megfelelj nekik, akkor kénytelen vagy kedvelni őket.

Más fontos erők is szerepet játszanak.

Jellemzően a fogvatartó szörnyű következményekkel fenyegeti az áldozatot. Erőszakkal vagy halállal fenyegetik. Az áldozat azonnal tehetetlennek és kiszolgáltatottnak érzi magát.

Elkezdenek a közelgő halálukra gondolni. Mindent elvesztettek, a végsőkig ki vannak szolgáltatva.

Ebben a forgatókönyvben az áldozat elméje eltúlozza a fogvatartó minden apró kedvességét vagy irgalmasságát. Pillanatokkal ezelőtt még halállal fenyegették, most pedig irgalmasak. Ez a kontraszthatás felnagyítja az áldozat elméjében a fogvatartó apró kedvességeit.

Az eredmény az, hogy az áldozat túlságosan hálás a fogvatartónak, amiért az kedves, eteti, életben hagyja, és nem öli meg.

Az áldozat számára óriási a megkönnyebbülés, amelyet annak a tudatának köszönhetően érez, hogy a fogvatartó nem ölte meg és képes kegyelemre. Olyannyira, hogy az áldozat letagadja a történteket. Elfelejti a kényszerű fogva tartást és lézerfókuszba kerül a fogvatartó jó oldala.

"Nem csináltak velünk semmit, végül is nem is olyan rosszak."

Ez is az elme hatékony túlélési stratégiája, mert ha az áldozatok valahogyan kivetítik ezt a hitet, hogy fogvatartóik jó emberek, akkor a fogvatartók kevésbé valószínű, hogy ölni fognak.

Az áldozatok le akarják tagadni a történteket, mert az erőszakos fogva tartás megalázó élmény lehet. Megkérdezik fogvatartóikat, hogy miért fogták el őket, remélve, hogy olyan okokat találnak, amelyek igazolják a fogva tartást - olyan okokat, amelyek meggyőzik őket arról, hogy a fogvatartók nem eredendően gonoszak.

A fogvatartóknak jó okuk lehetett arra, amit tettek. Biztosan valamilyen célért küzdöttek.

Következésképpen az áldozatok együtt éreznek és azonosulnak a fogvatartók ügyeivel.

Egy másik dolog, amit az áldozatok tesznek, hogy áldozati státuszukat a fogvatartóikra vetítik ki. Ez az egójukat simogatja. Ez eltereli a figyelmüket a saját problémáikról, mivel arra összpontosítanak, hogy a fogvatartóik valóban az igazi áldozatok - a társadalom áldozatai, a gazdagok és hatalmasok áldozatai, vagy bármi más.

"A társadalom igazságtalan volt velük szemben."

Mindezek során az áldozatok kötődést alakítanak ki fogvatartóikkal.

A Stockholm-szindróma evolúciós gyökerei

A Stockholm-szindróma egy kifejlődött válaszreakció, amely a túlélést segíti elő egy potenciálisan életveszélyes helyzetben. A Stockholm-szindróma egy formáját látjuk a csimpánzoknál, ahol a bántalmazás áldozatai alázatosan viselkednek, hogy megnyugtassák bántalmazóikat.2

A tanulmányok azt mutatják, hogy a nők hajlamosabbak a Stockholm-szindróma kialakulására.3

Ezt több szempontból is meg lehet érteni.

Először is, a nők proszociálisabbak, mint a férfiak, ami valószínűsíti, hogy a jót keresik más emberekben. Másodszor, a nők általában empatikusabbak, mint a férfiak. Harmadszor, a nők vonzónak találják a dominanciát. A fogvatartó domináns helyzetben van az elfogás és az elfogott interakcióban.

Nem véletlenül van sok filmben az a téma, hogy a nők beleszeretnek a férfi elrablóikba.

A történelem előtti időkben a szomszédos törzsekből származó nőket gyakran foglyul ejtették, és beolvasztották a foglyul ejtők saját törzsébe. Valószínűleg ezért volt gyakori a nők elfogása a háborúkban a történelem során (lásd: Miért háborúznak az emberek).

Még ma is előfordul a feleségrablás egyes kultúrákban, ahol ezt elfogadható viselkedésnek tekintik. A leendő vőlegény általában férfi haverjaival együtt tervezi meg az emberrablást, és kényszeríti az elrabolt nőt a házasságra. Egyesek még azt is hiszik, hogy a nászút ennek a hagyománynak a maradványa.

A régi időkben azok a nők, akik ellenálltak a fogságnak, növelték a megölésük valószínűségét. Életveszélyes helyzetben, ahol az ellenállás valószínűleg nem működött, a Stockholm-szindróma növelte a túlélési esélyeiket.

Amikor az 1973-as, elfuserált stockholmi rablás elkövetőjét megkérdezték az esetről, egy meglehetősen vicces választ adott. Ez megragadja a lényegét annak, amiről eddig beszéltünk:

"Ez mind az ő (túszok) hibája. Túlságosan engedelmesek voltak, és mindent megtettek, amit kértem tőlük. Ez megnehezítette a gyilkolást. Nem volt más dolguk, mint megismerni egymást.".

Hivatkozások

1. Adorjan, M., Christensen, T., Kelly, B., & Pawluch, D. (2012). Stockholm-szindróma mint népi erőforrás. The Sociological Quarterly , 53 (3), 454-474.
2. Cantor, C., & Price, J. (2007). Traumatikus csapdába ejtés, megnyugtatás és komplex poszttraumás stressz zavar: a túszreakciók, a családon belüli bántalmazás és a Stockholm-szindróma evolúciós perspektívái. Australian & New Zealand Journal of Psychiatry (Új-Zélandi Pszichiátriai Folyóirat) , 41 (5), 377-384.
3. Åse, C. (2015). Válságnarratívák és maszkulinista védelem: az eredeti Stockholm-szindróma nemi szempontú értelmezése. Nemzetközi Feminista Politikai Folyóirat , 17 (4), 595-610.