Стакгольмскі сіндром - гэта інтрыгуючая псіхалагічная з'ява, пры якой закладнікі развіваюць пазітыўныя пачуцці да сваіх захопнікаў падчас палону. Гэта гучыць заблытана. У рэшце рэшт, здаровы сэнс кажа, што мы павінны ненавідзець тых, хто нас гвалтоўна захоплівае і пагражае гвалтам, праўда?

Стакгольмскі сіндром не толькі робіць ахвяраў падобнымі на іх выкрадальнікаў. Некаторыя таксама суперажываюць захопнікам, адмаўляюцца сведчыць супраць іх у судзе і нават збіраюць сродкі на іх абарону!

Паходжанне стакгольмскага сіндрому

Тэрмін стакгольмскі сіндром быў упершыню выкарыстаны пасля таго, як чатыры чалавекі былі ўзяты ў закладнікі ў банку ў Стакгольме, Швецыя, у 1973 годзе. На працягу некалькіх дзён у ахвяр развіліся пазітыўныя пачуцці за іх выкрадальнікаў і заклікаў паліцыю не прымаць меры.

Яны казалі, што адчуваюць сябе бяспечней са сваімі выкрадальнікамі. Яны сказалі, што іх шанцы выжыць былі б большыя, калі б іх пакінулі сам-насам са сваімі захопнікамі без умяшання ўладаў.

Пазней, калі паліцыя нарэшце ўмяшалася і вызваліла іх, закладнікі абаранялі сваіх захопнікаў і адмовіліся даваць паказанні супраць іх у судзе.

Хоць тэрмін стакгольмскі сіндром першапачаткова выкарыстоўваўся ў кантэксце гэтай сітуацыі з закладнікамі, яго выкарыстанне распаўсюдзілася на такія сітуацыі, як выкраданні людзей і гвалт. Гэта таму, што ахвяры ў такіх сітуацыях часам дэманструюць падобныя мадэлі паводзін.

Стакгольмскі сіндром як стрэсадказ

Няма сумневу, што гвалтоўнае захоп або гвалт з'яўляецца стрэсавым вопытам, які выклікае моцны страх у ахвяр. Мы, людзі, маем шэраг стратэгій, каб справіцца з такімі патэнцыяльна небяспечнымі для жыцця сітуацыямі.

Па-першае, ёсць відавочны спосаб барацьбы або ўцёкаў: змагайцеся з імі або ўцякайце ад іх і ратуйце сваё жыццё. Аднак бываюць сітуацыі, калі ні адна з гэтых стратэгій выжывання не можа быць рэалізавана.

Захопнік занадта магутны і скаваў вас, напрыклад. Але выжыванне мае вялікае значэнне, і таму ў нас ёсць больш трукаў у рукаве.

Адным з такіх прыёмаў з'яўляецца рэакцыя на застыванне, калі ахвяра застаецца нерухомай, каб мінімізаваць супраціўленне і адбіць ахвоту агрэсара да гвалту.

Іншая рэакцыя - гэта рэакцыя на спалох, калі ахвяра прыкідваецца мёртвай , прымушаючы агрэсара не заўважаць іх (гл. Чаму людзі губляюць прытомнасць).

Стакгольмскі сіндром належыць да гэтых катэгорый рэакцый, накіраваных на павелічэнне шанцаў на выжыванне ў небяспечных для жыцця сітуацыях, такіх як выкраданне людзей і жорсткае абыходжанне.

Як гэта працуе?

Выкрадальнікі і крыўдзіцелі часта патрабуюць ад сваіх ахвяр падпарадкавання, а падпарадкавання больш верагодна, калі вам нехта падабаецца. Калі ахвяры не падпарадкоўваюцца патрабаванням, іх шанцы загінуць павялічваюцца.

Такім чынам, стакгольмскі сіндром - гэта рэакцыя на стрэс і ахоўны механізм, які чалавечы розум выкарыстоўвае, каб павялічыць колькасць ахвярзгодлівы з патрабаваннямі сваіх выкрадальнікаў.1

Псіхалогія стакгольмскага сіндрому

Эфект Бэна Франкліна часткова можа быць прычынай стакгольмскага сіндрому. Эфект абвяшчае, што нам падабаюцца тыя, каму мы дапамагаем, нават калі яны зусім незнаёмыя. Розум рацыяналізуе дапамогу незнаёмцам як «я дапамагаў ім, яны мне павінны падабацца».

Асноўнае адрозненне стакгольмскага сіндрому заключаецца ў тым, што ахвяры вымушаны падпарадкоўвацца і, тым не менш, адчуваць пазітыўныя пачуцці. для агрэсараў разв. Розум кажа: «Я падпарадкоўваюся ім, яны мне павінны падабацца».

Гэта працуе ў абодвух напрамках. Калі яны падабаюцца, вы хочаце падпарадкоўвацца ім, а падпарадкаванне ім прымушае вас падабацца.

Ёсць і іншыя важныя сілы.

Як правіла, захопнік пагражае ахвяры жудаснымі наступствамі. Яны будуць пагражаць ім гвалтам або смерцю. Ахвяра маментальна адчувае сябе бяссільнай і бездапаможнай.

Яны пачынаюць думаць аб сваёй хуткай смерці. Яны страцілі ўсё. У іх канец вяроўкі.

У гэтым сцэнары розум ахвяры перабольшвае любы невялікі акт дабрыні або міласэрнасці з боку захопніка. Некалькі хвілін таму яны пагражалі ім смерцю, а цяпер яны міласэрныя. Гэты эфект кантрасту павялічвае невялікія акты дабрыні з боку выкрадальнікаў у свядомасці ахвяры.

У выніку ахвяра празмерна ўдзячная захопніку за тое, што ён быў добрым, накарміў іх, дазволіўяны жывыя, а не забіваюць іх.

Палёгка, якую адчуваеш з-за ўсведамлення таго, што захопнік іх не забіў і здольны на міласэрнасць, велізарная для ахвяры. Пры гэтым пацярпелы адмаўляе тое, што адбылося. Яны забываюцца на прымусовы захоп і сканцэнтруюцца лазерам на добрым баку свайго выкрадальніка.

«Яны нічога нам не зрабілі. У рэшце рэшт, яны не такія ўжо і дрэнныя.”

Гэта яшчэ раз эфектыўная стратэгія выжывання розуму, таму што калі ахвяры нейкім чынам праецыруюць веру ў тое, што іх выкрадальнікі добрыя людзі, на выкрадальнікаў, у выкрадальнікаў менш верагоднасці забіць.

Ахвяры хочуць адмаўляць тое, што адбылося, таму што гвалтоўнае захоп можа быць зневажальным вопытам. Яны пытаюцца ў сваіх выкрадальнікаў, чаму іх схапілі, спадзеючыся знайсці прычыны, якія апраўдваюць захоп - прычыны, якія пераконваюць іх, што выкрадальнікі па сваёй сутнасці не злыя.

Выкрадальнікі павінны былі мець важкія прычыны зрабіць тое, што яны зрабілі. Яны, напэўна, імкнуцца да нейкай справы.

Такім чынам, ахвяры суперажываюць і атаясамліваюць сябе з прычынамі захопнікаў.

Яшчэ адна рэч, якую робяць ахвяры, гэта тое, што яны праецыруюць свой статус ахвяры на сваіх выкрадальнікаў. Гэта кранае іх эга. Гэта адцягвае іх думкі ад уласных праблем, калі яны засяроджваюцца на тым, што іх выкрадальнікі сапраўды з'яўляюцца сапраўднымі ахвярамі - ахвярамі грамадства, ахвярамі багатых і ўплывовых ці яшчэ каго.

«Грамадства было несправядлівым да іх. ”

Праз усёз гэтага ахвяры наладжваюць сувязь са сваімі выкрадальнікамі.

Эвалюцыйныя карані стакгольмскага сіндрому

Стакгольмскі сіндром - гэта эвалюцыйная рэакцыя, якая спрыяе выжыванню ў патэнцыйна небяспечнай для жыцця сітуацыі. Мы бачым форму стакгольмскага сіндрому ў шымпанзэ, калі ахвяры жорсткага абыходжання дзейнічаюць пакорліва, каб супакоіць сваіх крыўдзіцеляў.2

Даследаванні паказваюць, што жанчыны больш схільныя да развіцця стакгольмскага сіндрому.3

Існуюць розныя бакі зразумець гэта з.

Па-першае, жанчыны больш прасацыяльныя, чым мужчыны, што прымушае іх шукаць дабро ў іншых людзях. Па-другое, жанчыны звычайна больш спагадлівыя, чым мужчыны. Па-трэцяе, жанчыны лічаць дамінаванне прывабным. Выкрадальнік займае дамінуючае становішча ва ўзаемадзеянні захопу-захопу.

Нездарма ў многіх фільмах ёсць тэма жанчын, якія ўлюбляюцца ў сваіх выкрадальнікаў-мужчын.

У дагістарычныя часы жанчыны з суседнія плямёны часта траплялі ў палон і ўключаліся ва ўласнае племя захопнікаў. Верагодна, таму захоп жанчын на войнах быў звычайнай справай на працягу ўсёй гісторыі (гл. Чаму людзі ідуць на вайну).

Нават сёння выкраданне жонак адбываецца ў некаторых культурах, дзе гэта лічыцца прымальным паводзінам. Будучы жаніх звычайна плануе выкраданне са сваімі сябрамі-мужчынамі, прымушаючы выкрадзеную жанчыну выйсці замуж. Некаторыя нават лічаць, што мядовы месяц - перажытак гэтай традыцыі.

У былыя часы жанчыны, якіясупраціўленне захопу павялічвала верагоднасць быць забітым. У сітуацыі, якая пагражае жыццю, калі супраціўленне наўрад ці спрацуе, стакгольмскі сіндром павялічвае іх шанцы на выжыванне.

Калі выканаўцу няўдалага рабавання ў Стакгольме ў 1973 годзе спыталі аб інцыдэнце, ён даў даволі вясёлы адказ. Ён адлюстроўвае сутнасць таго, што мы абмяркоўвалі дагэтуль:

«Ва ўсім яны (закладнікі) вінаватыя. Яны былі занадта пагаворлівымі і рабілі ўсё, што я прасіў. Гэта ўскладняла забойства. Нічога не заставалася рабіць, як толькі пазнаёміцца».

Спіс літаратуры

1. Адор'ян, М., Крыстэнсэн, Т., Кэлі, Б., & Паўлюх, Д. (2012). Стакгольмскі сіндром як народны рэсурс. The Sociological Quarterly , 53 (3), 454-474.
2. Cantor, C., & Прайс, Дж. (2007). Траўматычная пастка, супакаенне і комплекснае посттраўматычнае стрэсавае засмучэнне: эвалюцыйныя перспектывы рэакцый закладнікаў, хатняга гвалту і стакгольмскага сіндрому. Аўстралійскі & Новазеландскі часопіс псіхіятрыі , 41 (5), 377-384.
3. Åse, C. (2015). Крызісныя наратывы і маскуліністычная абарона: гендэрны першапачатковы стакгольмскі сіндром. Міжнародны фемінісцкі часопіс палітыкі , 17 (4), 595-610.