Stokholmski sindrom je intrigantan psihološki fenomen u kojem taoci razvijaju pozitivna osjećanja prema svojim zarobljenicima tokom zatočeništva. Zvuči zbunjujuće. Na kraju krajeva, zdrav razum kaže da trebamo mrziti one koji nas nasilno hvataju i prijete nam nasiljem, zar ne?

Stokholmski sindrom ne čini samo žrtve poput svojih otmičara. Neki takođe saosećaju sa otmičarima, odbijaju da svedoče protiv njih na sudu, pa čak i prikupljaju sredstva za njihovu pravnu odbranu!

Poreklo Stockholmskog sindroma

Izraz Stockholmski sindrom prvi je put upotrijebljen nakon što su četiri osobe zarobljene u banci u Stokholmu u Švedskoj 1973. godine. U roku od nekoliko dana, žrtve su razvile pozitivna osjećanja za njihove otmičare i pozvali policiju da ne preduzme akciju.

Rekli su da se osjećaju sigurnije sa svojim otmičarima. Rekli su da bi im šanse za preživljavanje bile veće ako bi ostali sami sa svojim otmičarima bez intervencije vlasti.

Kasnije, kada je policija konačno intervenisala i oslobodila ih, taoci su branili svoje otmičare i odbili svjedočiti protiv ih na sudu.

Dok je termin Stockholmski sindrom prvobitno korišten u kontekstu ove situacije sa taocima, njegova upotreba se proširila na situacije kao što su otmice i zlostavljanje. To je zato što žrtve u ovim situacijama ponekad pokazuju slične obrasce ponašanja.

Stokholmski sindrom kao stresodgovor

Nema sumnje da je nasilno hvatanje ili zlostavljanje stresno iskustvo koje izaziva jak strah kod žrtava. Mi ljudi imamo brojne strategije za rješavanje takvih situacija potencijalno opasnih po život.

Prvo, tu je očigledan odgovor bori se ili bježi: bori se protiv njih ili bježi od njih i spasi svoj život. Međutim, postoje situacije u kojima se nijedna od ovih strategija preživljavanja ne može provesti.

Otmičar je previše moćan i okovao vas je, na primjer. Ali opstanak je od najveće važnosti i stoga imamo još trikova u rukavu.

Jedan od takvih trikova je reakcija zamrzavanja, gdje žrtva ostaje mirna kako bi smanjila otpor i obeshrabrila agresora da se uključi u nasilje.

Drugi odgovor je reakcija straha gdje se žrtva glumi mrtva , prisiljavajući agresora da ih previdi (pogledajte Zašto ljudi padaju u nesvijest).

Stokholmski sindrom spada u ove kategorije odgovora dizajniranih da povećaju šanse za preživljavanje u situacijama opasnim po život kao što su otmica i zlostavljanje.

Kako to funkcionira?

Otmičari i zlostavljači često zahtijevaju poštovanje od svojih žrtava, a poštivanje je vjerovatnije kada vam se neko sviđa. Ako se žrtve ne povinuju, njihove šanse da završe mrtve se povećavaju.

Dakle, Stockholmski sindrom je odgovor na stres i odbrambeni mehanizam koji ljudski um koristi da učini žrtve višeu skladu sa zahtjevima svojih otmičara.1

Psihologija koja stoji iza Stockholmskog sindroma

Efekat Bena Franklina može biti, dijelom, odgovoran za Stockholmski sindrom. Učinak kaže da imamo tendenciju da volimo one kojima pomažemo, čak i ako su potpuni stranci. Um racionalizira pomaganje strancu kao "pomogao sam im, moraju mi ​​se svidjeti".

Ključna razlika u Štokholmskom sindromu je u tome što su žrtve prisiljene da se povinuju, a ipak imaju pozitivna osjećanja jer se agresori razvijaju. Um je kao: "Pokoravam se njima, moraju mi ​​se svidjeti".

Radi u oba smjera. Ako ih volite, poželite da ih poštujete, a povinovanje njima tera vas da ih volite.

U igri su i druge važne sile.

Uobičajeno, otmičar prijeti žrtvi strašnim posljedicama. Prijetiće im nasiljem ili smrću. Žrtva se trenutno osjeća nemoćno i bespomoćno.

Počinju razmišljati o svojoj neposrednoj smrti. Izgubili su sve. Oni su na kraju svog užeta.

U ovom scenariju, um žrtve preuveličava svaki mali čin ljubaznosti ili milosti od strane otmičara. Prije nekoliko trenutaka prijetili su im smrću, a sada su milosrdni. Ovaj kontrastni efekat uvećava male činove ljubaznosti otmičara u umu žrtve.

Rezultat je da je žrtva pretjerano zahvalna otmičaru što je bio ljubazan, hranio ih, puštaooni žive, a ne ubijaju ih.

Olakšanje koje je doživjelo zbog saznanja da ih otmičar nije ubio i da je sposoban za milost je ogromno za žrtvu. Toliko da žrtva negira šta se dogodilo. Zaboravljaju na prisilno hvatanje i postaju laserski fokusirani na dobru stranu svog otmičara.

„Nisu nam ništa učinili. Oni ipak nisu toliko loši.”

Ovo je opet efikasna strategija preživljavanja uma, jer ako žrtve nekako projiciraju ovo uvjerenje da su njihovi otmičari dobra ljudska bića na otmičare, manje je vjerovatno da će otmičari ubiti.

Žrtve žele poreći ono što se dogodilo jer prisilno hvatanje može biti ponižavajuće iskustvo. Oni pitaju svoje zarobljenike zašto su zarobljeni, nadajući se da će tražiti razloge koji opravdavaju zarobljavanje – razloge koji ih uvjeravaju da oni sami po sebi nisu zli.

Otmičari su sigurno imali dobre razloge da urade ono što su uradili. Mora da teže nekom cilju.

Slijedom toga, žrtve suosjećaju i identificiraju se s uzrocima otmičara.

Još jedna stvar koju žrtve rade je da projiciraju svoj status žrtve na svoje otmičare. Ovo draži njihov ego. To im skreće misli s vlastitih nevolja dok se fokusiraju na to kako su njihovi otmičari zaista prave žrtve – žrtve društva, žrtve bogatih i moćnih, ili bilo čega drugog.

“Društvo je bilo nepravedno prema njima. ”

Kroz sveod toga, žrtve uspostavljaju vezu sa svojim otmičarima.

Evolucijski korijeni Stockholmskog sindroma

Stokholmski sindrom je evoluirani odgovor koji promovira preživljavanje u potencijalno životno opasnoj situaciji. Vidimo oblik Stockholmskog sindroma kod čimpanza gdje se žrtve zlostavljanja ponašaju pokorno kako bi umirile svoje zlostavljače.2

Studije pokazuju da su žene sklonije razvoju Stockholmskog sindroma.3

Postoje različiti uglovi za shvati ovo iz.

Prvo, žene su prosocijalnije od muškaraca što ih čini da traže dobro u drugim ljudima. Drugo, žene su generalno više empatične od muškaraca. Treće, žene smatraju dominaciju privlačnom. Otmičar je u dominantnoj poziciji u interakciji uhvaćeno-uhvaćeno.

Postoji razlog zašto mnogi filmovi imaju temu o ženama koje se zaljubljuju u svoje muške otmičare.

U praistorijskim vremenima, žene iz susjedna plemena su često bila zarobljena i uključena u vlastito pleme otmičara. To je vjerovatno razlog zašto je hvatanje žena u ratovima bilo uobičajeno kroz historiju (pogledajte Zašto ljudi idu u rat).

Čak i danas, kidnapovanje žena se dešava u nekim kulturama u kojima se to smatra prihvatljivim ponašanjem. Budući mladoženja obično planira otmicu sa svojim muškim prijateljima, primoravajući otetu ženu na brak. Neki čak vjeruju da je medeni mjesec relikt ove tradicije.

U stara vremena, žene kojeodupiranje hvatanju povećalo je vjerovatnoću da bude ubijen. U situaciji opasnoj po život u kojoj je malo vjerovatno da će otpor djelovati, Stockholmski sindrom je povećao njihove šanse za preživljavanje.

Kada su počinitelja neuspjele pljačke u Stockholmu 1973. upitali o incidentu, dao je prilično smiješan odgovor. Ona obuhvata suštinu onoga o čemu smo do sada razgovarali:

“Za sve su krivi njihova (taoci). Bili su previše popustljivi i uradili su sve što sam od njih tražio. Zbog toga je bilo teško ubiti. Nije preostalo ništa drugo nego da se upoznamo.”

Reference

1. Adorjan, M., Christensen, T., Kelly, B., & Pawluch, D. (2012). Stokholmski sindrom kao narodni izvor. The Sociological Quarterly , 53 (3), 454-474.
2. Cantor, C., & Price, J. (2007). Traumatsko zarobljavanje, smirivanje i složeni posttraumatski stresni poremećaj: evolucijske perspektive reakcija talaca, zlostavljanja u porodici i Stockholmskog sindroma. australski & New Zealand Journal of Psychiatry , 41 (5), 377-384.
3. Åse, C. (2015). Krizni narativi i maskulinistička zaštita: Rodnost izvornog Stockholmskog sindroma. Međunarodni feministički časopis za politiku , 17 (4), 595-610.