Stockholm sindromea fenomeno psikologiko interesgarri bat da, non gerrillak gatibutasunean harrapatzen dituztenenganako sentimendu positiboak garatzen dituzten. Nahasia dirudi. Azken finean, zentzu onak dio bortxaz harrapatzen gaituztenak gorrotatu behar ditugula eta biolentziarekin mehatxatzen gaituztenak, ezta?

Stockholm sindromeak ez ditu biktimak bakarrik haien bahitzaileak bezalakoak egiten. Batzuek ere bahitzaileekin enpatizatzen dute, haien aurka deklaratzeari uko egiten diote epaitegietan, eta baita haien defentsa juridikorako dirua biltzen!

Stockholm sindromearen jatorria

Stockholm sindromea 1973an Stockholmeko (Suedia) banku batean lau pertsona bahitu ondoren erabili zen lehen aldiz. Egun gutxiren buruan, biktimek sentimendu positiboak garatu zituzten. haien bahitzaileengatik eta poliziari neurririk ez hartzeko eskatu zioten.

Haien bahitzaileekin seguruago sentitzen zirela esan zuten. Beraien bizirauteko aukera handiagoak izango zirela esan zuten bahitzaileekin bakarrik geratuz gero agintariek esku hartu gabe.

Geroago, Poliziak azkenean esku hartu eta askatu zituenean, bahituek haien bahitzaileak defendatu zituzten eta ez zuten deklaratzeari uko egin. epaitegietan.

Stockholm sindromea jatorriz bahituen egoera honen testuinguruan erabili bazen ere, bahiketak eta tratu txarrak bezalako egoeretara hedatu da haren erabilera. Egoera hauetan dauden biktimek, batzuetan, antzeko portaera-ereduak erakusten dituztelako da.

Stockholm sindromea estres gisa.erantzuna

Zalantzarik gabe, indarrez harrapatzea edo tratu txarrak biktimei beldur handia eragiten dien estresa-esperientzia bat dela. Gizakiok hainbat estrategia ditugu bizitza arriskuan jar ditzaketen egoerei aurre egiteko.

Lehenik eta behin, borroka edo ihesaren erantzuna dago: borrokatu edo ihes egin eta salbatu zure bizitza. Hala ere, biziraupen-estrategia horietako bat ere ezar daitekeen egoerak daude.

Bahitzailea indartsuegia da eta kateatu zaitu, adibidez. Baina biziraupena berebiziko garrantzia du eta, beraz, trikimailu gehiago ditugu eskuan.

Horrelako trikimailu bat izoztearen erantzuna da, non biktima geldirik gelditzen den erresistentzia gutxitzeko eta erasotzailea bortizkerian ari ez dezan gomendatzeko.

Beste erantzun bat biktima hilda jokatzen duen beldurrezko erantzuna da. , erasotzailea haiek aintzakotzat hartzera behartuz (ikusi Zergatik zorabiatzen den jendea).

Stockholm sindromea bahiketa eta tratu txarrak bezalako bizirauteko aukerak areagotzeko diseinatutako erantzunen kategoria hauetakoa da.

Nola funtzionatzen du?

Bahitzaileek eta tratu txarrek sarritan biktimei betetzea eskatzen diete eta betetzea litekeena da norbait gustatzen zaizunean. Biktimek betetzen ez badute, hilda amaitzeko aukerak areagotu egiten dira.

Beraz, Estokolmoko sindromea estresaren erantzuna da eta giza adimenak biktimak gehiago izateko erabiltzen duen defentsa mekanismoa da.haien bahitzaileen eskakizunekin bat etorriz.1

Stockholm sindromearen atzean dagoen psikologia

Ben Franklin efektua izan daiteke, neurri batean, Stockholm sindromearen erantzule. Efektuak esaten du laguntzen diegunak gustatu ohi zaizkigula, guztiz ezezagunak izan arren. Adimenak arrazionalizatzen du ezezagunari laguntzea: "Nik lagundu nien, gustatu egin behar zaizkit" bezala.

Stockholm sindromearen funtsezko aldea da biktimak betetzera behartuta direla eta, hala ere, sentimendu positiboak. erasotzaileak garatzen direlako. Adimenak honela dio: “Nik betetzen ari naiz, gustatu behar ditut”.

Bi aldeetan funtzionatzen du. Gustatzen bazaizkizu haiek bete nahi izateak eta horiek betetzeak gustura jartzera behartzen zaitu.

Badaude beste indar garrantzitsu batzuk jokoan.

Normalean, harrapatzaileak biktimari mehatxatuko dio ondorio latzekin. Indarkeriarekin edo heriotzarekin mehatxatuko dituzte. Biktima berehala sentitzen da indargabe eta ezindua.

Bere hurbileko heriotzaz pentsatzen hasten dira. Dena galdu dute. Euren sokaren amaieran daude.

Eszenatoki honetan, biktimaren adimenak harrapatzen duen edozein adeitasun edo erruki ekintza txiki handitu egiten du. Duela une batzuk, heriotzarekin mehatxatzen ari ziren eta orain errukitsuak dira. Kontraste efektu honek biktimaren gogoan harrapatzen dituzten adeitasun ekintza txikiak areagotzen ditu.

Ondorioz, biktimak gehiegi eskertzen dio bahitzaileari atsegina izateagatik, jaten emateagatik, uzteagatik.bizi dira, eta ez hiltzen.

Harpitzaileak hil ez dituela eta erruki izateko gai dela jakiteagatik bizitako arintasuna izugarria da biktimarentzat. Hainbeste, biktimak ukatu egiten du gertatutakoa. Bortxatutako harrapaketa ahaztu eta laser-fokatu egiten dira haien bahitzailearen alde onetan.

«Ez digute ezer egin. Azken finean, ez dira hain txarrak.”

Hau berriro adimenaren biziraupen-estrategia eraginkorra da, izan ere, biktimek nolabait beren bahitzaileak gizaki onak direla dioen sinesmen hori proiektatzen badute bahitzaileengan, bahitzaileak ez dira litekeena. hiltzeko.

Biktimek gertatutakoa ukatu nahi dute, indarrez harrapatzea esperientzia umiliagarria izan daitekeelako. Harrapatzeari zergatik harrapatu zituzten galdetzen diete, harrapaketa justifikatzen duten arrazoiak bilatzeko asmoz, bahitzaileak berez gaiztoak ez direla sinestarazten duten arrazoiak.

Bahitzaileek arrazoi onak izan behar zuten egin zutena egiteko. Kausaren baten alde ahalegindu behar dira.

Ondorioz, biktimek enpatia hartzen dute eta bahitzaileen kausekin identifikatzen dira.

Biktimek egiten duten beste gauza bat da beren biktima-egoera beren bahitzaileengan proiektatzea. Horrek haien egoa laztantzen du. Burua kentzen du beren arazoetatik, haien bahitzaileak benetako biktimak diren aztertzen duten bitartean: gizartearen biktimak, aberatsen eta boteretsuen biktimak edo dena delakoa.

«Gizartea bidegabea izan da haiekin. ”

Denon arteanhonetaz, biktimak bahitzaileekin lotura bat egitera etortzen dira.

Stockholm sindromearen sustrai ebolutiboak

Stockholm sindromea bizitza arriskuan egon daitekeen egoera batean biziraupena sustatzen duen erantzun eboluzionatua da. Stockholm sindromea ikusten dugu txinpantzeetan, non tratu txarren biktimek otzan jokatzen duten beren tratu txarrak baretzeko.2

Ikerketek erakusten dute emakumeek Stockholm sindromea garatzeko joera handiagoa dutela.3

Hainbat angelu daude. honetatik ulertu.

Lehenik eta behin, emakumeak gizonak baino prosozialagoak dira eta horrek beste pertsonengan onak bilatzeko aukera ematen du. Bigarrenik, emakumeak, oro har, gizonak baino enpatikoagoak dira. Hirugarrenik, emakumeei erakargarria iruditzen zaie nagusitasuna. Harrapaketa posizio nagusi batean dago harrapatu eta harrapatutako elkarrekintzan.

Badira pelikula askotan emakumeak beren gizonezko bahitzaileez maitemintzen diren gaia izateko arrazoi bat.

Historiaurreko garaian, emakumeak. inguruko tribuak maiz harrapatu eta bahitzaileen tribuan sartzen ziren. Horregatik, ziurrenik, historian zehar ohikoa izan da gerretan emakumeak harrapatzea (ikus Gizakiak zergatik joaten diren gerrara).

Gaur egun ere, emazteen bahiketa gertatzen da jokabide onargarritzat jotzen den kultura batzuetan. Senargaiak normalean bere lagun gizonezkoekin bahiketa bat planifikatuko du, bahitutako emakumea ezkontzera behartuz. Batzuek uste dute eztei-bidaia tradizio honen erlikia dela.

Garai zaharretan emakumeakerresistentzia harrapatzea hiltzeko probabilitatea areagotu zuen. Erresistentziak nekez funtzionatuko duen bizitza arriskuan dagoen egoera batean, Stockholm sindromeak bizirauteko aukerak areagotu zituen.

1973ko Stockholmeko lapurreta hutsalaren egileari gertakariari buruz galdetu zionean, erantzun barregarri samarra eman zuen. Orain arte eztabaidatu dugunaren funtsa jasotzen du:

«Haien (gerrillak) errua da. Konformeegiak ziren eta eskatu nion guztia egin zuten. Horrek zaila egiten zuen hiltzea. Ez zegoen elkar ezagutzea beste ezer egiterik».

Erreferentziak

1. Adorjan, M., Christensen, T., Kelly, B., & Pawluch, D. (2012). Stockholm sindromea herri-baliabide gisa. Lauhileko Soziologikoa , 53 (3), 454-474.
2. Cantor, C., & Prezioa, J. (2007). Harrapaketa traumatikoa, baretzea eta estres post-traumatiko konplexua: bahituen erreakzioen eboluzio-ikuspegiak, etxeko tratu txarrak eta Stockholm sindromea. Australiar & Zeelanda Berriko Psikiatria Aldizkaria , 41 (5), 377-384.
3. Åse, C. (2015). Krisiaren narrazioak eta babes maskulista: jatorrizko Stockholm sindromearen generoa. International Feminist Journal of Politics , 17 (4), 595-610.