Het Stockholm-syndroom is een intrigerend psychologisch fenomeen waarbij gijzelaars tijdens hun gevangenschap positieve gevoelens ontwikkelen voor hun ontvoerders. Het klinkt verwarrend. Gezond verstand zegt immers dat we degenen die ons met geweld gevangen nemen en met geweld bedreigen, moeten haten, toch?

Het Stockholm-syndroom zorgt er niet alleen voor dat slachtoffers hun ontvoerders aardig vinden. Sommigen leven ook mee met hun ontvoerders, weigeren tegen hen te getuigen in de rechtszaal en zamelen zelfs geld in voor hun juridische verdediging!

Oorsprong van het Stockholm-syndroom

De term Stockholmsyndroom werd voor het eerst gebruikt nadat vier mensen in 1973 waren gegijzeld in een bank in Stockholm, Zweden. Binnen een paar dagen ontwikkelden de slachtoffers positieve gevoelens voor hun ontvoerders en drongen ze er bij de politie op aan om geen actie te ondernemen.

Ze zeiden dat ze zich veiliger voelden bij hun ontvoerders. Ze zeiden dat hun overlevingskansen groter zouden zijn als ze alleen gelaten zouden worden met hun ontvoerders zonder tussenkomst van de autoriteiten.

Later, toen de politie eindelijk ingreep en hen vrijliet, verdedigden de gijzelaars hun ontvoerders en weigerden ze in de rechtszaal tegen hen te getuigen.

Hoewel de term Stockholmsyndroom oorspronkelijk werd gebruikt in de context van deze gijzelingssituatie, is het gebruik ervan uitgebreid naar situaties zoals ontvoeringen en misbruik. Dat komt omdat slachtoffers in deze situaties soms vergelijkbare gedragspatronen vertonen.

Het Stockholm syndroom als stressrespons

Het lijdt geen twijfel dat gedwongen gevangenneming of mishandeling een stressvolle ervaring is die intense angst veroorzaakt bij de slachtoffers. Wij mensen hebben een aantal strategieën om met zulke potentieel levensbedreigende situaties om te gaan.

Ten eerste is er de voor de hand liggende vecht-of-vluchtreactie: vecht tegen ze of ren van ze weg en red je leven. Er zijn echter situaties waarin geen van deze overlevingsstrategieën kan worden toegepast.

De ontvoerder is te machtig en heeft je bijvoorbeeld geketend. Maar overleven is van het grootste belang en daarom hebben we nog meer trucs achter de hand.

Eén zo'n truc is de bevriesreactie, waarbij het slachtoffer stil blijft liggen om weerstand te minimaliseren en de agressor te ontmoedigen om geweld te gebruiken.

Een andere reactie is de schrikreactie, waarbij het slachtoffer zich dood houdt en de aanvaller dwingt hem over het hoofd te zien (zie Waarom mensen flauwvallen).

Het Stockholm syndroom behoort tot deze categorieën van reacties die ontworpen zijn om de overlevingskansen in levensbedreigende situaties zoals ontvoering en misbruik te vergroten.

Hoe werkt het?

De ontvoerders en misbruikers eisen vaak meegaandheid van hun slachtoffers en meegaandheid is waarschijnlijker als je iemand aardig vindt. Als de slachtoffers niet meegaan, neemt hun kans om dood te eindigen toe.

Het Stockholm-syndroom is dus een stressreactie en een verdedigingsmechanisme dat de menselijke geest gebruikt om de slachtoffers volgzamer te maken ten opzichte van de eisen van hun ontvoerders.1

Psychologie achter het Stockholm syndroom

Het Ben Franklin-effect kan gedeeltelijk verantwoordelijk zijn voor het Stockholm-syndroom. Het effect stelt dat we de neiging hebben om degenen die we helpen aardig te vinden, zelfs als het volslagen vreemden zijn. De geest rationaliseert het helpen van de vreemdeling als "ik heb ze geholpen, ik moet ze wel aardig vinden".

Het belangrijkste verschil in het Stockholm-syndroom is dat de slachtoffers gedwongen De geest heeft zoiets van, "ik voldoe aan hen, ik moet hen wel aardig vinden".

Het werkt twee kanten op. Als je ze leuk vindt, wil je ze naleven en als je ze naleeft, moet je ze leuk vinden.

Er spelen nog andere belangrijke krachten.

Meestal bedreigt de ontvoerder het slachtoffer met ernstige gevolgen, met geweld of met de dood. Het slachtoffer voelt zich onmiddellijk machteloos en hulpeloos.

Ze beginnen te denken aan hun naderende dood. Ze hebben alles verloren. Ze zijn ten einde raad.

In dit scenario overdrijft de geest van het slachtoffer elke kleine daad van vriendelijkheid of barmhartigheid van de ontvoerder. Net dreigden ze nog met de dood en nu zijn ze barmhartig. Dit contrasteffect vergroot de kleine daden van vriendelijkheid van de ontvoerders in de geest van het slachtoffer.

Het resultaat is dat het slachtoffer de ontvoerder overdreven dankbaar is omdat hij aardig is, hem te eten geeft, hem laat leven en hem niet vermoordt.

De opluchting die het slachtoffer ervaart als gevolg van de wetenschap dat de ontvoerder hen niet heeft gedood en in staat is tot barmhartigheid, is enorm. Zozeer zelfs dat het slachtoffer ontkent wat er is gebeurd. Ze vergeten de gedwongen gevangenneming en richten zich met een laser op de goede kant van hun ontvoerder.

"Ze hebben ons niets gedaan, zo slecht zijn ze toch niet."

Ook dit is een effectieve overlevingsstrategie van de geest, want als de slachtoffers dit geloof dat hun ontvoerders goede mensen zijn op de een of andere manier projecteren op de ontvoerders, zullen de ontvoerders minder snel moorden.

De slachtoffers willen ontkennen wat er gebeurd is omdat een gedwongen gevangenneming een vernederende ervaring kan zijn. Ze vragen hun ontvoerders waarom ze gevangen zijn genomen, in de hoop redenen te vinden die de gevangenneming rechtvaardigen - redenen die hen ervan overtuigen dat de ontvoerders niet inherent slecht zijn.

De ontvoerders moeten goede redenen hebben gehad om te doen wat ze deden. Ze moeten een bepaald doel nastreven.

Bijgevolg leven de slachtoffers mee en identificeren ze zich met de oorzaken van de ontvoerders.

Een ander ding dat de slachtoffers doen is dat ze hun slachtofferstatus projecteren op hun ontvoerders. Dit streelt hun ego. Het haalt hun gedachten van hun eigen problemen als ze zich richten op hoe hun ontvoerders inderdaad de echte slachtoffers zijn - slachtoffers van de maatschappij, slachtoffers van de rijken en machtigen, of wat dan ook.

"De maatschappij is onrechtvaardig tegenover hen geweest."

Door dit alles krijgen de slachtoffers een band met hun ontvoerders.

Evolutionaire wortels van het Stockholm syndroom

Het Stockholmsyndroom is een geëvolueerde reactie die het overleven in een potentieel levensbedreigende situatie bevordert. We zien een vorm van het Stockholmsyndroom bij chimpansees, waarbij misbruikslachtoffers zich onderdanig gedragen om hun misbruikers gunstig te stemmen.2

Onderzoeken tonen aan dat vrouwen vatbaarder zijn voor het ontwikkelen van het Stockholmsyndroom.3

Er zijn verschillende invalshoeken om dit te begrijpen.

Ten eerste zijn vrouwen prosocialer dan mannen, waardoor ze eerder geneigd zijn het goede in andere mensen te zoeken. Ten tweede zijn vrouwen over het algemeen empathischer dan mannen. Ten derde vinden vrouwen dominantie aantrekkelijk. De ontvoerder bevindt zich in een dominante positie in de gevangen genomen interactie.

Er is een reden waarom veel films als thema hebben dat vrouwen verliefd worden op hun mannelijke ontvoerders.

In de prehistorie werden vrouwen van naburige stammen vaak gevangen genomen en opgenomen in de stam van de ontvoerders. Dit is waarschijnlijk de reden waarom het gevangen nemen van vrouwen in oorlogen door de geschiedenis heen heel gewoon is geweest (zie Waarom mensen oorlog voeren).

Zelfs vandaag de dag gebeurt het kidnappen van vrouwen nog in sommige culturen waar het als acceptabel gedrag wordt gezien. De aanstaande bruidegom plant meestal een kidnapping met zijn mannelijke vrienden en dwingt de gekidnapte vrouw tot een huwelijk. Sommigen geloven zelfs dat huwelijksreizen een overblijfsel is van deze traditie.

In vroegere tijden vergrootten vrouwen die zich verzetten tegen gevangenschap de kans om gedood te worden. In een levensbedreigende situatie waarin verzet waarschijnlijk niet werkt, vergroot het Stockholm-syndroom hun overlevingskansen.

Toen de dader van de mislukte overval in Stockholm in 1973 werd gevraagd naar het incident, gaf hij een nogal hilarisch antwoord. Het geeft de essentie weer van wat we tot nu toe hebben besproken:

"Het is allemaal hun schuld (gijzelaars). Ze waren te meegaand en deden alles wat ik ze vroeg. Dit maakte het moeilijk om te doden. Er was niets anders te doen dan elkaar te leren kennen."

Referenties

1. Adorjan, M., Christensen, T., Kelly, B., & Pawluch, D. (2012). Het syndroom van Stockholm als spreektaal. Sociologisch kwartaalblad , 53 (3), 454-474.
2. Cantor, C., & Price, J. (2007). Traumatic entrapment, appeasement and complex post-traumatic stress disorder: evolutionary perspectives of hostage reactions, domestic abuse and the Stockholm syndrome. Australisch & Nieuw-Zeelands Tijdschrift voor Psychiatrie , 41 (5), 377-384.
3. Åse, C. (2015). Crisisverhalen en masculinistische bescherming: Gendering van het oorspronkelijke Stockholm-syndroom. Internationaal feministisch tijdschrift voor politiek , 17 (4), 595-610.