Insiktsinlärning är en typ av inlärning som sker plötsligt, i ett ögonblick. Det är dessa "a-ha"-ögonblick, de glödlampor som människor vanligtvis får långt efter att de har övergett ett problem.

Man tror att insiktsinlärning har legat bakom många kreativa uppfinningar, upptäckter och lösningar genom historien.

I den här artikeln ska vi utforska vad som ligger bakom dessa "aha"-ögonblick. Vi ska titta på hur vi lär oss, hur vi löser problem och hur insikter passar in i bilden av problemlösning.

Associativ inlärning vs insiktsinlärning

I mitten av 1900-talet hade beteendepsykologer kommit fram till bra teorier om hur vi lär oss genom association. Deras arbete baserades till stor del på Thorndikes experiment, där han placerade djur i en pusselbox med många spakar på insidan.

För att komma ut ur lådan var djuren tvungna att trycka på den högra spaken. Djuren flyttade spakarna slumpmässigt innan de kom på vilken som öppnade dörren. Detta är associativ inlärning. Djuret associerade rörelsen av den högra spaken med öppnandet av dörren.

När Thorndike upprepade experimenten blev djuren bättre och bättre på att hitta rätt hävstång. Med andra ord minskade antalet försök som djuren behövde för att lösa problemet med tiden.

Beteendepsykologer är ökända för att inte ägna någon uppmärksamhet åt kognitiva processer. I Thorndikes, Pavlovs, Watsons och Skinners experiment lär sig försökspersonerna saker enbart från sin omgivning. Det finns inget mentalt arbete inblandat förutom association.

Gestaltpsykologer var däremot fascinerade av hur hjärnan kunde uppfatta samma sak på olika sätt. De inspirerades av optiska illusioner som den reversibla kuben nedan, som kan uppfattas på två sätt.

Istället för att fokusera på delarna var de intresserade av summan av delarna, helheten. Med tanke på deras intresse för perception (en kognitiv process) var gestaltpsykologer intresserade av vilken roll kognition kunde spela för inlärning.

Sedan kom Kohler, som observerade att apor, efter att de inte kunnat lösa ett problem på ett tag, fick plötsliga insikter och verkade komma på lösningen.

För att nå bananer som var utom räckhåll satte aporna t.ex. ihop två pinnar i ett ögonblick av insikt. För att nå en klase bananer som hängde högt från taket placerade de lådor som låg och skräpade ovanpå varandra.

I dessa experiment löste djuren uppenbarligen inte sina problem med associativ inlärning. Någon annan kognitiv process pågick. Gestaltpsykologer kallade det för insiktsinlärning.

Aporna lärde sig inte att lösa problemen enbart genom association eller feedback från omgivningen. De använde resonemang eller kognitivt trial-and-error (i motsats till behaviorismens beteendemässiga trial-and-error) för att komma fram till lösningen.1

Hur sker insiktsinlärning?

För att förstå hur vi upplever insikt är det bra att titta på hur vi löser problem. När vi stöter på ett problem kan någon av följande situationer uppstå:

1. Problemet är enkelt

När vi stöter på ett problem söker hjärnan i minnet efter liknande problem som vi har ställts inför tidigare. Sedan tillämpar den lösningar som har fungerat tidigare på det aktuella problemet.

Det enklaste problemet att lösa är det som du har stött på förut. Det kan ta dig bara några försök eller bara ett försök att lösa det. Du upplever inte någon insikt. Du löser problemet genom att resonera eller tänka analytiskt.

2. Problemet är svårare

Den andra möjligheten är att problemet är lite svårare. Du har förmodligen ställts inför liknande, men inte alltför liknande, problem tidigare. Så du tillämpar lösningar som har fungerat för dig tidigare på det aktuella problemet.

Men i det här fallet måste du tänka hårdare. Du måste arrangera om delar av problemet eller omstrukturera problemet eller din strategi för att lösa det.

Till slut löser du det, men efter fler försök än vad som krävdes i det föregående fallet. Det är mer sannolikt att du får insikt i det här fallet än i det föregående.

3. Problemet är komplext

Det är här människor oftast upplever insikt. När du stöter på ett svårdefinierat eller komplext problem har du uttömt alla lösningar som du kan härleda ur minnet. Du går in i väggen och vet inte vad du ska göra.

Senare, när du håller på med något som inte har med problemet att göra, kommer du på en insikt som hjälper dig att lösa problemet.

Vi löser vanligtvis sådana problem efter ett maximalt antal försök. Ju fler försök som krävs för att lösa ett problem, desto mer måste du ordna om elementen i ett problem eller omstrukturera det.

Nu när vi har satt in insiktsupplevelsen i sitt sammanhang ska vi titta närmare på de olika stegen i insiktsinlärningen.

Stadier av insiktsinlärning

Wallas2 teori om stadieindelning innebär att insiktsupplevelsen omfattar följande stadier:

1. Förberedelser

Detta är stadiet för analytiskt tänkande där problemlösaren prövar alla möjliga sätt att lösa ett problem med hjälp av logik och resonemang. Om lösningen hittas inträffar inte nästa steg.

Om problemet är komplext uttömmer problemlösaren sina möjligheter och hittar ingen lösning. De känner sig frustrerade och överger problemet.

2. Inkubation

Om du någonsin har övergett ett svårt problem måste du ha märkt att det dröjer sig kvar i bakhuvudet. Det gör också en viss frustration och ett lätt dåligt humör. Under inkubationsperioden ägnar du inte mycket uppmärksamhet åt ditt problem utan ägnar dig åt andra rutinaktiviteter.

Denna period kan vara allt från några minuter till flera år. Studier har visat att denna period ökar sannolikheten för att hitta lösningen.3

3. insikt (belysning)

Insikt uppstår när lösningen manifesterar sig spontant i det medvetna tänkandet. Denna plötslighet är viktig. Det verkar som ett språng mot lösningen, inte en långsam, stegvis ankomst till den som i analytiskt tänkande.

4. Verifiering

Den lösning som nås via insikt kan vara korrekt eller inte och måste därför testas. Att verifiera lösningen är återigen en övervägande process som analytiskt tänkande. Om den lösning som nås via insikt visar sig vara falsk upprepas förberedelsestadiet.

Jag vet vad du tänker:

"Det är allt bra och dandy - stadierna och allt. Men hur exakt får vi insikter?"

Låt oss tala om det ett ögonblick.

Teorin om explicit-implicit interaktion (EII)

En intressant teori som lagts fram för att förklara hur vi får insikter är EII-teorin (Explicit-Implicit Interaction).4

Teorin säger att det sker en ständig interaktion mellan våra medvetna och omedvetna processer. Vi är sällan helt medvetna eller omedvetna när vi interagerar med världen.

Medveten (eller explicit) bearbetning innebär till stor del regelbaserad bearbetning som aktiverar en specifik uppsättning begrepp vid problemlösning.

När du löser ett problem analytiskt gör du det med ett begränsat tillvägagångssätt baserat på din erfarenhet. Hjärnans vänstra hemisfär hanterar den här typen av bearbetning.

Omedveten (eller implicit) bearbetning eller intuition involverar den högra hjärnhalvan. Den aktiverar ett brett spektrum av begrepp när du försöker lösa ett problem. Den hjälper dig att se helheten.

När du till exempel lär dig att cykla för första gången får du en uppsättning regler att följa. Gör så här och gör inte så här. Ditt medvetna sinne är aktivt. När du har lärt dig färdigheten blir den en del av ditt omedvetna eller implicita minne. Detta kallas implicitering.

När samma sak händer omvänt får vi en förklaring eller insikt. Det vill säga, vi får insikt när omedveten bearbetning överför information till det medvetna sinnet.

Som stöd för denna teori har studier visat att precis innan man får en insikt skickar den högra hjärnhalvan en signal till den vänstra hjärnhalvan.5

Källa: Hélie & Sun (2010)

Figuren ovan visar att när en person överger ett problem (dvs. hämmar den medvetna bearbetningen), försöker det undermedvetna fortfarande skapa associativa kopplingar för att nå lösningen.

När den hittar rätt koppling - voila! Insikten dyker upp i det medvetna sinnet.

Observera att denna koppling kan uppstå spontant i tanken eller utlösas av en yttre stimulans (en bild, ett ljud eller ett ord).

Jag är säker på att du har upplevt eller sett ett av de där ögonblicken när du pratar med en problemlösare och något du sagt triggar deras insikt. De ser positivt överraskade ut, avbryter samtalet och skyndar sig att lösa sitt problem.

Ytterligare insikter om insiktens natur

Insikt är mer än vad vi har diskuterat. Det visar sig att dikotomin mellan analytisk problemlösning och insiktsbaserad problemlösning inte alltid håller.

Ibland kan insikt nås genom analytiskt tänkande. Andra gånger behöver man inte ha övergivit ett problem för att uppleva insikt.6

Därför behöver vi ett nytt sätt att se på insikter som kan ta hänsyn till dessa fakta.

Därför vill jag att du tänker på problemlösning som att gå från punkt A (att först stöta på problemet) till punkt B (att lösa problemet).

Föreställ dig att du har pusselbitar utspridda överallt mellan punkterna A och B. Att arrangera dessa bitar på rätt sätt skulle vara detsamma som att lösa problemet. Du har skapat en väg från A till B.

Om du stöter på ett enkelt problem har du förmodligen löst ett liknande problem tidigare. Du behöver bara ordna några bitar i rätt ordning för att lösa problemet. Det är lätt att räkna ut vilket mönster bitarna kommer att passa ihop i.

Detta omarrangemang av bitarna är analytiskt tänkande.

Nästan alltid upplever man insikt när man står inför ett komplext problem. När problemet är komplext måste man ägna lång tid åt att arrangera om bitarna. Man måste göra många försök. Man spelar med fler bitar.

Se även: Varför korsar män sina ben (Är det konstigt?)

Om du inte kan lösa problemet medan du blandar för många bitar leder det till frustration. Om du fortsätter och inte överger problemet kan du uppleva en insikt. Du hittade äntligen ett mönster för pusselbitarna som kan leda dig från A till B.

Känslan av att ha hittat ett lösningsmönster för ett komplext problem ger insikt, oavsett om man överger problemet eller inte.

Tänk på hur insikt känns. Det är behagligt, spännande och ger lättnad. Det är i grunden en befrielse från öppen eller dold frustration. Du är lättad eftersom du känner att du har hittat ett lösningsmönster för ett komplext problem - en nål i en höstack.

Vad händer när man överger problemet?

Som EII-teorin förklarar är det troligt att du lämnar över sållningen av pusselbitarna till ditt undermedvetna i samband med implicitering. Precis som du lämnar över cyklingen till ditt undermedvetna när du har gjort det ett tag.

Se även: Intuitionstest: Är du mer intuitiv eller rationell?

Det är sannolikt detta som ligger bakom känslan av att problemet ligger och gnager i bakhuvudet.

Medan du ägnar dig åt andra aktiviteter fortsätter det undermedvetna att arrangera om pusselbitarna. Det använder fler bitar än du kunde ha använt medvetet (aktivering av ett brett spektrum av begrepp av den högra hemisfären).

När ditt undermedvetna är klart med omorganiseringen och tror att det har hittat en lösning - ett sätt att ta sig från A till B - får du ett "a-ha"-ögonblick. Denna upptäckt av ett lösningsmönster markerar slutet på en lång period av frustration.

Om du upptäcker att lösningsmönstret inte löser problemet går du tillbaka till att arrangera om pusselbitarna.

Omstrukturering av tillvägagångssättet, inte problemet

Gestaltpsykologer föreslog att inkubationsperioden hjälper problemlösaren att omstrukturera problemet, dvs. att se själva problemet på ett annat sätt.

I vår analogi med pusselbitar hänvisar bitarna till delar av problemet, själva problemet samt tillvägagångssätt för att lösa problemet. Så när du lägger om pusselbitarna kan du göra en eller flera av dessa saker.

För att belysa skillnaden mellan att omstrukturera själva problemet och att bara ändra tillvägagångssättet, vill jag berätta om ett exempel från min personliga erfarenhet.

9-punktsproblemet är ett känt insiktsproblem som kräver att du tänker utanför boxen. När min far först visade mig detta problem var jag helt oförstående. Jag kunde bara inte lösa det. Sedan visade han mig till slut lösningen och jag fick en a-ha-upplevelse.

Använd 4 raka linjer och sätt ihop punkterna utan att lyfta pennan eller dra tillbaka en linje. Lösning nedan.

Varje gång jag har stött på problemet sedan dess har jag kunnat lösa det på bara några få försök. Första gången tog det mig många försök, och jag misslyckades.

Observera att det jag hade lärt mig av mitt "aha"-ögonblick var hur jag skulle ta mig an problemet på ett annat sätt. Jag strukturerade inte om själva problemet, bara mitt sätt att ta mig an det. Jag memorerade inte lösningen. Jag visste bara hur jag skulle gå tillväga.

När jag visste hur jag skulle gå tillväga löste jag problemet med några få försök varje gång, trots att jag inte visste exakt hur lösningen såg ut.

Detta gäller för så många komplexa problem i livet. Om ett problem tar dig för många försök, kanske du bör ompröva hur du närmar dig det innan du börjar spela med andra pusselbitar.

Lösning på 9-punktsproblemet.

Referenser

1. Ash, I. K., Jee, B. D., & Wiley, J. (2012) Undersökning av insikt som plötslig inlärning. Tidskriften för problemlösning , 4 (2).
2. Wallas, G. (1926), The art of thought, J. Cape, London.
3. Dodds, R. A., Smith, S. M., & Ward, T. B. (2002). Användning av miljöindikationer under inkubation. Tidskrift för kreativitetsforskning , 14 (3-4), 287-304.
4. Hélie, S., & Sun, R. (2010). Inkubation, insikt och kreativ problemlösning: en enhetlig teori och en konnektionistisk modell. Psykologisk översikt , 117 (3), 994.
5. Bowden, E. M., Jung-Beeman, M., Fleck, J., & Kounios, J. (2005). Nya metoder för att avmystifiera insikter. Trender inom kognitionsvetenskap , 9 (7), 322-328.
6. Weisberg, R. W. (2015): Mot en integrerad teori om insikt i problemlösning. Tänkande & Resonemang , 21 (1), 5-39.