A maior parte das pessoas são conformistas, obedecendo às normas sociais das suas respectivas sociedades. Afinal, o homem é um animal social, certo?

A conformidade com o seu grupo social ajuda-o a manter-se nas boas graças dos membros do seu grupo. E quando se está nas boas graças dos membros do seu grupo, é provável que eles o ajudem e lhe concedam favores.

O conformismo era importante para os nossos antepassados porque lhes permitia formar coligações e depois aderir à conduta normalizada dessas coligações. O conformismo unia as antigas tribos humanas tal como o faz atualmente.

Uma coligação pode fazer coisas e atingir objectivos de forma muito mais eficiente e eficaz do que um único indivíduo. Isto é verdade para muitos, se não todos, os objectivos humanos. Por isso, os antepassados humanos que tinham o dom de ser conformistas tinham mais probabilidades de sobreviver e de se reproduzir do que aqueles que não o tinham.

O resultado é que, atualmente, a maioria das pessoas, em qualquer população do mundo, são provavelmente conformistas.

O conformismo está nos nossos genes

O desejo de se enquadrar é tão forte que, quando as pessoas descobrem que o seu comportamento está em conflito com o do seu grupo, os mecanismos cerebrais motivam-nas a mudar o seu comportamento.1 Estes são os mesmos mecanismos que desencadeiam o chamado sinal de "erro de previsão".

Quando há uma diferença entre os resultados esperados e os obtidos, é acionado um sinal de erro de previsão, assinalando a necessidade de um ajustamento comportamental para que o resultado esperado seja atingido. Isto mostra que a adaptação é a expetativa natural do nosso cérebro.

Se a conformidade é uma caraterística tão boa em termos evolutivos, então porque é que existem não-conformistas?

Porque é que, por vezes, as pessoas abandonam a sua tendência natural para se conformarem e se tornam inconformistas?

O conformismo como mecanismo psicológico evoluído

Os mecanismos psicológicos, incluindo a predisposição para se conformar, que possui, foram reunidos ao longo de éons de tempo evolutivo. Os mecanismos que garantiam a sua sobrevivência e reprodução tinham uma vantagem sobre os que não o faziam e, consequentemente, foram seleccionados ao longo do tempo.

Em vez de encarar os mecanismos psicológicos evoluídos como comandos que temos de seguir, podemos pensar neles como estímulos.

O seu comportamento final numa dada situação dependerá da sua análise consciente ou inconsciente do custo/benefício da situação.

Se uma dada situação o leva a pensar que o não-conformismo seria uma estratégia comportamental mais benéfica do que a conformidade, então agirá como um não-conformista. A frase-chave aqui é "leva-o a pensar".

O comportamento humano tem mais a ver com o cálculo dos custos e benefícios percebidos do que com os custos e benefícios reais. Na maior parte das vezes, somos pobres a calcular os custos e benefícios reais de uma decisão comportamental e um grande número destes cálculos acontece fora da nossa consciência.

Se os benefícios do não-conformismo ultrapassarem de alguma forma os benefícios do conformismo, é provável que o comportamento não-conformista prevaleça.

Desafiar as normas sociais

Já deve ter observado muitas vezes como os políticos, actores, atletas e outras celebridades fazem, por vezes, manchetes com comportamentos públicos escandalosos que desafiam as normas sociais.

Claro que fazer ondas e ganhar mais fama é certamente um dos principais benefícios que este tipo de comportamento gera, mas também pode haver outras vantagens evolutivas subtis nestes comportamentos.

Tomemos o exemplo de um atleta que se recusa a cantar o hino da sua nação durante um evento desportivo em protesto contra as atrocidades que o seu país cometeu contra alguns membros da sua própria raça.

Este tipo de comportamento viola as normas sociais e não é esperado de alguém que está a representar o seu país a nível internacional. É provável que seja alvo de muitas críticas por parte dos seus compatriotas e este comportamento pode custar-lhe caro em termos de carreira e reputação.

A estratégia do tipo parece não fazer qualquer sentido do ponto de vista evolutivo, mas quando se olha para o outro lado do quadro, faz.

Quando, numa determinada situação, a procura de justiça se torna mais importante (leia-se benéfica) do que a conformidade com as normas sociais, então a primeira é escolhida em detrimento da segunda.

Além disso, tal como podemos ver os nossos compatriotas como a nossa tribo, também podemos ver a nossa raça como a nossa tribo e, por conseguinte, privilegiar a segunda em detrimento da primeira.

Por muito elevados que sejam os custos de um comportamento de risco, se os seus benefícios tiverem a possibilidade de compensar esses custos, haverá sempre pessoas que o adoptarão.

Quando os nossos antepassados caçadores formavam coligações, recompensavam e respeitavam os mais corajosos dos seus caçadores. Se esses caçadores também procuravam e mantinham a justiça, faziam deles os seus líderes.

Hoje em dia, um político pode ir para a prisão ou fazer uma greve de fome para provar aos membros da sua tribo que está disposto a correr riscos em nome da justiça. Consequentemente, os membros da sua tribo vêem-no como o seu líder e respeitam-no.

Da mesma forma, um atleta que procura justiça para os membros da sua própria raça ganha o respeito e a boa vontade deles, apesar de parecer violar uma norma social importante.

Ser - ou não ser - um inconformista

Um estudo demonstrou que quando as pessoas querem integrar-se num grupo que não concorda com elas, as suas respostas cardiovasculares assemelham-se a um estado de "ameaça".2

Em contrapartida, quando pretendem ser um indivíduo num grupo que não está de acordo com eles, as suas respostas cardiovasculares assemelham-se a um estado de "desafio", em que o seu corpo fica revigorado.

Por isso, ser um inconformista é bom para si se pensar que defender aquilo em que acredita é mais importante do que querer integrar-se.

E como é que os outros reagiriam ao seu comportamento não-conformista?

Um artigo publicado no MIT Sloan Management Review afirma:

"Os observadores atribuem um estatuto e uma competência mais elevados a um indivíduo não-conformista quando acreditam que ele ou ela tem conhecimento de uma norma aceite e estabelecida e é capaz de se conformar com ela, mas decide deliberadamente não o fazer.

Em contrapartida, quando os observadores consideram que um comportamento não conforme não é intencional, não resulta em percepções reforçadas de estatuto e competência."

Para citar um exemplo, se decidir vestir um pijama para ir trabalhar, a forma como os outros o vêem dependerá do facto de ser ou não capaz de transmitir uma intenção por detrás dessa vestimenta.

Se disser: "Acordei tarde e não consegui encontrar as minhas calças em lado nenhum" não vai aumentar o seu estatuto aos olhos dos seus colegas, mas se disser algo como: "Sinto-me mais confortável a trabalhar de pijama" vai sinalizar intenção e aumentar o seu estatuto aos olhos dos seus colegas.

Referências

1. Klucharev, V., Hytönen, K., Rijpkema, M., Smidts, A., & Fernández, G. (2009). O sinal de aprendizagem por reforço prevê a conformidade social. Neurónio , 61 (1), 140-151.
2. Seery, M. D., Gabriel, S., Lupien, S. P., & Shimizu, M. (2016). Sozinho contra o grupo: um grupo unanimemente discordante leva à conformidade, mas a ameaça cardiovascular depende dos objectivos de cada um. Psicofisiologia , 53 (8), 1263-1271.