Mennesker er ultrasosiale arter som krever bekreftelse fra hverandre. Sosial validering er limet som holder menneskelige relasjoner sammen. Enkelt sagt betyr det å bli validert å bli anerkjent, og å være ugyldig betyr å bli avvist.

Før vi kan diskutere hvordan man validerer noen, er det viktig å innse at mennesker søker validering på flere områder. De fleste eksperter fokuserer kun på emosjonell validering, men det er bare ett, om enn viktig, område som folk søker validering i.

Folk søker også å validere sin identitet, tro, meninger, verdier, holdninger og til og med eksistens. Behovet for å validere ens eksistens er kanskje det mest grunnleggende og råe av alle menneskelige valideringsbehov.

Når du validerer noens eksistens, ved å snakke med dem for eksempel, erkjenner du at de eksisterer. De er som:

«Jeg eksisterer. jeg er en person. Andre kan samhandle med meg.»

Eksistensiell validering spiller en stor rolle for å holde folk tilregnelige. Det dreper folk når de ikke kan bekrefte sin eksistens.

For eksempel risikerer folk som går i lange perioder uten å samhandle med noen å miste følelsen av eksistens. Dette er grunnen til at isolasjon er den verste typen straff.

Validere identitet

Etter at du har erkjent at personen eksisterer, er det neste nøkkelområdet for validering identitet. Å validere noens identitet er å erkjenne hvem de er. Dette er oftebasert på hva de projiserer seg til å være.

Folk har et sterkt behov for å bli sosialt akseptert. Så de projiserer ofte en identitet de tror vil bli mest akseptert av stammen deres. Når du erkjenner hvem de projiserer seg selv for å være, gir det dem enorm tilfredsstillelse.

Tro, holdninger, meninger og verdier – alt utgjør vår identitet. Derfor er validering av noen av disse en del av å validere ens identitet.

De to valideringsnivåene

For å gjøre ting enkelt, utviklet jeg min egen to-nivå valideringsmodell som er lett å huske. Sosial validering kan skje på to nivåer:

1. Registrering
2. Evaluering

1. Registrering

Det betyr ganske enkelt at du registrerer informasjonen som kommer fra den andre personen i tankene dine, selv om denne informasjonen er like grunnleggende som "De finnes".

Når du registrerer eller erkjenner hva den andre personen personen deler med deg, du har validert dem. Dette er minimumskravet og tilstrekkelig for sosial validering.

For eksempel, i samtaler, kan effektiv registrering ta form av å gi din fulle oppmerksomhet til dem. Du kan ikke registrere informasjonen de deler hvis du blir distrahert. Derfor, hvis du ikke betaler din fulle oppmerksomhet til dem, får de dem til å føle seg ugyldige.

For at en effektiv registrering skal skje, må du la dem dele effektivt. Det er her mange mennesker sliter.Du må la den andre personen uttrykke seg fullt ut, slik at du kan registrere deg fullstendig, og dermed validere dem fullt ut.

Hvis du blokkerer uttrykket deres, vil du ikke registrere hva de har å tilby, noe som gjør de føler seg ugyldige.

Tenk på den vanlige klagen kvinner har i forhold:

"Han hører ikke på meg."

Det de sier er at deres partner blokkerer uttrykket deres, for eksempel ved å gi råd eller en løsning. Når uttrykket deres er blokkert, føler de seg ugyldig, selv om løsningen som tilbys er effektiv.

Ved å tilby en løsning, kuttet menn kvinners følelsesmessige uttrykk. De innser ikke at når kvinner deler problemer, leter de mest etter validering.

Selvfølgelig er løsninger viktige. Men de må følge registreringen, noe som bringer oss til neste nivå av validering:

2. Evaluering

Evaluering av informasjonen den andre personen deler er neste valideringsnivå. Selvfølgelig, før du kan evaluere noe, må du først registrere det i tankene dine.

Når evaluering skjer under registrering, kortslutter det uttrykket, slik at den andre personen føler at de får ikke plass til å uttrykke seg fullt ut.

Vi kan bruke evaluering for å validere en person videre. For eksempel å være enig med dem, empati med dem, like det de delte osv. er alle positive evalueringer som validerer demvidere.

På dette stadiet har du behandlet informasjonen de har delt med deg, og gir deg et syn på den. På dette tidspunktet betyr det ikke så mye å være enig eller ikke enig siden den andre personen allerede føler en grunnleggende bekreftelse. Men hvis du er enig, validerer du dem ytterligere.

Hvis du er uenig eller misliker det de delte (negativ evaluering) før du registrerer det de delte riktig, ender du bare opp med å irritere og ugyldiggjøre dem. Ikke en sosialt smart ting å gjøre. Ha alltid registrerings-evalueringssekvensen i tankene.

Validere følelser

Du kan ikke alltid forholde deg til det andre deler. De forteller deg at noe skjedde som fikk dem til å føle seg på en bestemt måte, og du sier:

“Hvorfor er han så følsom?”

“Hvorfor er hun en dramaqueen?”

Det er negativ vurdering! Hvis du ikke bryr deg om personen, gå rett videre, evaluer dem negativt. Kast dine dommer over dem. Men hvis du bryr deg om dem og ønsker å validere dem, hold unna slike knekast-evalueringer.

Nå er det vanskelig å unngå evalueringer når du ikke kan forholde deg til det de deler. Saken er at du ikke trenger det. Hvis du kan, er det flott. Du vurderer informasjonen deres positivt og reflekterer den tilbake til dem. Du har empati.

Det er det høyere nivået av validering, men du trenger det ikke. Registrering er altdu må gjøre for å gi det grunnleggende nivået av validering til noen.

"Jeg forstår hvordan du har det." (Gjør du det?)

Si at din beste venn går gjennom en tøff tid og at de deler følelsene sine med deg. Du sier:

«Jeg forstår hvordan du har det.»

Hvis du aldri har opplevd noe i nærheten av det de har, vil de tro at du lyver eller er uoppriktig høflig. Du vil fremstå som falsk for dem.

I stedet, når du ikke kan forholde deg til hvordan de har det, kan du ganske enkelt si:

“Det må ha føltes forferdelig.”

Du påstår ikke at du forstår, men du registrerer opplevelsen deres i tankene dine (validering!) og utleder bare følelsene deres.

Igjen, empati og væren å kunne relatere er ikke nødvendig for validering. Bare vis dem at du har registrert hva de prøver å kommunisere. Empati, hvis mulig, er kirsebæret på toppen av kaken for sosial validering.

Emosjonell validering kommer i stor grad ned på hvor i kontakt en person er med sine egne følelser. Folk som er i kontakt med sine egne følelser kan bedre validere andres følelser.

De forstår at følelser har sin egen verdi, uavhengig av hvordan de oppstår. De forstår at følelser må utforskes, ikke avvises.

Sett alt sammen

Si at ektefellen din kommer bort til deg og forteller deg om denne nye forretningsideen de er veldig begeistret for. Du registrerer deresidé, synes det er spennende, og reflekter din egen begeistring (positiv evaluering), og si:

"Dette er veldig spennende!"

Gratulerer! Du validerte dem til det ytterste.

Hvis du lytter til ideen deres og synes den er dum, kan du kanskje si:

“For en dum idé!”

Du kan skade dem, ja, men du har ikke ugyldiggjort dem. Du viser at du registrerte ideen deres og synes den er dum (negativ evaluering). Du gikk fra registreringsstadiet til evalueringsstadiet.

Nå, la oss si at mens de begeistret snakket om ideen, avbrøt du dem og sa sarkastisk:

«Du og dine forretningsideer !”

Du har nettopp ugyldiggjort dem. De kommer til å bli forbanna over at du ikke engang lyttet (registrerte) til ideen deres før du kastet evalueringsbomben for å desimere uttrykket deres.

Kan du se hvordan ugyldiggjøring er verre enn negativ evaluering?

Tenk nå på effekten en positiv evaluering ville ha når den brukes til å forkorte uttrykk.

Si at du uttrykker den spennende ideen din og at de forkorter deg, og sier:

«Det er en god idé!»

Selv om de ikke løy og, basert på det lille de hørte, syntes det var en god idé, vil du sannsynligvis tro at de lyver eller er avvisende . Du føler deg ugyldig, til tross for den positive evalueringen.

Det er vanskelig for deg å tro at de likte ideen din fordi de ikke engang gjorde detta deg tid til å registrere det.

Dette har skjedd meg ved flere anledninger.

Jeg kommer for eksempel over et kult klassisk stykke på YouTube og deler det med en venn. Selv om stykket er omtrent 4 minutter langt, 10 sekunder etter at jeg sendte det til dem, er det slik:

“Flott sang!”

Selvfølgelig er 10 sekunder ikke nok å registrere storheten til et stykke klassisk musikk på 4 minutter. Det får meg ikke bare til å føle meg ugyldig, men hever et rødt flagg i tankene mine.

De fremstår som falske, uærlige og ønsker å behage. Jeg mister litt respekt for dem.

Hadde de i stedet sagt noe sånt som:

«Se, mann. Jeg er ikke interessert i klassisk musikk. Slutt å sende meg disse tingene.»

Jeg ville ha følt meg litt validert fordi de i det minste la nok oppmerksomhet til det til å finne ut at det er klassisk musikk. De fulgte registrerings-evalueringssekvensen ordentlig. Dessuten får de min respekt for å være ærlig.